Наши статьи

[Gepardushka]

Ну нет, пиксели - они это... широкие возможности для последующего кропа + шире возможности по обработке благодаря ресайзу.

Поэтому много пикселей - всё же хорошо.

[лакировщик]

интересно... 40 лет была плёнко. узкарь. "пиксели" одни и теже. снимали, кропили. в чём подвох?

[Gepardushka]

Вопрос удобства.

Скажем, на D800 (36 МП) можно снять групповое фото, а потом каждому индивидуальный портрет отдать ещё! Ну или фоторепортёр может снять футбольное поле, а потом сделать 5 шедевров путём кропа одной фотографии: там и зал, и вратарь, и нападающий, и судья - и всё крупным планом.

Мелкопиксельная матрица не даст уже такой гибкости. При выборе количество пикселей для меня не ориентир, конечно, но если их будет много - это будет приятным бонусом.

Причём раньше я ровно к пикселям относился. Пока не попробовал кропить ))

[SpaceMonkey]

"Пиксель" пленки все-таки сильно поменьше будет пикселя цифровика

[Gretfull]

Вопрос удобства.

Скажем, на D800 (36 МП) можно снять групповое фото, а потом каждому индивидуальный портрет отдать ещё! Ну или фоторепортёр может снять футбольное поле, а потом сделать 5 шедевров путём кропа одной фотографии: там и зал, и вратарь, и нападающий, и судья - и всё крупным планом.

Мелкопиксельная матрица не даст уже такой гибкости. При выборе количество пикселей для меня не ориентир, конечно, но если их будет много - это будет приятным бонусом.

Причём раньше я ровно к пикселям относился. Пока не попробовал кропить ))

При такой философии получается что достаточно иметь ширик 15 мм, щелкать им направо-налево, да кропить шедевры, прям коммунизм чо

[Gepardushka]

При такой философии получается что достаточно иметь ширик 15 мм, щелкать им направо-налево, да кропить шедевры, прям коммунизм чо

Я, конечно, утрировал, но суть именно такая.

Или вот ещё. Телевик 600мм - очень дорогой и тяжёлый. Гораздо удобнее таскать многопиксельную тушку и 200мм )))

Разве плохо, когда есть гибкость при обработке? Когда есть возможности для кропа? По-моему, ничего плохого в этом нет. Это ведь лишь инструмент. Умения видеть это не заменяет.

[Юрий Волобуев]

Причём раньше я ровно к пикселям относился. Пока не попробовал кропить ))

 

Воистину.

[Юрий Волобуев]

При такой философии получается что достаточно иметь ширик 15 мм, щелкать им направо-налево, да кропить шедевры, прям коммунизм чо

 

Ну вы же сами знаете, что это не так, потому что есть еще куча вопросов по перспективе, ГРИП и т. п.

 

Но в целом широкие возможности по кропу дают некоторую дополнительную свободу. В том числе завалить горизонт кривыми руками.

[Юрий Волобуев]

Это ведь лишь инструмент. 

 

Согласен, Сереж, на самом деле народ тут брюзжит просто так. Сами же понимают прекрасно, что чем лучше инструмент, тем, при прочих равных (руки и мозг оператора) результат будет быстрее и лучше.

 

[ViacheslavX]

 вся эта гонка пукселей - раздутый мыльный пузырь.

 

интересно... 40 лет была плёнко. узкарь. "пиксели" одни и теже. снимали, кропили. в чём подвох?

попробуйте поснимать D800, у друзей возьмите, в прокате. вопросы отпадут сами собой. если конечно подойдете не предвзято. и в этом сегменте нет никакой гонки мегапикселей. камера выпущена  под свои задачи. все остальное это додумки обывателя.

работать с RAW от D200 и D800 ооочень разный процесс. тем не менее D200 у меня останется такой же рабочей камерой.

[лакировщик]

Я, конечно, утрировал, но суть именно такая.

Или вот ещё. Телевик 600мм - очень дорогой и тяжёлый. Гораздо удобнее таскать многопиксельную тушку и 200мм )))

 

 

какая-то философия умно-жадных.

На мой взгляд, к-во пикселей интересно эволюционирует в фовеонах. а вот в байерах продолжается гонка. "пяточководы" любят "пяточки" за жЫрный пиксель. вот где удобство. а жирных пикселей много быть не может.

[Юрий Волобуев]

На мой взгляд, к-во пикселей интересно эволюционирует в фовеонах.

 

Тут еще надо посмотреть. Поползли слухи, что качество матриц у Quattro в угоду там чему-то или кому-то или еще для чего-то в сравнении с Merrill снизилось, и что вроде как Merrill это как бы пик развития на текущий момент. Может, врут, конечно, кто знает.

 

 

Но насчет Байера: работать с 24 мегапикселями от D600 намноооого приятнее, чем с 12 мегапикселями от D90. Точно говорю. 

[лакировщик]

ну не знаю. я не понимаю смысл кропа. может, за всё время, фотографий 30 откропил. Из которых половина - свадьба )

как и не понимаю объективов типа 18-250... ну, не моё. ничего поделать не могу.

А жЫрный пиксель был узнаваем и нравился.

[Gepardushka]

ну не знаю. я не понимаю смысл кропа.

Арнольд Ньюман понимает )) Недавно приводил его фото Стравинского. Таких примеров - масса.

А жЫрный пиксель был узнаваем и нравился.

Сейчас уже давно нет жирного пикселя ( Размер пикселя D800 такой же как и у кропа D7100. В этом плане различия почти стёрлись, хотя раньше были очень заметными. Это реалии.

[лакировщик]

При этом, в знаменитом Магнуме кадрирование запрещено уставом. Брессон не кадрировал. Но и не печатал. При этом, согласен с Вами, я лишь высказал своё мнение.

[Gepardushka]

Ну да, Магнум - он такой ))

Но я вижу плюсы кадрирования для себя, для новичка. Это полезная практика, упражнение. Учит лучше видеть, чувствовать вес элементов изображения и т.п. Если работа плоха, то "зато я не кадрировал" не делает её лучше. А если хороша, то было кадрирование или нет - тем более вторично. Важен результат, инструменты зрителя не интересуют. Такое же у меня отношение к обработке - пробовать, сравнивать, анализировать - полезно. И это, конечно, лишь инструмент. Сам по себе, без видения - он ничто.

[Юрий Волобуев]

Что такое "жирный пиксель"?

[Gepardushka]

Что такое "жирный пиксель"?

Ну вот у D700 по сравнению с D90 - жирный пиксель )) Поэтому лучше всякие ТХ, меньше шумов и т.п. Пиксель работает в более благоприятных условиях. Это работает, если рассматривать камеры одного технологического поколения.

[Юрий Волобуев]

Понятно. А какой смысл держаться за эти поколения, если поезд уже мчит далеко впереди? 

[Constantine]

Тут еще надо посмотреть. Поползли слухи, что качество матриц у Quattro в угоду там чему-то или кому-то или еще для чего-то в сравнении с Merrill снизилось, и что вроде как Merrill это как бы пик развития на текущий момент. Может, врут, конечно, кто знает.

 

 

Все правильно говорят. И это не удивительно, учитывая что второй и третий слои теперь достаточно номинальные.

[Юрий Волобуев]

Так, конечно, посмотреть бы снимки с того и другого в одинаковых условиях, сделанные одинаковыми руками...

[Джон Траволта]

Итак:

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Canon EF 17-40mm f/4L USM

Sigma AF 18-35mm f/1.8 DC HSM Canon EF-S

 

Чаша весов (очень) медленно, но (не очень  ) верно начинает склоняться в сторону последнего.

 

З.Ы.  Пишут самый резкий из этой троицы. 

З.З.Ы. Главное чтоб АФ не подвел.

[Yuri SV]

Неродные, даже Сигмы, перед покупкой обязательно проверять на своей тушке. Риск трабла велик. На разных фокусных и разных диафрагмах снимать интерьер лабаза и отсматривать на ноуте или планшете прямо там же. При обнаружении странностей, повторно отснять и подумать, надо ли с этим жить. Кстати, встречается иногда такое: при автоматическом выборе точек фокусировки, тушка наводит точно, а при ручном выборе некоторых точек - мажет. Бывает даже с родными объективами. Причем в других условиях съемки, эти точки работают нормально.

 

P.S. Сомневаюсь, что 1,8 - рабочая. Лично не проверял.

[Юрий Волобуев]

при автоматическом выборе точек фокусировки, тушка наводит точно, а при ручном выборе некоторых точек - мажет. Бывает даже с родными объективами. Причем в других условиях съемки, эти точки работают нормально.

 

Да. Именно так Никон накосячил с автофокусом D7000 и D600. Если привык к хорошему, привыкать обратно к плохому трудно.

 

Конечно, проблема бывает не всегда. Чаще всего проявляется в условиях недостаточного освещения (искусственный свет в помещении) и при выборе точек фокусировки вручную. Впрочем, когда у тебя точки сосредоточены центральной кучей благодаря гениальной идее жлобов из Никона поставить в фулл-фрейм систему фокусировки от кропа, да еще и косячную, как на D7000, к делу примешивается еще и необходимость крутить фотиком туда-сюда. Попробуйте снять, к примеру, человека целиком, стоящего, сидящего на диване - что-то в этом роде. Фокус ведь должен быть на лице (в случае светосильного портретника уже надо говорить "на глазах"). Ну так вот, лицо человека при этом расположится вне поля датчиков - нормально, да? В случае съемки на светосильный объектив (малая ГРИП) надо сначала фокусироваться, потом кадрировать. Нельзя сначала построить кадр, а потом сфокусироваться, выбрав точку. Кручение фотоаппаратом туда-сюда во вногих случаях дает промах фокуса. Это бесит расстраивает немного. По сути, голимая жлобская система автофокуса - единственный косяк D600, в остальном прекрасной камеры с превосходной матрицей. 

 

 

 

[Yuri SV]

Да, зеркалки - они такие. Я вот тоже недавно обнаружил, что мой пядвак с 24-70/2,8, оказывается способен на такие фокусы. Прицеливался на полной диафрагме по глазам. Условия съемки были нехорошие: очень пасмурно, модель захотела обязательно на балконе, часть лица в сторону комнаты пришлось подсветить серебряным диском 80см в расчете на максимальное отражение, и то, что все равно при постобработке все придется "теплить". Вертикальный кадр, крайняя правая точка (при горизонтальном положении камеры). И пядвак часть кадров все-таки немного размазал. Ранее такого не наблюдалось. В частности, кошкотесты на полной дыре при съемке менее, чем с 70см проходил.