Наши статьи

[K K]

в личку кинул, не отмажешься послушал, она в наушниках у меня хуже играет, чем на системе. одним словом: ты попал в следующий раз пиши конкретно, чтоб было понятно, куда копать. на уровне не нравится, лажово - это не критика, а пустой разговор. судя по твоим записям, тебе нравится муть, замазанность, отсутствие микродинамики и гул(видешь, какая конкретика ). ты от этого отталкивался? Давай будем отталкиваться от сравнения с оригином, а не вкусовщины. У вкусовщины нет критериев. Собрать криво звучащий мелодичный винтажный хлам не проблема. Но к сожалению, и это показательно, не имеет к настоящему звуку оригинала никакого отношения. А это критерий музыкальных центров

[новотор]

"ATC слушать. его система была первой, из-за которой я полюбил хайэнд."

Константин, посмотрел в профиле состав Вашей системы. Против хайенда ничего не имею, но как альтернативный путь, я бы Вам порекомендовал послушать систему Михаила SM. Вы где живете, в Москве? Если до Твери далеко ехать, то спросите у Михаила, возможно он порекомендует послушать похожую концепцию в Москве. Может конечно оказаться, что это не Ваше, но я, когда в первый раз услышал винтажные широкополосники в щитах на лампе, то просто влюбился в такой звук. Возможно Ваше мировозрение изменится и вместо аудиофильских критериев определения качества звука, Вы перейдете в несколько другое измерение, все может быть. В любом случае такой опыт может быть полезен.

[K K]

"ATC слушать. его система была первой, из-за которой я полюбил хайэнд."

Константин, посмотрел в профиле состав Вашей системы. Против хайенда ничего не имею, но как альтернативный путь, я бы Вам порекомендовал послушать систему Михаила SM. Вы где живете, в Москве? Если до Твери далеко ехать, то спросите у Михаила, возможно он порекомендует послушать похожую концепцию в Москве. Может конечно оказаться, что это не Ваше, но я, когда в первый раз услышал винтажные широкополосники в щитах на лампе, то просто влюбился в такой звук. Возможно Ваше мировозрение изменится и вместо аудиофильских критериев определения качества звука, Вы перейдете в несколько другое измерение, все может быть. В любом случае такой опыт может быть полезен.

уточню, что Михаил SM сам очень положительно отзывается об АТС но то был 2004 год. не один год прошёл. как видите, совсем другая концепция

подобные концепции слышал. мне само знакомство с Михаилом даже более интересно, чем концепция шириков в щите(именно их, другие изделия Михаила послушал бы с удовольствием). буду проездом в Твери, обязательно заскочу. мы с ним поддерживаем иногда связь

Новотор, вторую систему я буду собирать именно не по аудиофильским критериям. только в этой ветке говорю об аудиофильских критериях оценки. в жизни совсем другие факторы вступают в процесс слушания. здесь же другого критерия быть не может, так как очень быстро можно ровнять с оригинальной записью. но тем не менее, все недостатки наяву (в отличие от достоинств). данная ветка действительно может быть плодотворной. подобные в Европе уже приносили плоды своим хозяевам. прежде всего нужно уметь прислушиваться к критике, иметь в себе силы для этого, а не возводить себя до ранга всевышнего.

Благодарю вас за добрый и достойный совет. с Уважением

[новотор]

первый Щелкунчик мне ближе...

Пожалуй соглашусь, но обе записи послушал с удовольствием, уж больно музыка хорошая. У меня, к сожалению, нет в исполнении Гергиева.

[K K]

Пожалуй соглашусь, но обе записи послушал с удовольствием, уж больно музыка хорошая. У меня, к сожалению, нет в исполнении Гергиева.

в личку вам кину через 5 мин. да, запись, конечно, того... но насколько же она музыкальная!!! вы сами услышите. это кладезь энергии, а не диск

[новотор]

АТС, думаю, отличные колонки. Я говорил немного о другом.

[новотор]

в личку вам кину через 5 мин. да, запись, конечно, того... но насколько же она музыкальная!!! вы сами услышите. это кладезь энергии, а не диск

Спасибо!

[K K]

АТС, думаю, отличные колонки. Я говорил немного о другом.

понял, о чём вы. очень хотелось бы добиться такого во второй системе. в принципе, с шириками и коаксиалами по слитности подачи, по передачи тончайшей музыкальной информации без разрывов ничто не сможет соперничать. ну и "дух времени" не забываем

[Андрей2]

Конечно могу. проблема в тебе, Андрей ты еще забыл добавить, что я Респиги выкладывал. если в сети есть старый немецкий диск от Phillips, запись 1982 года, поищи. да, она лажово(в отношении качества) играет, о чем я указал в первом посте. грязно, жирно.что в наушниках, что на АТС, что на MBL но знаешь, для меня это лучшее исполнение. оно именно меломанское, без критериев на аудиофильность.

скачай, выложи видео. Я тебе задам пару интересных вопросов

в личку позже кину ссылку на какой-нить торрент. ты только не подумай, что я обижаюсь. это действительно запись такая. хоть в наушниках её поигрывай

Как раз сам хотел попросить ссылку на этот диск, чтобы послушать и выложить. Спасибо. Сегодня поздно уже, завтра послушаю и выложу. На 80 дБ музыка в других комнатах никому не мешает. Если запись лажовая, то скину парочку классных записей Чайковского в личку.

[K K]

Как раз сам хотел попросить ссылку на этот диск, чтобы послушать и выложить. Спасибо. Сегодня поздно уже, завтра послушаю и выложу. На 80 дБ музыка в других комнатах никому не мешает. Если запись лажовая, то скину парочку классных записей Чайковского в личку.

она лажовая по аудиофильским критериям. но... послушаешь, сам поймёшь. не оторвёшься!!!

когда слушаешь, совершенно пропадает ощущение, что слушаешь цифру! поэтому верю в неё об этом диске речь

[marconi]

знаем. Только вот непонятно, чем эта запись неаудиофильна? Даже чересчур, по-моему.

[K K]

смотря от какого критерия отталкиваться. например, сравним со стерильными дисками Чески запись несёт в себе много фонового шума, немалую долю лишних звуков и т.д. старая школа. но как играет

[marconi]

Как для неаудиофильного лейбла очень даже аудиофильно. А что касается всяких чесок - им место в топке, как по содержанию, так и по качеству записи. Точка.

[K K]

Как для неаудиофильного лейбла очень даже аудиофильно. А что касается всяких чесок - им место в топке, как по содержанию, так и по качеству записи. Точка.

не поспоришь

[K K]

первый Щелкунчик поглуше, не такой проярченный, меньше синтетики. Он мне ближе конечно, только все равно не пойму, как "это" можно выкладывать с целью оценки звучания системы. Такой звук можно сделать и с Вилсонов и с комплекса Панасоник - через интернет все будет звучать примерно одинаково. Я свои сегодняшние АС перед покупкой слушал на ЮТьюбе - при реальной прослушке вообще ничего общего с реальным звуком в ролике не оказалось.

fun da mental... уже столько споров переспоров на эту тему было.

ну вот давайте с другой стороны зайдём? вы послушали свои АС в том же сетапе абсолютно по Ютьюб?

тут, как бы, случаи угадывания АС были, когда просто микрофонные записи были.

скажите? вы собеседника по телефону узнаёте? при качестве в сотовых сетях где-то 8кбит/cек

почему я записываю скрипку живую на айфон и прекрасно узнаю? или квартет, почему, когда пишу его, каши нет в записи? а на акустике фиксируется

что есть безусловно в фиксации микрофоном - это набор недостатков: как-то динамика, отработка заднего плана, влияние кдп и плохая работа с ней, это резь на верхах, каша.... да что говорить, контрабас кто на микрофон даже телефона записывал, поймёт меня. почему он узнаваем? почему нет сабвуферного гудения на инфратонах, а есть игра и даже дека слышна?

тут уже было интересное сравнение живой системы с оркестром. прямо на одни микрофоны, зал огромный, запись велась в ближнем поле. но убогость раскрылась вся.

Панасоники и Вилсоны ОЧЕНЬ ПО-РАЗНОМУ ЗВУЧАТ на записях. класс однозначно различаем. мне вам записи и тех и других поискать?

по записи ясен потенциал системы и её недостатки. да, она не способна раскрыть все достоинства системы, но недостатки дай в путь. просто, проводя анализ записей и живой прослушки моментально, можно научиться понять какие недостатки фиксируются, какие достоинства скрываются. скажу честно, записываю каждую прослушанный сетап. дома анализирую свои впечатления с записью. ну очень скажу все подобно

[K K]

Все равно вы меня ни в чем не убедите. Я знаю, о чем говорю.

взаимно да и задачи такой не стояло. ведь вера - вопроса разума не затрагивающий.

добавлю только, что по моему скромному опыту: нет на youtube, не жди и в живой прослушке. к сожалению, 100% попадание и подтверждение живыми прослушками... просто нужно понимать, что даёт понять запись. и понимать, что общей картины она не даст.

[marconi]

На ютябных и прочих подобных записях отчетливо понятно, что большинство систем не удовлятворяют даже самым простым, начальным критериям музыкального воспроизведения. И того качества записи, чтобы это понять, вполне хватает. А те, немногие, что проходят этот предварительный отбор - таки да, для более серьезного вердикта нужно слушать вживую.

[K K]

На ютябных и прочих подобных записях отчетливо понятно, что большинство систем не удовлятворяют даже самым простым, начальным критериям музыкального воспроизведения. И того качества записи, чтобы это понять, вполне хватает. А те, немногие, что проходят этот предварительный отбор - таки да, для более серьезного вердикта нужно слушать вживую.

в целом, верная картина. осталось только критерии качества чётко обозначить. они все прописаны в талмудах, об этом на форуме не раз писалось и в литературе. конечно же, нужно отталкиваться от технических параметров звуковоспроизведения, не вводя эмпирически-эзотерические оценки, которые и не объяснить толком. а лучше всего в этом смысле подходят "слепые" записи. потому что, многие кончать начинают от одних видов телефункена, винила или еще чего. это не совсем корректно в плане оценки.

[Андрей2]

знаем. Только вот непонятно, чем эта запись неаудиофильна? Даже чересчур, по-моему.

На СЧ не очень звучит, особенно когда оркестр поднапрягается - каша сплошная, я бы даже сказал какаша НЧ и ВЧ красивые - не придерешься. Диcк уровня "бум-дзынь", но исполнение хорошее.

[K K]

Хорошо. Вот на ваших записях я не услышал телесности, дек инструментов , НЧ основы. Но это же не значит, что у вас их действительно нет?

удивительно, что про мои записи написали как про почти единственные, где деку контрабаса слышно. например, давайте сравним две записи Бреговича. Верити Аудио и мою.

говорите про конкретную запись и на каком инструменте. у нас оригинал всегда под рукой. конструктивная критика приветствуется. и все ж, тело инструмента, размеры его, сцену - это уже больше плиз к живой прослушке. записи - это динамика, тембры, макродинамика, чистота звучания, отсебятина тракта, влияние кдп, каша(!!! всегда фиксирует стопроцентов), ударников если нет... то есть не касаемо саундстэйжа и тонких нюансов оценка идёт. потенциал на записях ясен всегда.

[K K]

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=J-syMC83Df0сё познаётся в сравнении. можете и кашу, и тубу посравнивать... вон с францом сравните ТЕЛО инструмента на предыдущей странице. особенно Ударные, кашу на вступлениях, перкуссию, барабаны... будьте честны, хотя бы перед собой. и главное, сравнивайте с оригиналом и В НАУШНИКАХ более-менее приличных, а не на акустике(ни в коем случае).оригиналы мы тут прилагаем

скажите мне, какую вы акустику купили и я скажу вам, слышите ли вы дома деку, нч тело и так далее без Youtube.

[K K]

На СЧ не очень звучит, особенно когда оркестр поднапрягается - каша сплошная, я бы даже сказал какаша НЧ и ВЧ красивые - не придерешься. Диcк уровня "бум-дзынь", но исполнение хорошее.

солидарен, Андрей. грязь на середине пробивает на хороших наушниках и прозрачном тракте. но остального не отнять

P.S. повторюсь, давайте отталкиваться от оригинала, так же залитого на Youtube по признанным критериям оценки. в наушниках. это единственный адекватный способ оценки. тут не живая прослушка, а потенциальная, со всеми НО. к тому же, куда более продуктивная при несложно выполняемых условиях(тишина в комнате, микрофон не далее 4 метров, желательно 2-2.5. и желательно, микрофон отдельный, чтоб "пониже взять"), чем красивые описания в буклете или на форуме. в особенности для людей из других городов. так же ветка может являться прекрасной возможностью услышать конструктивную(хотя стало понятно, что редко. но всегда найдутся люди, к мнению которых можно прислушаться) критику со стороны. уши, к сожалению, мылятся у всех. свежий трезвый взгляд(слух) помогает в построении действительно качественной, а не только дорогой системы(без этого никак).

уже в одном эта ветка полезна. она не раз продемонстрировала положительное влияние смены компонентов(да что уж, разность WASAPIvsASIO даже...). это микрофон как-то умудряется фиксировать. со своей стороны так же буду предоставлять одни и те же произведения на разных компонентах, драйверах и прочее. это интересно, увлекательно, и продуктивного.

С Уважением!

P.S. я конечно понимаю, что отчасти ветка и опасная. например, могут попросить зафиксировать смену кабелей или сетевой вилки но если нет желания делиться, и не надо. тут никого не принуждают.да и не факт, что на такие перемены микрофон способен реагировать. хотя, кто его знает...

[Dimas.sky]

в наушниках уровень фонового шума ниже, комната не влияет никак, лучше все слышно.

Сам записываю звук, если очно не слышу изменения, слушаю в наушниках и тогда все понятно. Можно сфокусироваться

и слушать определенный диапазон.

[K K]

А скажите, почему надо сравнивать именно в наушниках? АС на мой взгляд звучат интереснее, богаче, прозрачнее и более линейно, что ли. Бас у них не в пример более ровный, сильный, не гудит и опускается ниже.

Собственно, причины Дмитрий уже описал. Наушники куда более пригодный рабочий инструмент, чем бытовая ас в незаглушенной комнате

[Андрей2]

Костя, что-то я перемудрил с измерениями, поможешь разобраться? Примерно от 60 Гц и до 230 Гц - это дверь поёт, пришлось её закрыть из-за гостей в доме. Малые огрехи еще есть: сосед барабанит молотком, на кухне жизнь кипит (она на противоположном конце квартиры). Но раньше, до коррекции, у меня другие результаты были и форма АЧХ. Или так и должно быть? Мерял как и положено на 75дБ. Ничего не задирал, только горб на нч придушил. И спад другой был, более резкий и округлый