Jump to content

Апгрейд винтажных CD-плееров


Recommended Posts

Тестировать аппарат нужно в системе превосходящей по разрешению , тогда всё сразу становиться ясно.

Могу поделиться рабочей информацией с конвеера.... :) Сижу сейчас дорабатываю ФИЛИПС -820 для новотора . Это уже 5 аппарат этой марки. До этого были 880 , 650 , 104, 300 ,303. По 880 скажу - не стоит того,что о нём пишут -слишком брутален. Самый монстрвый из Филипсов, что делал -это Грюндиг 9009 на сдвоенных раздельных цап 1541 . Уникальная машина ,которую можно купить за 1200-1300 долл. и проапгрейдив ( не радикально ) , получить уровень не менее 10 килотон. Мне проще так ,так как многие имеют представление ,как звучат те или иные ценовые уровни ; их лучшие представители. Помню, на классикаудио случилась нешуточная истерика -как мол -10000долл.? Бывает - ответил.

Филипсы 300 и 303 при доработке БП , установки нужной комбинации конденсаторов в обвязках и с родным ОУ в выхлопе с элитными конденсаторами на выходе обеспечивает уровень порядка 3000долл. ,но если трансформатор к цапу 1540 - типа UTC-20 - согл. трансформатор и ламповый буфер на EF14 с трансформаторным выходом на Танго - 16 (14) и вот уже имеем источник ,который на ты конкурирует с ДАК5 Аудионот , обыгрывая его по голографии КИЗ и общей натуре (аналоговости восприятия). Тестировали даже не у меня ,а на топ-системе Твери - стоимостью более 200.000долл. Неплохая системка....

Филипс -820 - очень удачный плеерок . Возни ,конечно ,много . Надо разделять БП на раздельные -для цифры и аналога , менять почти все электролиты ,ставить бумагомасл. конденсаторы , усиливать печатный монтаж по питанию , корпус -плпстмасса.. , но в итоге , если нравится экспрессивная , ходкая ,живая подача музыки ,то это просто находка среди недорогих СД- проигрывателей.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 225
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Пусть ваш мастер и спрашивает совета, если не справляется. Апгрейдил более 20-то плееров. И знания есть, и опыт. Но этот опыт пригоден для специалистов в электронике. Как объяснить, что нужно пром

В недорогой технике эта проблема пожалуй не так сильно выражена, но да, можно легко вместе с изменением в звуке получить и его разбалансировку. Вообще, просто заменить дешевый компонент на дорогой - э

Это не глупый стёб, а суть проблемы. Имеющий шанс на удачный исход апгрейд делается человеком, имеющим большой опыт в подобный делах и цельное представление о звуковой концепции, которую стоит цель ул

Posted Images

Михаил SM, дело в том, что я чек не дружащий с паялом, сам точно уж не полез бы что-то переделывать, к звучанию аудио ноут как в системе, так и к отдельным представителям )я отношусь скептически, ( уж не обессудьте, но это так и есть )к любому уровню, как и к Японии вообще, не отрицаю что там есть уникальные вещи, но ни ментально , ни духовно эта страна мне совсем не близка , до того, как я узнал о этом Филлипке, я никогда не смотрел в сторону ни англичан, ни японии, ни всех скандинавских производителей, вы же не станете отрицаить американскую инженерию как передовую ,кстати Тарим в Гиросе в далёком 90 каком-то году был солидарен с этим мнением в беседе с Бардышевым.

Link to post
Share on other sites

Михаил SM, дело в том, что я чек не дружащий с паялом, сам точно уж не полез бы что-то переделывать, к звучанию аудио ноут как в системе, так и к отдельным представителям )я отношусь скептически, ( уж не обессудьте, но это так и есть )к любому уровню, как и к Японии вообще, не отрицаю что там есть уникальные вещи, но ни ментально , ни духовно эта страна мне совсем не близка , до того, как я узнал о этом Филлипке, я никогда не смотрел в сторону ни англичан, ни японии, ни всех скандинавских производителей, вы же не станете отрицаить американскую инженерию как передовую ,кстати Тарим в Гиросе в далёком 90 каком-то году был солидарен с этим мнением в беседе с Бардышевым.

К моему стыду , лучше топового ДАКА Манли , я у американцев ничего не слышал . Но есть предубеждение ,что американцы те ещё челы , в плане аудиокультуры и инженения тут не всегда панацея. Впрочем ,не сужу. Слушал и делал Парасаунды ,в т.ч. и ДАК - 1000-й на ВВ-63. Так её ( 63) замуровали ,что пришлось полдака выкинуть... Твикал СД-Грифон за 5000долл.( насчёт Европы) ; так там вообще стоит привод от бюджетных СОНИ -типа 700,800,900. Поэтому любой СД- проигрыватель , по моим наблюдениям , или удачен и легендарен. Вообще ,иметь в коллекции аппаратик из старой гвардии ,во всех отношениях - здорово . Без апгрейда мы имеем просто тот старый стандарт звучания -слегка ( не слегка ) замыленный , псевдоаналоговый , ностальжи.

Link to post
Share on other sites

Могу поделиться рабочей информацией с конвеера.... :) Сижу сейчас дорабатываю ФИЛИПС -820 для новотора . Это уже 5 аппарат этой марки. До этого были 880 , 650 , 104, 300 ,303. По 880 скажу - не стоит того,что о нём пишут -слишком брутален. Самый монстрвый из Филипсов, что делал -это Грюндиг 9009 на сдвоенных раздельных цап 1541 . Уникальная машина ,которую можно купить за 1200-1300 долл. и проапгрейдив ( не радикально ) , получить уровень не менее 10 килотон. Мне проще так ,так как многие имеют представление ,как звучат те или иные ценовые уровни ; их лучшие представители. Помню, на классикаудио случилась нешуточная истерика -как мол -10000долл.? Бывает - ответил.

Филипсы 300 и 303 при доработке БП , установки нужной комбинации конденсаторов в обвязках и с родным ОУ в выхлопе с элитными конденсаторами на выходе обеспечивает уровень порядка 3000долл. ,но если трансформатор к цапу 1540 - типа UTC-20 - согл. трансформатор и ламповый буфер на EF14 с трансформаторным выходом на Танго - 16 (14) и вот уже имеем источник ,который на ты конкурирует с ДАК5 Аудионот , обыгрывая его по голографии КИЗ и общей натуре (аналоговости восприятия). Тестировали даже не у меня ,а на топ-системе Твери - стоимостью более 200.000долл. Неплохая системка....

Филипс -820 - очень удачный плеерок . Возни ,конечно ,много . Надо разделять БП на раздельные -для цифры и аналога , менять почти все электролиты ,ставить бумагомасл. конденсаторы , усиливать печатный монтаж по питанию , корпус -плпстмасса.. , но в итоге , если нравится экспрессивная , ходкая ,живая подача музыки ,то это просто находка среди недорогих СД- проигрывателей.

Все правильно. Сам уважаю звучание филиповских транспортов и камней. Весь вопрос в том, если взять

LHH500, хватит ли в нём места для лампового выхлопа, трансов, и т.д. Или делать к нему отдельный дак(ламповый)

В любом случае получится очень хороший звук, наиболее сопоставимый с винилом. Всё имхо. :)

Link to post
Share on other sites

У меня сейчас дома стоит Marantz CD-62 ,очень хорошо играет,тепло,с хорошей сценой и естественным звуком инструментов(сужу по классике,скрипка,фортепьяно).Можно часами слушать без напряга.Внутри 2 чипа битстреам и сигнетовские ne5532 на выходе.Я приобрел сей девайс с целью возможного тюнинга,послушал и отказался от этой затеи.

Маранц СД63SE я слушал много раз на разных системах , имел дело и с 63 Сигнейчер . Слушал в своей системе ещё в 1997 году и Маранц-17. 52 ,72 ,но самый шикарный - Маранц - 14 . Запомнилcя один эпизод .

Случай с МАРАНЦ-63SE , который прошёл апгрейд и я вывел его на новый уровень ясности и разрешения ,но на моей системе и системе товарища ,которая способна была показать малейшее тембральное несоответствие,выяснилось,что МАРАНЦ 63SE нещадно врёт в тембрах ,искажая женский вокал и превращая его с примесью какой-то серой , мутной окраски в какой-то гемофродит. Причина оказалась в выходных электролитах СИЛМИК ,которых дружище Кен поставил аж две штуки последовательно ,зашунтировав какой-то японской плёнкой (пленочным конденсатором) . Поначалу товарищ ради глубины баса настоял, чтобы они остались , как было в оригинале.

Короче ,чтобы не потерять его любимый бас ,поставил я на выход вместо Силмиков наши бумагомасляные рулончиком (редкие) МБГЧ 10мкфх250в и понял -на что по настощему способен этот Маранц. Тембры стали живыми ,пластичными , стали передаваться тонкие эмоции , выигрыш был очевидный. Силмики теперь я редко применяю ,так как они в тембрах - говно .

Link to post
Share on other sites

А Вы попробуйте послушать Philips CD 100 или 101 (самую первую модель СД проигрывателей вообще) без апгрейда... Возможно Вам (как и мне) и так понравится... Честно говоря, никакой особой мути я в этих проигрывателях не слышу.... Все весьма детально, напористо, душевно и при этом не утомляет...

Дело в том ,что муть возникает всегда : от старых (подсохших) электролитов в проходах и на выходе в СД после ОУ , от штатного межблока из многожилы в ПВХ ,от подсевших конденсаторов в самом БП . Это слышно на ясных и прозрачных системах ,где не стоят в проходных цепях эти самые электролиты ,а высококач. плёночные конденсаторы или бумагомасляные.

Но основная проблема ,это даже не муть , а некоторая монотонность подачи самой музыки ,навязывание как-бы почерка ,специфич. окраса. Поэтому, такие источники становятся как-бы предсказуемыми и это ограничивает их оригинальное применение. На самом деле , чтобы их вывести на современные критерии качества ,требуется применять весьма неординарные методы.

Link to post
Share on other sites

Не заметил у 100 филипса монотонности.

Вато. Напрямую это мало заметно , если не сравнивать с винилом или тем же Филипс ,но где цап1540 уже работает без выходных буферов ОУ , а с ламповым (вместо ОУ) буфером. В итоге ,т.н. интонационная изменчивость , открытость ,глубина звука ,сбалансированная выразительность , позволяют говорить о монотонности или более ,как говорят, простом звуке.

Link to post
Share on other sites

Звук без фильтров становицца более "открытый" "детальный". Вместе с тем, звук становится навязчивым и некомфортным для длительного прослушивания.

Кстати, да! Именно такое и наблюдал не так давно, сначала "поразило", но потом упаковал и отнес обратно... Еще и у жены голова заболела, а это ну никуда не годится в нашей жизни :D

Link to post
Share on other sites

Отключение фильтра 7030 в ранних плеерах всегда приводит к ухудшению звука.Это имеет смысл делать только при замене операционников после ТДА1540

Что касается 100 то он звучит хорошо,но уступает раннему 303 существенно,а кроме того сотка абсолютно нетвикабельна ввиду отсутствия места.Там даже конрденсаторы поменять затруднительно.Я когдато протрахался с соткой два месяца,и хотя в итоге она зазвучала по человечески,я не смог все впихнуть в корпус и забросил плеер.

Самый главный твик,который реально улучшает звучание старых плееров,это ламповый клок,который я придумал применил около 10 лет назад и который дает существенное улучшение качества и приближение цифры к аналогу.Продолжать не буду чтобы сказанное не расценили как пиар.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Кстати, предупреждаю молодых твикеров о любимом пионерами "выкидывании" выходных фильтров после ЦАПа.

Звук без фильтров становицца более "открытый" "детальный". Вместе с тем, звук становится навязчивым и некомфортным для длительного прослушивания. Это происходит из-за интермодуляции неотфильтрованых высокочастотных составляющих послецапового сигнала со звуковым сигналом. В итоге появляются искажения, которые воспринимаются как откровение для неопытных слушателей.

Для того ,чтобы вышенаписанного не случилось , после выхода ЦАП применяют трансформаторную развязку и ламповый буфер ,желательно тоже ,имеющим трансформаторный выход. Многолетний опыт фирм Аудионот ,Кондо , показывает ,что это наилучшее решение во всех аспектах . Если кому нравится замыленный звук базового стандарта СД ( с ОУ ) для полуглухого и комфотного времяпровождения ,то не в праве судить . Проблема даже не столько в ОУ ,когда ещё можно смириться с одной и высокого качества , а то ,что ставят после ЦАПа - 2, 3 , 4 штуки -до одури фильтруя всё подряд ( вместе с музыкой) и предлагая уже на выходе абсолютно помоешный вариант звучания , но с красивыми цифирьками в пачьпорте. :lol: .

Р.С. Простое отсечение любого буфера -с функциями дополнит. фильтрации или без , всегда приводит( имхо) к карикатурному звучанию.

Link to post
Share on other sites

Отключение фильтра 7030 в ранних плеерах всегда приводит к ухудшению звука.Это имеет смысл делать только при замене операционников после ТДА1540

Что касается 100 то он звучит хорошо,но уступает раннему 303 существенно,а кроме того сотка абсолютно нетвикабельна ввиду отсутствия места.Там даже конрденсаторы поменять затруднительно.Я когдато протрахался с соткой два месяца,и хотя в итоге она зазвучала по человечески,я не смог все впихнуть в корпус и забросил плеер.

Самый главный твик,который реально улучшает звучание старых плееров,это ламповый клок,который я придумал применил около 10 лет назад и который дает существенное улучшение качества и приближение цифры к аналогу.Продолжать не буду чтобы сказанное не расценили как пиар.

Пиар -не пиар ,но воздействие ламповый клок оказывает очень конкретное и позитивное . Сам лично такой слушал на Филипс -303 ,который с трансформаторной развязкой , общим твиком и выносным буфером на EF14 отправил славный ДАК5 Аудионот покурить , в плане тонкостей естественности подачи тембров и интоннаций. Ощущение было такое ,что работает виниловый и очень приличный источник.

Link to post
Share on other sites

Пиар -не пиар ,но воздействие ламповый клок оказывает очень конкретное и позитивное . Сам лично такой слушал на Филипс -303 ,который с трансформаторной развязкой , общим твиком и выносным буфером на EF14 отправил славный ДАК5 Аудионот покурить , в плане тонкостей естественности подачи тембров и интоннаций. Ощущение было такое ,что работает виниловый и очень приличный источник.

Интересно,сколько это стоит,чтобы Филипс так заиграл? Понятно,что нет предела совершенству,но все таки от.... и до...., и от чего зависит-качественные комплектующие или схема сборки?

Link to post
Share on other sites

Интересно,сколько это стоит,чтобы Филипс так заиграл? Понятно,что нет предела совершенству,но все таки от.... и до...., и от чего зависит-качественные комплектующие или схема сборки?

Иногда ,чтобы найти золото ,необязательно взрывать полгоры и потом её лопатить . Удивительное рядом и надо просто замечать и анализировать. По цене можно сказать ,что стоит примерно на порядок меньше ,чем стоит сам ДАК5 Аудионот , если почти не в чём себе не отказывать.

Link to post
Share on other sites
Интересно,сколько это стоит,чтобы Филипс так заиграл? Понятно,что нет предела совершенству,но все таки от.... и до...., и от чего зависит-качественные комплектующие или схема сборки?

От схемы мало что зависит.Одни и те же схемы звучат сотнями разных голосов в зависимости от выбранных компонентов.То же самое и с клоком.Клок в идеале нужно делать на старинных лампочках и трансформаторах.Хотя и на пальчиковых простенький клок с современным трансформатором даст хороший эффект.Впрочем читайте историю лампового клока и Вам станет все ясно.

Вообще чтобы филипс заиграл по максимуму,в него нужно вложить денег гораздо больше чем он стоит.Это главное препятствие к тому чтобы дергаться и что то менять.Однако те кто слушают винил,оенты и шеллак ,понимают,насколько далеко звучание филипсов от хорошего аналового.Ламповые буфер и клок позволяют сократить эту дистанцию.

Ламповый буфер с трансформаторами на винтажном железе будет стоить как усилитель мощности,потому что труда и денег в него вкладывается не меньше.Клок на хорошей лампочке также стоит дороже чем сам проигрыватель.Другое дело что с клоком можно запустить любой транспорт и ДАК,так что клок можно рассматривать как устройство универсальное(если предусмотреть возможность замены кварца).Я открою скоро отдельную ветку и покажу как это делать на примере известных проигрывателей и транспортов,например филипс 303,304,тета базик и пр

http://www.abbasaudi...-dlya-SD-pleera

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Я могу сказать следующее:эффективный твик должен проводиться по трем направлениям

1.Клок+ пересинхронизация сигнала загрузки цапа

2.Питание

3.Выхлоп

По клоку можно прочитать в статье

Питание-если делать по максимуму,то нужно взять качественные старинные силовики и намотать необходимые вторички.Далее выпрямить хорошими диодами,например 5060 производства филипс(они как раз и стоят в первых плеерах филипс первых выпусков),можно взять германиевые диоды,я делал блок питания с селеновым выпрямителем 50-х годов из техники клангфилм,этот выпрямитель звучал лучше всех.

Далее самые важные узлы транспорта(декодер демодулятор,сигнальный процессор,СПДИФ передатчик или шинные формирователи для i2s)запитываются от параллельных стабилизаторов на германиевых транзисторах.

Всю проводку нужно делать проводом с хорошими звуковыми свойствами,поскольку в цифровом монтаже провода слышно ну практически также как и в аналоге.

Выходной каскад нужно делать на лампах той эпохи когда их еще умели делать.Отличный буфер получается на АЛ4,ЕЛ11 и ЕЛ3 в триодном включении, у которых достаточно высокое усиление в триоде и низкое внутреннее.Трансформаторы приходится мотать самому,вариантов не вижу.Я беру старый провод(американский,английский,немецкий) и сердечники сименс 30-х годов около 8кв керн.

5 секций ,полоса с А Л4 получается примерно 7гц-70кгц по 0,7.Такой каскад в паре с цаповым трансформатором работает прекрасно и я его предпочитаю любому новоделу.

Что касается цаповых трансформаторов,то я их мотал на пермаллое ампекс из согласующих трансиков легендарных магнитофонов но еще лучше пермаллой из трансформаторов УТС,марку называть не буду дабы не нагнетать ажиотаж и цены на ебау.В этих трансиках П образный сердечник набран из пермаллоя двух сортов,разной толщины и с разным содержанием никеля.Такой двухкатушечный трансформатор обладает феноменальной прозрачностью и очень широкой полосой частот.Естественно,играть он будет только в том случае,если выбран хороший "звучащий" провод,потому что звук цаповых трансформаторов это на 90% звучание сердечника и провода в обмотках.

Такие трансформаторы я делаю 1 к 10.Нагрузка выбирается в зависимости от конкретного цапа и задается только со стороны вторички.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Проблема операционников не в мути,которую они вносят,нет.У меня есть ЕАД(апгрейдированный,но АД841 я не удалял),который звучит прозрачнее ДАКа с ламповым буфером на самых лучших с моей точки зрения компонентах,но основная проблема АД841 это интонационная выразительность,которая с операционниками страдает сильнейшим образом.

С лампами и трансформаторами этой проблемы нет,но возникают другие,чисто технические,которые тем не менее решаемы.

В любом случае лампвый буфер должен иметь низкое выходное сопротивление,порядка 100ом вполне достаточно,хотя некоторые считают что 1 ом это идеал

Я делал в пару к 303 филипсу,например,буферный каскад на АЛ5 .Один,потому что человек слушает только моно.

У меня практически готов стерео буфер на 71 прямонакальный триодах ,который будет работать в составе самодельного дака.Если кому нибудь будет интересно.я расскажу подробнее.

Прямонакальные триоды в буфере дают необыкновенно выразительное и пластичное звучание цифры,но только если не угробить звук на стадии выпрямления накала.

http://www.abbasaudio.com/article_info.php/articles_id/22/article/Bufernyi-kaskad-dlya-SD-proigryvatelya-AL5-AZ12

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

А что касается отсутствия цифрового фильтра то это дело вкуса.Я не считаю,что хороший фильтр типа сониевского СХД1144 или SM5813 прям так уж серьезно портит звук.Что то становится лучше,что то хуже,что то выразительнее без ЦФ,какие то записи начинают без фильтра звучать убого.Например ремастеры шеллака и раннего винила НУЖНО слушать без фильтра,а вот какие нибудь современные аутентисты без оного слушать невозможно.Без ЦФ как правило прекрасно звучит рояль,артикулированно и черезвычайно натурально,с естественной атакой и послезвучиями,особено басовый регистр.Однако то что происходит с ВЧ это катастрофа.Поэтому "лучшего" варианта не бывает.Есть компромиссные по ряду признаков,и тут уж каждый выбирает сам для себя.

Я одно время слушал ревокс В225 с отключателем фильтра 7030,которым я клацал прямо на ходу,поэтому у меня накопился определенный опыт ощущений,причем довольно противоречивый.К тому же отмаектил цап в котором отслушал целый ряд фильтров,претендующих на звание "самых-самых".

Я только могу сказать что отключение фильтра 7030 при сохранении опреационников в ранних филипсах приводит к заметному загрязнению звука и потери так называемой "очерченности",но если поставить за цапами транс и ламповый буфер,то проблема в значительной степени исчезает.

Поэтому без удаления ОУ отключать ЦФ в филипках не имеет смысла.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

РСМ58 забыли.Я бы ее впереди всех поставил

Скажите, пожалуйста, как он 58 играет с послецаповым трансом? И что Вы посоветуете в качестве фильтра после этого транса? Пробовали ли Вы здесь кондёры намотанные на старом дереве? Какую величину ёмкости порекомендуете?

Link to post
Share on other sites

Виктор,о РСМ58 я расскажу позже,когда дак будет собран начисто.Но по моим ощущениям это микросхема экстра класса.А я собирал даки на РСМ63,АД1862,РСМ56,ТДА1541,РСМ1704 ,т.е. перепробовал практически все что доступно.КУпил даже ультрааналог 20040 ,но жаль пока ломать готовое изделие(дак рс аудио).Судя по его звуку,я сомневаюсь что из ультрааналога я выжму больше,хотя в собранном устройстве вычленить звучание цапа очень трудно.Поэтому подобные прослушивания малоинформативны.Тут работает скорее "чуйка".Но вернемся к РСМ58.Этот цап позволяет производить подстройку линейности целых 4 старших разрядов,кстати по искажениям на малом уровне это можно сделать даже на слух,запустив диск с 1кгц на уровне -60дб.И хотя это примитивная настройка,но она хорошо слышна и нужна.И вообще,рсм58 по своему внутреннему строению отличется от всех остальных мультибитовых даков.Я не буду вдаваться в подробности,поскольку я не инженер а музыкант,но я только могу сказать что РСМ58 обладает многими достоинствами и на физическом уровне и по субъективным ощущениям.Это и динамика звука,и его теплота,не черезмерная,и высокая разборчивость и детальность..Вероятно потому что РСМ 58 обладает небольшим глитчем,благодаря особенностям ее архитектуры.

По совокупности свойств я для себя ставлю РСМ58 на первое место,АД1862 и РСМ63 после нее.

Тут еще нужно учитывать год и предприятие на котором изготовили микросхему,потому что микросхемы разных годов и места выпуска звучат по разному.Однако у меня есть 5 разновидностей РСМ58,в том числе и 100% оригинальные с грейдом К,которые я выковырял из старого пионера.

С трансформатором РСМ58 играет прекрасно

По конденсаторам,да опробовал в фильтре,но номиналы и конфигурацию этого узла я еще уточняю!Все что знаю расскажу.Строю дак,которым хочу для себя закрыть тему цифровой музыки окончательно,поскольку возня с цифровым железом уже порядком надоела.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Тогда я вытащил все имеющиеся у меня лампы,подходящие по параметрам и стал совать по очереди в генератор.Кроме упомянутых выше пробовал 6Ж9П,6С3П и 6С4П 62-84 годов выпуска,EF80,EF180 от разных производителей-сименс,филипс,RTF,TELEFUNKEN,TUNGSRAM.И каждый раз я слышал совершенно определенно характерные особенности лампы,ее индивидуальный голос и окраску!

http://www.abbasaudi...-dlya-SD-pleera

У меня сейчас в генераторе трудится 6Ж9П, точнее EF861. Какую лампочку (аналог) можно поставить ещё? :)

То есть из перечисленных можно ставить любую?

Link to post
Share on other sites

Тут важнен не столько тип лампочки,сколько материалы из которых она изготовлена,то есть нужно выбирать прежде всего из старых "фирменных" экземпляров,предварительно,и в финале по звуку,т.е. на слух.Замена ламп в клоке отлично слышна.

ЕФ180 становится вместо 6Ж9П идеально!Причем ЕФ180 стоит недорого и доступна от многих производителей

Следующий скачек это что то довоенное типа ЕФ12,ЕФ14 или даже варимю лампы ЕФ11, ЕФ13,на последней делали клок Олегу Джину по моему совету,оказалось не хуже чем на ЕФ14,которая стоит довольно дорого

Однако у довоенных ламп совсем другой цоколь,это так называемая 11-я серия.И если делать на довоенных,то нужно кенотронное питание,силовик соотвествующего качества,короче это тянет за собой целый ворох изменений

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Виктор,о РСМ58 я расскажу позже,

По конденсаторам,да опробовал в фильтре,но номиналы и конфигурацию этого узла я еще уточняю!Все что знаю расскажу.Строю дак,которым хочу для себя закрыть тему цифровой музыки окончательно,поскольку возня с цифровым железом уже порядком надоела.

Спасибо. Буду ждать. Ламповый клок разыгрался, но пока только в транспорте. "Просиид" на 58 ждёт апгрейда по Вашим рекомендациям.

П.С. Меня несколько удивляет Ваше отношение к "цифре", так как музыканты обычно более лояльны к ней, чем обычные меломаны.

Link to post
Share on other sites

Мое отношение к цифре вполне лояльное,за ней будущее,как не крути,мало того,я убежден,что цифровая запись сделанная на коротком цифровом тракте с ламповым входным каскадом, хорошим питанием и клоком предпочтительнее записи на ленту и на винил

"Надоело" относится исключительно к экспериментам,которые отнимают много энергии.

Я слушаю довольно много СД,потому что огромный пласт музыки которая меня интересует(сыновья Баха,Гайдн,Моцарт и его современники)существует только на СД,и от этого факта никуда не денешься.А отказывать себе в музыке только на основании того факта что музыка цифровая,это маразм,с моей точки зрения.

Любимые пластинки также удобно приводить к общему знаменателю,к СД,поэтому ничего против цифры я не имею.Я двумя руками за цифру,но только реализованную с умом,с учетом того факта,что материалы в цифровом тракте звучат так же как и в аналоговой технике,поэтому "живой" цифровой тракт можно построить только с применением старья со свалки истории.Таковы суровые будни!

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Я двумя руками за цифру,но только реализованную с умом,с учетом того факта,что материалы в цифровом тракте звучат так же как и в аналоговой технике,поэтому "живой" цифровой тракт можно построить только с применением старья со свалки истории.Таковы суровые будни!

Вот с этого места как-то категорично . Попробую рассудить. Здесь надо говорить о приоритетах в построениях , о сочетаемости одних деталей с другими и если говорить проще ,то опасно предъвлять абсолютный императив- типа только с применением старья.... Это не совсем так. Можно почти весь парк Сд-проигрывателей прогнать через приемлемые рубежи модернизаций , но среди них есть лидеры и аутсайдеры . Старинная элементная база ,отобранная к применению , индивидуальна в каждом конкретном случае и единых рецептов тут ,простите,нет.

В моём понимании , СД-источник тоже важно подобрать или создать тот ,который в своём совершенстве даст оптимум качества большинству ,а не редкому меньшинству. Это крайне важно осознать ,что Аббас предлагает уйти в то зону ,которые не все смогут даже оценить. Конечно,это мнение больше практика ,но важно вычленить тот алгоритм ,который народ съест или иначе - голодное недовольство.

Link to post
Share on other sites
Конечно,это мнение больше практика ,но важно вычленить тот алгоритм ,который народ съест или иначе - голодное недовольство.

Меня менее всего волнует что народ съест а что не переварит,что люди готовы выслушать а что не примут категорически.Я пишу о своем опыте и о том что я считаю верным,чему я посвятил огромное количество свободного времени и денег,покупая и раскурочивая старинные приемники,усилители,и другую технику,уже не говоря о коллекции из нескольких тысяч ламп всех времен и народов за исключением может быть ламп произведеных до 1920 года.

Единственный путь приблизить цифровой звук к живому это использовать лучшие из винтажных компонентов,причем как можно более древние,и ставить их куда только возможно,потому что в СД проигрывателе нет ни одного узла который не было бы слышно.Серва,драйвера двигателей,дисплеи-все это слышно,включая цепи питания этих узлов

Почему древние компоненты?Да потому что лучшие из старых ламп,проводов,конденсаторов,резисторов и динамиков обладают куда большей интонационной выразительностью,и их "прозрачность" сосредоточена в области 500-2000гц,т.е. в наиболее значимом для уха и музыки участке.У новодельных деталей голосовой участок как правило воспроизводится гораздо проще,выхолощенно,безразлично,а все разрешение уходит в так называемую детальность,которая не имеет ничего общего с музыкальностью,уже не говоря о том что у новодельных компонентов частенько бедные тембры,отсутствует телесность и наполненность,характерная для старых материалов.Кстати отсюда и звучание современного хайэнда.Стерильно бесцветное,причем во многих случаях что СД,что винила:абсолютно одинаково холодное,своего рода замок снежной королевы.Я бы поставил в этом месте дурацкое ИМХО,но я много лет провел среди живой музыки по долгу службы,и в моем восприятии к живому звуку намного ближе техника 30-х годов чем только что сошедшая с конвеера.Любому,кто обладает хотя бы зачатками логического мышления ясно,что дело не в схемотехнике и не в цифровом преобразовании как таковом,а дело в безликости современных деталей.Почему так происходит это отдельный и не совсем научный вопрос,которого я касаться не хочу и не буду,но я чуть не ежедневно сталкиваюсь с фактами,которые подтверждают мою убежденность в правильности выбранного курса "назад в прошлое".Я на днях ремонтировал пред шиндо и выковырял сгоревший силовик,который разобрал и отслушал из него проволку .Ничего нового я не узнал,только лишний раз подтвердил для себя вышеозвученные выводы.Поэтому я отношусь к современным компонентам скептически.Я не использую современные лампы,трансформаторы и прочие детали,поскольку считаю их применение совершенно бессмысленным.Никого убеждать не собираюсь,но и своего мнения не изменю,оно мне досталось слишком дорого.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...