Наши статьи

[Игвин]

Про подбор.

С моей точки зрения, подбирают акустику под комнату.

Усилитель под акустику не подбирают. Если усилитель ровный и ясный, он просто усиливает, не добавляя и отнимая.

Если кривой, зачем с ним возиться?

Подбор кривого усилителя под кривую связку акустика+комната - процесс бесконечный, потому что всегда будет "что-то не то".

Кривые равной громкости - для кривой аппаратуры. С ровной и ясной всё слышно, на любой громкости, и звук на любой имеет ровный тональный баланс.

(Если непрерывно крутить туда-сюда громкость - тонкомпенсация кажется нужной. Если слушать музыку - не нужна.)

С ресиверами можно возиться до посинения - они не могут играть. Кто знает, как устроен ресивер, никогда не будет использовать его для усиления музыки.

Основная функция ресивера - воспроизвести жатый кинозвук.

Fearn, по моему мнению, системы для воспроизведения музыки у вас нет.

Пока да, аминь.

[think twice]

"безтембровые" интегральники появились в среднебюджетном сегменте в начале 90х с подачи английских контор. Под лозунгом "Хаенд в массы". :D . И, стоит заметить, популярные модели таких усилков имели ОЧЕНЬ ОКРАШЕННОЕ ЗВУЧАНИЕ ( например, MF серий А и Е).

[Игвин]

"безтембровые" интегральники появились в среднебюджетном сегменте в начале 90х с подачи английских контор. Под лозунгом "Хаенд в массы". :D . И, стоит заметить, популярные модели таких усилков имели ОЧЕНЬ ОКРАШЕННОЕ ЗВУЧАНИЕ ( например, MF серий А и Е).

Промахи отдельных конструкторов не отменяют принципов высококачественного звуковоспроизведения.

По поводу этой серии в основном согласен с вами. Только чуть расхожусь в оценках.

Эта серия усилителей имела не окрашенное*, а просто неважное звучание.

Притом что серия этих усилителей была задумана неплохо, некоторые идеи вполне могли бы иметь лучшее воплощение...

Это плохое звучание имело вполне материальные схемотехнические причины.

Их можно разобрать по косточкам, но пожалуй не в этой ветке.

__________________

*Окрашенным называю звук достаточно подробный и ясный, но при этом имеющий явный одинаковый привкус на любых фонограммах.

А неважным называю звук мутный, со упрощенными тембрами. При этом такой звук может быть и не окрашенным.

[Alleskaput]

Эквалайзер беспорно хорош когда слушаешь всякую современную электронную музыку на дискотечном оборудовании. Буха, гула и цыканья можно добавить без поблем сколько ногам угодно . На джазе, классике, старом добром роке этого не душе не надо. Лучше уж "немного" кривая система чем этот раздутый гудеж и цыканье. Ну если уж совсем невтерпёж тогда лучше параметрические эквалайзеры.

[Игвин]

современная танц музыка играет нормально без эвалайзера и с басом и верхом все у ней впорядке. потому что продюсеры не дураки и они точно знают как создать трек для танцпола

Тоже так думаю.

Старая музыка, давно записанная - имеет свои особенности, не думаю что её нужно эквализировать, подгоняя под современный звук.

В общем считаю что записи следует слушать как они есть.

[think twice]

Промахи отдельных конструкторов не отменяют принципов высококачественного звуковоспроизведения.

с принципами согласен. Сокращение элементов тракта и все такое... Но то, что хорошо для хаендных (по-настоящему) систем, для обычной аудиопрактики не подходит никак. Ибо, цепочка "замысел Мастера - специально отобранные фонограммы ( ну не ради Valley Forge и Зи Ху сочинять Онгаку) - вылизанный тракт без каких-либо регулировок вообще(!) - тщательно обустроенное помещение, являющееся по сути составной частью именно этого тракта" требует денег и принципиальности. И того и другого почти всегда и почти всем не хватает

[think twice]

Если хоть на какой-нибудь музыке бас гудит и бубнит, то порубите топором такие колонки.

а заодно и стены кдп

[Fearn]

Про подбор.

С моей точки зрения, подбирают акустику под комнату.

Усилитель под акустику не подбирают.

Если усилитель ровный и ясный, он просто усиливает, не добавляя и отнимая.

Акустику подбирают под комнату - согласен. Ибо комната - это обычно самый кривой и самый дорогой элемент системы. По поводу того, что усилитель не подбирают под акустику - это вы явно погорячились. Чуть ли не половина аудиофорумов посвящена теме подбора усилителя к акустике, а оказывается, баловство это все. Нужно просто взять усилитель марки "ясный ровный перец" и будет вам щастье

А то, что "просто усиливает", "не отнимая" - это уже противоречит основному принципу, который вы изложили здесь и с которым сложно не согласиться (любой компонент системы вносит в сигнал деградацию).

Если кривой, зачем с ним возиться?

Действительно, зачем? И тем не менее все возятся. И вы возитесь. Например, здесь. И это правильно, потому что усилителей марки "ясный ровный перец" не существует в природе

Подбор кривого усилителя под кривую связку акустика+комната - процесс бесконечный, потому что всегда будет "что-то не то".

А человеку по жизни всегда "что-то не то". К счастью. Потому что это "не то" и есть двигатель прогресса. Процесс подбора и улучшения чего бы то ни было - он в принципе бесконечный. В случае аудио он окончится только с изобретением того самого идеального усилителя и такой же идеальной акустики, плюс такого же идеального источника. И все это будет находиться в идеальной комнате. Но жизнь имеет свойство заканчиваться существенно раньше, поэтому все слушают то, что есть в данный момент

Кривые равной громкости - для кривой аппаратуры.

КРГ не для прямой или кривой аппаратуры. Они просто описывают субъективное восприятие человеком звуков разных тонов на разной громкости. То есть это обобщенные, усредненные результаты экспериментов на реальных людях. Можно использовать это знание для конструирования аппаратуры, а можно нет. Но поскольку данные усредненные, то регулятор громкости с ТК, построенный на их основе, не обязательно понравится конкретному человеку.

С ровной и ясной всё слышно, на любой громкости, и звук на любой имеет ровный тональный баланс.

(Если непрерывно крутить туда-сюда громкость - тонкомпенсация кажется нужной. Если слушать музыку - не нужна.)

Звук действительно может иметь ровный тональный баланс на любой громкости. Вопрос только в субъективном восприятии всего этого конкретным человеком, находящимся в конкретном психоэмоциональном состоянии. То есть вариантов существует море

Мне кажется, что прослушивание музыки не на "натуральной" громкости - это уже "кривизна". Нужно ли эту "кривизну" выправлять с помощью ТК или проще привыкнуть и забыть - вопрос сугубо личных предпочтений.

С ресиверами можно возиться до посинения - они не могут играть.

Простите, но это одна из аудиофильских догм-обобщений. Не соглашусь с такой категоричностью - что все ресиверы и все "не могут".

Кто знает, как устроен ресивер, никогда не будет использовать его для усиления музыки.

Основная функция ресивера - воспроизвести жатый кинозвук.

Ресивер устроен ровно так же, как и усилитель, только в нем этих усилителей несколько. Также добавлены блоки для коммутации и обработки видео, ЦАП и обработчики "жатого кинозвука". Плюс есть цепи для исключения из звукового тракта всех обработчиков, оставляющие либо ЦАП+усиление, либо просто усиление. Естественно, закон сохранения никто не отменял - 7 усилителей плюс ЦАП + навороты обычно хуже, чем 2 усилителя без наворотов за ту же цену - на чем-то экономия будет. Вот, собственно, и вся разница. Все остальное - уже религия.

Fearn, по моему мнению, системы для воспроизведения музыки у вас нет.

Пока да, аминь.

Реально аминь. Чем-то все это похоже на взаимоотношения разных конфессий. Например, православные и католики - вроде одному богу молятся, но у одних в храме можно сидеть, а у других нет. Так и здесь - меломанам можно тембр крутить, а аудиофилам нет. А музыку вроде одну слушают...

Пойду-ка и я послушаю, пока не начался очередной приступ аудиофилии

[Musician]

С ресиверами можно возиться до посинения - они не могут играть.

Основная функция ресивера - воспроизвести жатый кинозвук.

Пока да, а что насчет процессор + мощник?

Ведь сейчас кинозвук не такой уж и жатый, часто встречается вот такое - DTS-HD Master Audio 7.1 / 48 kHz / 4792 kbps / 24-bit.

Что на бумаге превосходит CD. Т.е. по идее может звучать лучше. Получается источник сделал шаг вперед, мощники можно использовать любые, и весь вопрос качества ложиться на процессор.

Что скажете про процессоры и качественный звук, вы же разбираетесь в схемах...

[think twice]

И это правильно, потому что усилителей марки "ясный ровный перец" не существует в природе

вполне существует. В классе D.

Звук действительно может иметь ровный тональный баланс на любой громкости. Вопрос только в субъективном восприятии всего этого конкретным человеком, находящимся в конкретном психоэмоциональном состоянии. То есть вариантов существует море

Мне кажется, что прослушивание музыки не на "натуральной" громкости - это уже "кривизна". Нужно ли эту "кривизну" выправлять с помощью ТК или проще привыкнуть и забыть - вопрос сугубо личных предпочтений.

+1

[Игвин]

Эх, коллеги, никто из вас ни разу видимо не разбирал путь сигнала в ресивере.

Затрудняюсь даже подобрать сравнение...

Вырезание гландов через анал? М-да... где-то около того.

Ну и сам кинозвук, который "не такой уж и жатый". Да жатый он!

К тому же схемотехника ресивера от жатый/нежатый - никак не меняется.

Ну вы же бензопилой "Дружба" ногти не опиливаете?

Ресивер - не усилитель, а лишь похожее на него устройство. Член резиновый.

Перебор, конечно, но уж очень сильно отличается от усилителя... даже когда используются входы ДИРЕКТ.

Сами усилители в ресиверах бывают сносного качества, но в целом изделие - не для музыки, не хай-энд по сути своей.

Извините плиз, мои требования к звуку слишком высоки, чтобы согласиться, что "можно жить и с ресивером".

Кто может - Бог в помощь, и удачи поменять в дальнейшем на звуковое устройство.

[think twice]

да, ресы бюджетные можно пинать смело , ... s-master не все слышали, к тому ж

[FreeSound]

Вообще, как я понимаю, моя основная проблема в том, что не устраивают ВЧ на малой громкости

Такого рода проблемы обычно из-за разной чувствительности используемых а АС динамиков. Исправить это можно зачастую переделкой фильтров или, что проблемней, корпуса.

И то и то геморрой, нужен высококлассный спец. Большинству легче поменять акустику.

[владлен]

"ресивер устроен ровно так же, как и усилитель, только в нем этих усилителей несколько. Также добавлены блоки для коммутации и обработки видео, ЦАП и обработчики "жатого кинозвука". Плюс есть цепи для исключения из звукового тракта всех обработчиков, оставляющие либо ЦАП+усиление, либо просто усиление. Естественно, закон сохранения никто не отменял - 7 усилителей плюс ЦАП + навороты обычно хуже, чем 2 усилителя без наворотов за ту же цену - на чем-то экономия будет. Вот, собственно, и вся разница. Все остальное - уже религия."

На счет цепей для исключения чего-либо из звукового тракта это большой вопрос. Если интересно поищите про апгрейд ресиверов и процессоров. Такого количества элементов для апгрейда нет в нормальном усилителе.

[Борисыч44]

Начнем с того, что коррекция помещения с помощью эквалайзера это утопия т.к. в нем нет единой, для всех точек прослушивания, АЧХ. Попытки настроек по большому количеству замеров приводят к усредненным показателям - АЧХ остается кривой (хоть и более приемлемой для большего числа слушателей). Но основная проблема во времени реверберации - каждый резонанс затягивает определенные частоты во времени - т.е. попали вы в максимум давления и стараетесь убрать его экв-м, давление упало, но ноты продолжают звучать дольше положенного (мы это воспримем как неакцентированный звук), если мы в точке малого давления, то коррекция еще больше затянет звук (тем более, что провалы в АЧХ могут доходить до 20дБ)

Вывод (по значимости) - занимайтесь комнатой, подбором/расстановкой АС, усилителем и др компонентами

Рес - это дорогая игрушка с кучей функций и минимумом звука (кто говорит, что в цифре можно все и на звук это не скажется, поменяйте на компе програмный проигрыватель - железо останется то же, а звук изменится даже без изменения сигнала - эффект схож с влиянием цифрового кабеля, что уж тут говорить о вмешательстве в код)

[Игвин]

"ресивер устроен ровно так же, как и усилитель, только в нем этих усилителей несколько. Также добавлены блоки для коммутации и обработки видео, ЦАП и обработчики "жатого кинозвука". Плюс есть цепи для исключения из звукового тракта всех обработчиков, оставляющие либо ЦАП+усиление, либо просто усиление. Естественно, закон сохранения никто не отменял - 7 усилителей плюс ЦАП + навороты обычно хуже, чем 2 усилителя без наворотов за ту же цену - на чем-то экономия будет. Вот, собственно, и вся разница. Все остальное - уже религия."

На счет цепей для исключения чего-либо из звукового тракта это большой вопрос. Если интересно поищите про апгрейд ресиверов и процессоров. Такого количества элементов для апгрейда нет в нормальном усилителе.

Да, конечно! Ресивер и усилитель - это разные, очень разные вещи. То, что они одинаковы - это сказки для чайников, сочиняемые продавцами ресиверов. Мол, с ними "и кино можно смотреть, и музыку слушать!". Можно-то можно, да только плохо.

Посмотрите хотя бы на реализацию регулировки громкости в ресиверах.

Все регуляторы микросхемные. Поневоле, т.к. многоканальные.

О каком звуковом качестве можно после этого говорить?

Все переключатели - электронные ключи. В нормальном усилителе это реле. А сколько этих ключенй на пути сигнала, причем в директе, поглядите. При исключении в режиме ДИРЕКТ доброй половины этого фуфла звук обычно улучшается.

Коллеги, подумайте, насколько звук станет лучше, если исключить всё фуфло?

Но и это не всё. Исключили всё фуфло, но дохленькие усилители (7 штук ) остались.

В одной коробке можно разместить БП и два канала - это усилитель.

В подобной же коробке БП и 7 каналов - но каких? Очень-очень бюджетных.

В общем, давайте всё же ресиверы для кино оставим (как многие и делают), а для звука нужен усилитель.

[Spaun]

Начнем с того, что коррекция помещения с помощью эквалайзера это утопия т.к. в нем нет единой, для всех точек прослушивания, АЧХ. Попытки настроек по большому количеству замеров приводят к усредненным показателям - АЧХ остается кривой (хоть и более приемлемой для большего числа слушателей). Но основная проблема во времени реверберации - каждый резонанс затягивает определенные частоты во времени - т.е. попали вы в максимум давления и стараетесь убрать его экв-м, давление упало, но ноты продолжают звучать дольше положенного (мы это воспримем как неакцентированный звук), если мы в точке малого давления, то коррекция еще больше затянет звук (тем более, что провалы в АЧХ могут доходить до 20дБ)

Вывод (по значимости) - занимайтесь комнатой, подбором/расстановкой АС, усилителем и др компонентами

Рес - это дорогая игрушка с кучей функций и минимумом звука (кто говорит, что в цифре можно все и на звук это не скажется, поменяйте на компе програмный проигрыватель - железо останется то же, а звук изменится даже без изменения сигнала - эффект схож с влиянием цифрового кабеля, что уж тут говорить о вмешательстве в код)

Во, во. Читать всем обязательно. И это ещё только начало.

Эквалайзер имеет право на жизнь на дискотеках, дискобарах, караоках и т.п.

Исправлять им якобы криво записанные диски, ну для этого нужно, как минимум, иметь музыкальный слух лучше, чем у звукорежа, который его сводил.

Попадаются конечно некачественные диски, проще подарить кому-нибудь.

Вообще, любителям покрутить эквалайзер, советую почитать тех. литературу, чтобы понимать что же там на самом деле происходит.

Если коротко : если в сигнале, приходящем на эквалайзер не хватает высоких, он их из воздуха не создаст, то есть и на выходе их не будет. А вот АЧХ , задранная в районе 13 кгц будет, что влечёт за собой изменение тонального баланса всего сигнала, а следовательно искажение музыкального материала , сведённого в студии.

SoundEX - Клуб любителей хорошего звука - а если мы с вами здесь , давайте к этому хорошему звуку стремиться без помощи эквалайзера.

[владлен]

Электронный кроссовер это хорошо? В чем отличие от эквалайзера?

[Игвин]

Электронный кроссовер это хорошо? В чем отличие от эквалайзера?

Вопрос о кроссовере для расфильтровки полос? Для последующего усиления и на динамики?

То есть о фильтрах для активной акустики вопрос?

[владлен]

Да

[Игвин]

Отличия (помимо другой функции) очень большие.

Первое - нет электронных ключей. По крайней мере в кроссоверах, которые мне попадали в ремонт (музыкантские) - везде стояли реле Takamisava.

За все ручаться не могу, естественно.

Далее, кроссоверы могут быть и очень разными, например Аккуфейс делает какой-то, в котором сигнал попадает вначале на АЦП, в цифре обрабатывается и потом на выходах ЦАПы.

При этом всё, что надо коммутировать, там опять-таки на реле.

Это дорогая штука, а как звучит, не знаю - не слышал.

[владлен]

Что то я не понял, какие ключи в эквалайзере?

Ресиверы сами по себе, эквалайзеры сами по себе. И зачем реле в электронном кроссовере?

Если быть последовательным в борьбе с эквалайзером, нужно слушать широкополосник подключенный напрямую к усилителю, а не хитрить с фильтрами в АС, сдвигающими фазу и т.д.

[Spaun]

Что то я не понял, какие ключи в эквалайзере?

Ресиверы сами по себе, эквалайзеры сами по себе. И зачем реле в электронном кроссовере?

Владлен, электронный кроссовер - это не эквалайзер.

Он применяется перед усилительной частью для раздела полос ( НЧ например ), и дальше на активную акустику.

Или мы о разных устройствах говорим.

[Spaun]

Если быть последовательным в борьбе с эквалайзером, нужно слушать широкополосник подключенный напрямую к усилителю, а не хитрить с фильтрами в АС, сдвигающими фазу и т.д.

Широкополосник можно сделать с помощью эквалайзера ещё более широкополосным

У меня были 15-и , что-то в них есть притягательное.

[think twice]

если уж об этом заговорили, вопрос к знатокам - Что вреднее для звука

хитрить с фильтрами в АС, сдвигающими фазу и т.д.

или

Широкополосник можно сделать с помощью эквалайзера ещё более широкополосным

.