Наши статьи

[Lexy]

Вот это "по идее" мне и непонятно, а почему не наоборот.

 

Ну, если правильно понимаю механизм процесса, то (в частности, как уже и обсуждалось выше), рип должен звучать лучше (или как минимум не хуже), потому что:

 

1. Процесс точного граббинга подразумевает считывание данных с КД со 100% точностью. Задача воспроизведения "на лету" здесь не стоит, поэтому граббинг идет медленно, данные считываются, проверяются и перепроверяются по нескольку (много) раз. В результате в файле рипа имеем 100%-но точную копию единичек и нулей, содержащихся в данных КД.

2. Во время же воспроизведения КД с привода компа, стоит задача быстрого чтения и воспроизведения данных КД. При этом возникают ошибки чтения, но вместо того, чтобы повторно считывать данные, проверять и перепроверять, ошибки чтения "маскируются" интерполятором привода, т.е. при воспроизведении мы имеем некое приближение информации содержащейся на КД.

3. Как упомянул copah (если я правильно его понял), единственный случай, когда КД с привода может звучать лучше - это если КД поцарапан или поврежден - интерполятор сделает свое дело, а программа грабббинга честно занесет в рип все "дырки", в результате на выходе, в случае КД имеем все такую же приближенную информацию, а в случае рипа - честную, но "покоцанную". Тогда конечно звучать будет лучше КД с привода.

Все описанное выше, я изложил в своем понимании, возможно те, кто ближе знаком с предметом, меня поправят. Но я думаю, в общем и целом я не сильно погрешил против сути.

 

Все правильно, лучше забить на разницу, если уже определились что источником будут файлы. У файлов есть одно неоспоримое преимущество - с ними удобно работать, да и места они занимают меньше чем КД

Замена, например, цапа на уровнем выше, даст гораздо более сильную прибавку в звуке, чем разница между КД и рипом. И не только цапа, а и остальных компонентов системы.

 

Всё верно, замена ЦАПа (которую, я кстати и планирую, только вот пока в поиске) действительно даст прибавку в качестве звука, я в этом не сомневаюсь.

Рип с дорогим ЦАПом будет звучать гораздо лучше чем КД с привода со старым ЦАПом, в этом у меня сомнений нет. Но я ведь обязательно захочу послушать как будет звучать КД с привода компа с новым ЦАПом ) И что если опять на слух окажется что КД звучит лучше? Обидно ведь, не так ли?

Да, я определился, источник -  файлы. Но я ж хочу чтоб они играли согласно теории, а не вопреки ей

[copah]

С рипами всё очень непросто. Большое количество приводов соглашаются выдавать при чтении метаданные с детектора ошибок на уровне Рид-Соломона. При этом они тупо валят в блок меты нули, что означает отсутствие ошибок в то время как они прут в потоке вовсю :-( Тоесть без консультации с некой базой, на "среднем" приводе гарантию получить невозможно. Сравнение CRC не спасает как минимум при ошибке позиционирования, которая возникает почти в 100% случаев. Единственная технология дающая результат — AccurateRIP.

[Lexy]

С рипами всё очень непросто. Большое количество приводов соглашаются выдавать при чтении метаданные с детектора ошибок на уровне Рид-Соломона. При этом они тупо валят в блок меты нули, что означает отсутствие ошибок в то время как они прут в потоке вовсю :-( Тоесть без консультации с некой базой, на "среднем" приводе гарантию получить невозможно. Сравнение CRC не спасает как минимум при ошибке позиционирования, которая возникает почти в 100% случаев. Единственная технология дающая результат — AccurateRIP.

 

Ну в принципе, ЕАС позволяет учесть ошибку позиционирования (в настройках смещение можно вбить ручками, найдя нужное значение для своего привода из базы данных приводов). Но даже если она и есть, то  с т-ки зрения качества звука, не страшно, пусть будет.

Насчет AccurateRIP, да, подразумевалось, что эта функция безусловно задействована, и, например, в сабжевом случае confidence = 4.

[Маратище]

С рипами всё очень непросто. Большое количество приводов соглашаются выдавать при чтении метаданные с детектора ошибок на уровне Рид-Соломона. При этом они тупо валят в блок меты нули, что означает отсутствие ошибок в то время как они прут в потоке вовсю :-( Тоесть без консультации с некой базой, на "среднем" приводе гарантию получить невозможно. Сравнение CRC не спасает как минимум при ошибке позиционирования, которая возникает почти в 100% случаев. Единственная технология дающая результат — AccurateRIP.

Опаньки! А вот и ответ.

Кстати же припомнил, что первый скачанный мною рип Dire Straits GH Vol 1 безбожно клипил на негромких по общему уровню композициях. На громких клиппинга не было, т.е. это НЕ запиленный диск, а кривой рип. Собрал альбом из других.

[Pitterson]

Возможно у вас атака слышна как искажения.

[Pitterson]

Возможно у вас атака слышна как искажения.

[engineer]

Ну, если правильно понимаю механизм процесса, то (в частности, как уже и обсуждалось выше), рип должен звучать лучше (или как минимум не хуже), потому что:

 

1. Процесс точного граббинга подразумевает считывание данных с КД со 100% точностью. Задача воспроизведения "на лету" здесь не стоит, поэтому граббинг идет медленно, данные считываются, проверяются и перепроверяются по нескольку (много) раз. В результате в файле рипа имеем 100%-но точную копию единичек и нулей, содержащихся в данных КД.

2. Во время же воспроизведения КД с привода компа, стоит задача быстрого чтения и воспроизведения данных КД. При этом возникают ошибки чтения, но вместо того, чтобы повторно считывать данные, проверять и перепроверять, ошибки чтения "маскируются" интерполятором привода, т.е. при воспроизведении мы имеем некое приближение информации содержащейся на КД.

3. Как упомянул copah (если я правильно его понял), единственный случай, когда КД с привода может звучать лучше - это если КД поцарапан или поврежден - интерполятор сделает свое дело, а программа грабббинга честно занесет в рип все "дырки", в результате на выходе, в случае КД имеем все такую же приближенную информацию, а в случае рипа - честную, но "покоцанную". Тогда конечно звучать будет лучше КД с привода.

Все описанное выше, я изложил в своем понимании, возможно те, кто ближе знаком с предметом, меня поправят. Но я думаю, в общем и целом я не сильно погрешил против сути.

Вы все пытаетесь объяснить, оперирую только "ноликом и единицей". Почему не предположить что есть что-то еще, что пока трудно объяснить. Например, многие замечают влияние сетевых кабелей на звук и разницу в звуке при подключении цапа к компьютеру разными юсб кабелями, но никто пока не может понять почему так происходит. Вполне вероятно, что через несколько лет ученые совершат очередное открытие, и оно позволит объяснить непонятное на данный момент.

 

Всё верно, замена ЦАПа (которую, я кстати и планирую, только вот пока в поиске) действительно даст прибавку в качестве звука, я в этом не сомневаюсь.

Рип с дорогим ЦАПом будет звучать гораздо лучше чем КД с привода со старым ЦАПом, в этом у меня сомнений нет. Но я ведь обязательно захочу послушать как будет звучать КД с привода компа с новым ЦАПом ) И что если опять на слух окажется что КД звучит лучше? Обидно ведь, не так ли?

Да, я определился, источник -  файлы. Но я ж хочу чтоб они играли согласно теории, а не вопреки ей

С новым цапом звук КД будет все равно лучше звука рипа, и скорее всего новый цап сделает эту разницу в звуке еще более ощутимой. С этим нужно просто смириться

[Lexy]

Опаньки! А вот и ответ.

Кстати же припомнил, что первый скачанный мною рип Dire Straits GH Vol 1 безбожно клипил на негромких по общему уровню композициях. На громких клиппинга не было, т.е. это НЕ запиленный диск, а кривой рип. Собрал альбом из других.

 

А случайно не помните, тот рип был сделан с привлечением accuraterip? (в логе рипа должно быть написано)

 

[Lexy]

Вы все пытаетесь объяснить, оперирую только "ноликом и единицей". Почему не предположить что есть что-то еще, что пока трудно объяснить. Например, многие замечают влияние сетевых кабелей на звук и разницу в звуке при подключении цапа к компьютеру разными юсб кабелями, но никто пока не может понять почему так происходит. Вполне вероятно, что через несколько лет ученые совершат очередное открытие, и оно позволит объяснить непонятное на данный момент.

 

С новым цапом звук КД будет все равно лучше звука рипа, и скорее всего новый цап сделает эту разницу в звуке еще более ощутимой. С этим нужно просто смириться

 

Я, конечно, вовсе не сторонник позиции "если я что-то не могу объяснить, то значит этого чего-то не существует". И я очень хорошо Вас понимаю. Особенно в последнее время, когда судьба могучей рукой затянула в водоворот в хай-фай аудио Правда, сейчас придет Бато и скажет, что уже давно нет никакого хай-фай, но тем не менее...

Но по моему глубокому убеждению, прежде чем предположить, что проблема обусловлена неким фактором Х, неизвестным и таинственным, нужно сперва убедиться, что она не обусловлена вещами отнюдь не таинственными и вполне постижимыми и уже давно известными человечеству. Т.е. сперва понять, читаются ли и передаются ли те самые нолики и единички верно, не вносит ли разницу в звучание реализация софтовых плееров, каковы процессы (и могут ли они влиять ли на звук) чтения с привода КД и жесткого диска. А коль скоро обнаруживается, что все эти дела очень даже могут быть при чем, то наверное стоит сначала попытаться разобраться с ними, а уж когда все перебрано, "а оно всё равно", ну тогда уж да - лапки вверх и ждать пока ученые откроют таинственный фактор

Просто в моей практике нередко бывало, что какие-либо упущенные детали в достаточно простом и известном процессе, вызывали проблему, причина которой казалась необъяснимой. Недоумение, раздражение, матюки, успокоение, RTFM/перепроверка - упущение найдено, проблема исчезла, покрывало таинствености изодрано в клочья.

Но безусловно, так бывает не всегда.

В принципе, я не мазохист (ах, как хорошо звучит, хоть в подпись ставь), и если я слышу разницу, скажем между шнурками, я просто поставлю тот, с которым звук лучше и забью на арифметику. Ну может потом, ради интереса лениво поинтересуюсь теорией - от чего же/ почему же.

Но когда дело не исчерпывается заменой шнурка, а касается выбора концепции источника, то здесь уже стоит немного заморочиться и попытаться найти причину, прежде чем выбирать, скажем ПКД в качестве основного источника или транспорта, со всеми вытекающими отсюда неприятными (для меня) последствиями в виде штабелей КД.

 

 

[Маратище]

Вы все пытаетесь объяснить, оперирую только "ноликом и единицей". Почему не предположить что есть что-то еще, что пока трудно объяснить. Например, многие замечают влияние сетевых кабелей на звук и разницу в звуке при подключении цапа к компьютеру разными юсб кабелями, но никто пока не может понять почему так происходит. Вполне вероятно, что через несколько лет ученые совершат очередное открытие, и оно позволит объяснить непонятное на данный момент.

Где Вы были, когда я писал в ПЯТИ ветках сразу (и в этой, кажется, тоже) о причинах влияния USB и силовых кабелей?! Не надо ученых вовлекать в счет на палочках для детсада, они от этого хиреют. "Трудно объяснить"...

 

[Маратище]

А случайно не помните, тот рип был сделан с привлечением accuraterip? (в логе рипа должно быть написано)

 

 

А я прямо лог приаттачу.

Greatest Hits - Star Mark.log.txt

[engineer]

Где Вы были, когда я писал в ПЯТИ ветках сразу (и в этой, кажется, тоже) о причинах влияния USB и силовых кабелей?! Не надо ученых вовлекать в счет на палочках для детсада, они от этого хиреют. "Трудно объяснить"...

 

Не знаю что было в каких-то других 5 темах, но в этой теме ничего осмысленного от Вас на тему влияния USB и сетевых кабелей я не услышал. Вам не помешали бы палочки из детсада.

 

[Pitterson]

Билли, вам о влиянии кабелей давно говорили, но вы не хотели слышать.

[Lexy]

А я прямо лог приаттачу.

 

Ага, похоже, судя по логу AccurateRip не задействован в этом рипе.

Если я не ошибаюсь, когда ЕАС сверяется с базой данных, то в логе, по идее, должно быть упоминание о результатах сверки, что-то типа:

 

AccurateRip summary

 

Track  1  accurately ripped (confidence 10)  [8186200B]

Track  2  accurately ripped (confidence 9)  [6A280769]

Track  3  accurately ripped (confidence 9)  [DF48CC72]

Track  4  accurately ripped (confidence 9)  [94C41411]

Track  5  accurately ripped (confidence 7)  [1CFCACB0]

или

 

AccurateRip: сводка

 

Трек  1  нет в базе данных

Трек  2  нет в базе данных

Трек  3  нет в базе данных

Трек  4  нет в базе данных

Трек  5  нет в базе данных

 Ни одного трека нет в базе AccurateRip

 

Кстати!

 

Помню, попал ко мне с небезызвестного трекера рип альбома Gentle Giant "Missing Peace" 1977. Так вот, в паре мест обнаружился небольшой такой, но таки противный клиппинг, я уж перепугался, думал с пищалками что-то. Сейчас вот посмотрел на лог этого рипа, а там в сводке AccurateRip указано, что треков этого альбома в базе данных не найдено (как в примере выше).

 

[copah]

Ну, если правильно понимаю механизм процесса, то (в частности, как уже и обсуждалось выше), рип должен звучать лучше (или как минимум не хуже), потому что:

 

Всё чётко, как в аптеке, в отличие от КД… ;-)

 

3. Как упомянул copah (если я правильно его понял), единственный случай, когда КД с привода может звучать лучше - это если КД поцарапан или поврежден - интерполятор сделает свое дело, а программа грабббинга честно занесет в рип все "дырки", в результате на выходе, в случае КД имеем все такую же приближенную информацию, а в случае рипа - честную, но "покоцанную". Тогда конечно звучать будет лучше КД с привода.

 

Эти условия конечно не абсолютны, однако вероятность развития такого сценария очень высокая. Диску совсем даже необязательно иметь видимые повреждения. Если говорить о тех же матрицах, то кроме Kodak (хорошо прожаренного на 1-ой передаче), все без исключения, читались в ПКД с ошибками. Из заводских, выделялась разве что япония да (голландский что-ли) парлофон. Нелепость ситуации доходила до того что закатаный на матрицу рип читался (и звучал) на порядок лучше оригинала.

 

Там кто-то упоминал про Data-CD. Не видел, озвучен ли был тот факт, что Data-CD поверх Рид-Соломона имеют уровень c коррекцией по Хоффману. Рид-Соломон слой вмещает 720 MB, после Хоффмана доступно уже только 650. Что изначально было обусловлено неудовлетворительной точностью позиционирования, равно как и катострофически высоким показателем количества двойных ошибок.

 

СU, copah

[copah]

[copah]

Например, многие замечают влияние сетевых кабелей на звук и разницу в звуке при подключении цапа к компьютеру разными юсб кабелями, но никто пока не может понять почему так происходит.

 

Там ещё остались какие-то тайны ? (Помимо тех c которыми IEC ведёт отчаянную борьбу...)

 

CYa, copah

[engineer]

Всё чётко, как в аптеке, в отличие от КД… ;-)

 

 

Эти условия конечно не абсолютны, однако вероятность развития такого сценария очень высокая. Диску совсем даже необязательно иметь видимые повреждения. Если говорить о тех же матрицах, то кроме Kodak (хорошо прожаренного на 1-ой передаче), все без исключения, читались в ПКД с ошибками. Из заводских, выделялась разве что япония да (голландский что-ли) парлофон. Нелепость ситуации доходила до того что закатаный на матрицу рип читался (и звучал) на порядок лучше оригинала.

Мой скромный примерно 15летний опыт говорит мне о том что любая копия на болванке звучит хуже КД, с которого эта копия была сделана. И неважно на чем эта болванка записывалась - на бытовом аудио-рекордере, профессиональном аудио-рекордере или на компьютерном дисководе. Копии, сделанные на комповом дисководе - это музыка без души. Копии с аудио-сдрекордеров получше, но все равно уступают оригиналу.

 

ImageUploadedByTapatalk 21366053820.941536.jpg

Кодак я видел, но не пробовал, как уже писал выше. Басф пробовал - ничего хорошего. Самый лучший звук давали следующие болванки:

В самые ранние времена - японский Philips Audio производста Taiyo Yuden.

Чуть позже, за неимением лучшего приходилось брать Philips Audio производства Ritek.

В средне-поздние времена лучшими были люксембургские TDK Audio и японский Verbatim Audio от Taiyo Yuden.

Подчеркиваю, это были лучшие болванки именно для записи звука, из тех что можно было более-менее реально достать в Москве. Разумеется, музыка записывалась на болванки на минимальной возможной скорости.

 

Там ещё остались какие-то тайны ? (Помимо тех c которыми IEC ведёт отчаянную борьбу...)

Не понял вопроса.

[Маратище]

Болванки, записанные даже на проф рекордере, не говоря уже о обычных комповых приводах, не могут звучать в системах воспроизведения реального времени (ПКД) на уровне нормальной фирменной мануфактуры в результате неизбежного возникновения питового джиттера, тем более не могут лучше, возможно вы имели в виду считываться лучше на тех же приводах ПК.

 

 

Вот Вы знаете, про питовый джиттер бродит почти столько же мифов, сколько и про джиттер в тракте. А вот отличие комповых приводов от ПКД - достаточно свежий вопрос. Я как-то на заре 90х курочил сдувшийся (110в воткнули в 220) понтовый плеер от Сони и обнаружил на плате привода нераспаянный шлейф SCSI! С чего бы им вообще отличаться, если носитель один?

[copah]

О существовании теории непосредственного влияния пит-джиттера на уровень достоверности сигнала на выходе проигрывателя, я слышу впервые. Возможно, у кого-то из аудитории найдётся время, чтобы сформулировать суть процесса ?

CU, copah

[copah]

Ну так я и сам могу... В логической схеме устройства ПКД нет элементов образующих прямую связь оптического модуля с I2S шиной. Клок для питания синхронных каскадов генерируется гораздо "позже" оптических дел... Эти факты позволяют усомниться в правдоподобности обсуждаемого заявления.

[copah]

Здравствуйте. Что такое пространственный детектор?

 

Тот который выдаёт адрес одиночной ошибки, тем самым исключая её из класса необратимых.

 

Могу только добавить, что ранее высказанная мной точка зрения, основывается на объективных данных полученных в ходе тестов.  Тестирование проводилось на живых агрегатах путём сливания S/PDIF-а в компьютер с дальнейшим сравнением экземпляров. Было это лет 15-ть назад, точно не помню может и 20. На то время без ошибок в S/PDIF-е играли очень немногие агрегаты. Если было бы по другому то никому бы в голову не пришло оттяпать 20% на избыточность дополнительно для CD-ROM.

 

CYa, copah

[copah]

Ну вы путаете и себя и людей. Пит-джиттер никак не связан с канальным джиттером. В статьях пишут о его существенном влиянии на читаемость данных. Если диск читается полностью, пит-джиттер из обсуждения можно исключить. И в любом случае никак неправильно связывать его с джиттером в S/PDIF.

[Pitterson]

Вчера писал болванку и решил сравнить с исходным файлом(хайрез, кстати).Слушал с ПК на наушники.Исходник заметно менее динамично звучал, проще.Это еще и камень в огород любителей хайрезов.

[Макsим]

Пишите в Linn.Откройте им глаза