Jump to content

Recommended Posts

25 минут назад, Ilja сказал:

Яж говорю. Тут дело в психологии. Приходят на концерт, звук в кашу из подвала, а сидят с открытыми ртами: дааа, живой звук, на форуме продавцы говорят это эталооон :)

Потом включают их глухие приборы и да - что-то похоже )) Похоже только потому что еще и фонограмма фильская кое как вытягивает ))

Илья, если тебе звук хорошей аппаратуры нравится больше живого концерта в нормальном зале без звукоусиления, могу только искренне что-то типа позавидовать. Рили. С этим жить значительно проще.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 5.4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Нормальная аналогия. Да, определённая часть продукта делается в мире артисанами, да этот продукт имеет определённую индивидуальность, но даже артисаны вынуждены обращаться к бизнесу, чтобы эту пр

Все таки, как мне слышится,  важнее конечная реализация. Из всего можно сделать всё, и причём абсолютно разное

В бизнесе ещё ФАРТ никто не отменял

Posted Images

7 minutes ago, mr_bird said:

Илья, если тебе звук хорошей аппаратуры нравится больше живого концерта в нормальном зале без звукоусиления, могу только искренне что-то типа позавидовать. Рили. С этим жить значительно проще.

Не, про меня тут вообще речи не шло, чиста про звук рассказывал :) Объективно :) 

А что мне нравится.. Так это, знаете ли, и S-30 мне например нравится и не только :) 

Link to post
Share on other sites

Не надо забывать, что студийный звук нередко тот, который хотел бы слышать композитор, а не тот, который получился на концерте.  И  не важно, рок это, классика или джаз. Хотя надо признать, что джаз и камерные исполнения в малых залах всеже ближе к студийному звуку, чем рок концерты на стадионах.:)

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
Только что, Ilja сказал:

Не, не даст. 

 

Конечно не слышали, их там практически нет. Размеры зала большие. Затухають. 

зы

Яж говорю. Тут дело в психологии. Приходят на концерт, звук в кашу из подвала, а сидят с открытыми ртами: дааа, живой звук, на форуме продавцы говорят это эталооон :)

Потом включают их глухие приборы и да - что-то похоже )) Похоже только потому что еще и фонограмма фильская кое как вытягивает ))

Это прокол. :) 

Фарцовщик дорогой аппаратурой.............и такое. :)

А так... зачёт. :) 

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Technician сказал:

Не надо забывать, что студийный звук нередко тот, который хотел бы слышать композитор, а не тот, который получился на концерте.  И  не важно, рок это, классика или джаз. Хотя надо признать, что джаз и камерные исполнения в малых залах всеже ближе к студийному звуку, чем рок концерты на стадионах.:)

Анатолий, вот вы сейчас крайне интересную тему затронули. Ведь не так много композиций, на которых можно настройку аппаратуры производить. Я щас не имею ввиду, когда Гергиев с Ван Клиберном в Мариинке с вами вместе это делают-:) И все же, какие у вас главные музыкальные произведения для ориентира, получилось или нет. Уверен, что их 3-5 не более.

Link to post
Share on other sites
35 минут назад, VVZ сказал:

Анатолий, вот вы сейчас крайне интересную тему затронули...

...И все же, какие у вас главные музыкальные произведения для ориентира, получилось или нет. Уверен, что их 3-5 не более.

Вот щас обидели Анатолия. Уверен, что не менее...

...чем не более.

Link to post
Share on other sites
13 часов назад, mr_bird сказал:

конкретно для меня живое выступление всегда по звуку лучше, при учете того, что оно проходит в условиях зала с вменяемой акустикой.

Бывают ещё исполнители хреновые. 

Как-то сей момент пропускается.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
1 минуту назад, Bato сказал:

Бывают ещё исполнители хреновые. 

Как-то сей момент пропускается.

Это потому, что обсуждаем звук, а не исполнение.

Link to post
Share on other sites

А какой смысл сочетания хороший звук + плохое исполнение?

Я так пару раз с оперы уходил, после хреновой арии. 

Иногда и не один. С записями уровень исполнения более

предсказуем.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
  • Moderators
11 часов назад, Aleksis сказал:

Конечно, чтобы оценить качество воспроизведения музыки нужно пригласить продавцов аппаратуры. Они лучше знают, как она должна звучать.:D Типичный пример заблуждения в хайенде демонстрирует ваш пост. Оно и понятно, целое поколение воспитано на маркетинговых ухищрениях. 

Вы во-первых передергивате, а во-вторых крайне неумело, что впрочем понятно и простительно... Зачем же свою причастность к продажам выдавать за мою?

high end audio - это качество воспроизведения записанной музыки, nothing more, чтобы оценить его, желательно пригласить хотя бы специалистов по этой самой записи и я ответственно заявляю, что у нас таких нет, примерно как мишленовских поваров.

  • Like 2
  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
6 часов назад, Ilja сказал:

 

 А оказывается вот он автор Шторм усилителей, Триумф! :) 

Да и можно было договориться записать реальный звук тракта, а не накладывать не микрофонную запись,................................................................

  • Like 1
  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
7 hours ago, VVZ said:

Анатолий, вот вы сейчас крайне интересную тему затронули. Ведь не так много композиций, на которых можно настройку аппаратуры производить. Я щас не имею ввиду, когда Гергиев с Ван Клиберном в Мариинке с вами вместе это делают-:) И все же, какие у вас главные музыкальные произведения для ориентира, получилось или нет. Уверен, что их 3-5 не более.

Я думаю, все понимают, что студийные работы и концерты - это разные темы. И сами музыканты к ним относятся по разному. И все понимают, что концетр - это для коллективного восприятия, где действует множество совершенно других факторов, не имеющих прямого отношения к музыке. А студийная работа - это нечто личное, где слушатель остается один на один с музыкой и ее творцами. Причем жанров это не касается.

Что касается настройки, то настраиваем мы исключительно "по осциллографу".:) А для проверки "осциллографа" есть несколько записей, которые на данный момент не принципиальны. Основное значение имеет общий характер подачи. И заключается он в "своевременности" развития звуковых событий. Если можно так выразиться.

Тема "много-мало высоких-баса" не имеет никакого значения, поскольку все это решается "на раз".

Тем не менее слушается всегда звучание смычковых ( скрипка, виолончель, контрабас), ударных ( перкуссий ) в малых и больших составах в классике и метелле. А также голосов. Но это уже так, на всякий случай. 

  • Like 4
  • Funny 1
Link to post
Share on other sites
4 часа назад, Baculum сказал:

Вы во-первых передергивате, а во-вторых крайне неумело, что впрочем понятно и простительно... Зачем же свою причастность к продажам выдавать за мою?

Это что еще за бред ? Безнаказанность в интернете обманчива, Бакулум. Думайте, прежде, чем писать подобное.

4 часа назад, Baculum сказал:

high end audio - это качество воспроизведения записанной музыки, nothing more, чтобы оценить его, желательно пригласить хотя бы специалистов по этой самой записи и я ответственно заявляю, что у нас таких нет, примерно как мишленовских поваров.

На выходе должна быть музыка, а не то, что кто-то задумал. В этом  суть заблуждения.

Продолжать разговор не интересно, ни по первому пункту, ни по второму, ибо

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Technician сказал:

Я думаю, все понимают, что студийные работы и концерты - это разные темы. И сами музыканты к ним относятся по разному. И все понимают, что концетр - это для коллективного восприятия, где действует множество совершенно других факторов, не имеющих прямого отношения к музыке. А студийная работа - это нечто личное, где слушатель остается один на один с музыкой и ее творцами. Причем жанров это не касается.

Что касается настройки, то настраиваем мы исключительно "по осциллографу".:) А для проверки "осциллографа" есть несколько записей, которые на данный момент не принципиальны. Основное значение имеет общий характер подачи. И заключается он в "своевременности" развития звуковых событий. Если можно так выразиться.

Тема "много-мало высоких-баса" не имеет никакого значения, поскольку все это решается "на раз".

Тем не менее слушается всегда звучание смычковых ( скрипка, виолончель, контрабас), ударных ( перкуссий ) в малых и больших составах в классике и метелле. А также голосов. Но это уже так, на всякий случай. 

Спасибо за ответ.

Не поделитесь названием пары композиций

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Леонардо сказал:

последнии 30 лет хайэнд деградировал - точно не над чем не бился

Леонид, Вас не поймешь.  То Вы пишете, что Вы записываете суперзвук, который никто до Вас не писал. А тут сами себе возражаете: 30 лет никто ни над чем не бился.:Sad:

А по сути я возражу. Несмотря на переход звукозаписи с аналога на цифру (есть плюсы, есть минусы), записи стали более полноценными (в среднем по палате). Записи, сделанные до середины - конца 70-х годов весьма специфичны. Звукорежиссеры сильно упрощали "картину мира": на первом плане солирующая партия, а все остальное ритм-секция. Терялось огромное количество звуков, эмоций. А самое главное общая картина звука оказывалась ужатой  до радиоточки.

Хуже звукорежиссеров только маркетологи. В звукорежиссеры пошли те, кто тянется к музыке, но не смог стать музыкантом. А в маркетологи - те кто вообще ничем стать не смог:Cool:

  • Like 3
  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
24 minutes ago, Любитель said:

 

Хуже звукорежиссеров только маркетологи. В звукорежиссеры пошли те, кто тянется к музыке, но не смог стать музыкантом. А в маркетологи - те кто вообще ничем стать не смог:Cool:

Ты немного путаешь. Маркетолог этот тот кто отлично знает рынок и экономику текущую.

Ты приходишь к нему с продуктом, нишей, он дедает анализ и выдает коридор цифер, на входе, на выходе и тп. 

Про тех кого ты имел ввиду - это скорее спамеры-продвигаторы, готорые лезут на голову, по форумам, телефонам и пытаются заинтересовать, здесь да, довольно циклически и примитивно все происходит.

зы

Ну а звукореж это вообще-то творчество.. Как и кинооператор :) Ты же не скажешь что он неудавшийся актер ))

  • Like 7
Link to post
Share on other sites
17 часов назад, Aleksis сказал:
21 час назад, Baculum сказал:

Удивительно порочная все же практика привлечения музыкантов к оценке звуковоспроизводящих трактов. Начиная с того, что оценивать их призывают не музыку, но технику, в лучшем случае - качество записи, к которому они отношения кстати тоже не имеют.

Конечно, чтобы оценить качество воспроизведения музыки нужно пригласить продавцов аппаратуры.

А я согласен с предыдущим оратором.
Музыку пусть оценивают музыканты, это верно. Оценивают, как сыграли другие музыканты. А вот качество звучания - слушатели. Это разные вещи - музыка и звуковое качество техники.

По оценке качества техники хороший продавец на голову выше столь же хорошего музыканта, потому что у продавца аудиотехники одна профессия, а у музыканта - совсем другая.

Я однажды встретил в своей жизни музыканта, разбирающегося в звучании аудиотехники - но это редчайшее исключение из общего правила. Остальным - практически похрен на звук. А вот если кто в ноты не попадает - они морщатся мгновенно.

  • Like 5
Link to post
Share on other sites
8 минут назад, Игвин сказал:

Я однажды встретил в своей жизни музыканта, разбирающегося в звучании аудиотехники - но это редчайшее исключение из общего правила.

Ещё меня встретил :LOL:

  • Funny 3
Link to post
Share on other sites
26 минут назад, Ilja сказал:

Ну а звукореж это вообще-то творчество.

Абсолютно согласен.
При этом "художников" завались, мазил средней руки - а настоящих раз, два, и обчёлся.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
7 минут назад, Corelovod сказал:

Ещё меня встретил :LOL:

У того была система на основе Динаудио 25.
Которые кстати мне не очень нравятся. Профессор в нашей консе, тромбонист, руководитель двух оркестров.

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, Игвин сказал:

А я согласен с предыдущим оратором.
Музыку пусть оценивают музыканты, это верно. Оценивают, как сыграли другие музыканты. А вот качество звучания - слушатели. Это разные вещи - музыка и звуковое качество техники.

Какое заблуждение. Музыканты играют для слушателей и прекрасно отличают фальшь (искажения всех видов)  при воспроизведении. Именно они помогли мне выбраться из дебрей заблуждений.

Цитата



По оценке качества техники хороший продавец на голову выше столь же хорошего музыканта, потому что у продавца аудиотехники одна профессия, а у музыканта - совсем другая.

Оценивать качество техники - из другой темы. Темы вложения денег, ликвидности, соотношения цена-качество и так далее. Тут музыканты не помогут. Нужно не слушать продавцов, а слушать компоненты и самому принимать решение. Продавцу нужно продать. А нам нужен звук.

Цитата



Я однажды встретил в своей жизни музыканта, разбирающегося в звучании аудиотехники - но это редчайшее исключение из общего правила. Остальным - практически похрен на звук. А вот если кто в ноты не попадает - они морщатся мгновенно.

Значит, с такими общаетесь музыкантами. Мои разбираются в звучании, но не в технике, в технике я и сам разбираюсь хорошо.

Просто включаю им варианты и спрашиваю, какой из них ближе к естественному звучанию. Ни разу не ошиблись, повторю, по их оценкам я выстроил звук, максимально приближенный к естественному, исходному.  На то они и музыканты:)

Я и сам музыкант-любитель, так что, мы разговариваем на одном языке. 

Достигается это стремлением к линейности компонентов системы, в первую очередь.

Потом уже искажения, динамика и  и прочие факторы. 

И разрыв в понимании между аудиофилами и музыкантами звучания техники свидетельствует о том, как далеко индустрия ушла от реальной жизни, самой музыки. Часто слышал от них, что мы странные люди (не в том смысле, что тратим $$ на аппаратуру, это мы и сами понимаем, а что слушаем суррогат, который их никак не вовлекает, несмотря на бриллианс и прочие атрибуты:)

Так надо же оправдывать сумасшедшие цены, маркетинг подведет почву под любой товар.

И я не против индустрии, как таковой, законы бизнеса никто не отменял.

Я за то, чтобы меньше людей металось в лапах продавцов и маркетологов и лучше представляли конечную цель в построении системы. Когда просто каждый день слушаешь музыку и не перебираешь компоненты, будучи чем-то недовольным.

  • Like 2
  • Thanks 3
Link to post
Share on other sites
4 hours ago, VVZ said:

Спасибо за ответ.

Не поделитесь названием пары композиций

Например: https://ru.wikipedia.org/wiki/Puritanical_Euphoric_Misanthropia треки 1,2 и https://ru.wikipedia.org/wiki/Visor_om_Slutet 1.2 трек.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

И ещё:

https://www.discogs.com/Paganini-Salvatore-Accardo-London-Philharmonic-Orchestra-Charles-Dutoit-Violinkonzerte-Nos-1-2/release/12842028 . 6 трек (RONDO),                                                                              https://blog.musicaloffering.gr/608917258721/ просто слушать.

  • Like 2
Link to post
Share on other sites

Это я скопировал из поста когда пытался отправить. Попробовал, отправилось.

А свой пост так и не отправил.

Видать и вправду было Значение слишком велико

:)

Link to post
Share on other sites
3 часа назад, Aleksis сказал:

я выстроил звук

Абсолютно с Вами согласен .
Именно передача в натуральности и живость звучания стоят для меня на первом месте .
Главное должен срабатывать вовлекатор , когда хочется подпевать или пританцовывать .

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Similar Content

    • By Hren
      В данной ветке можно поговорить про ВИНИЛ с любой точки зрения.

      __________________________________________________
       
      В помощь виниловеду:
      http://www.vinylbeat.com/cgi-bin/labelfocus.cgi?label=CONTEMPORARY&label_section=A,B,C что когда издавалось и на чем. Основные лейблы.
      http://www.discogs.com - энциклопедия винила. То же, но хуже: http://www.allmusic.com/
       
      Мне лично всегда в помощь.
    • By doomsmith
      Внимание! В данной теме объединены 5 веток:

      Почему кабели могут "звучать" по-разному

      Лучший межблочник

      И снова немного бреда про кабели

      Слепое тестирование

      Кабели влияют на звучание? + опрос.

      Тема своеобразная и неоднозначная.
      Просьба соблюдать рамки приличия.
      Не соблюдающие будут награждаться заслуженным отдыхом от форума.

      Модератор.

      _____________________________________________________________________





      Не успел я отойти от шока, вызванного темой об аудиофильских предохранителях, так в той-же самой ветке мне заявили, что метод слепого тестирования "в аудио не работает". Ни больше, ни меньше. В виноделии и медицине работает, а в аудио нет.

      По рекомендации модератора создаю отдельную ветку, в которой постараюсь доступным языком объяснить, для чего нужен метод слепого тестирования (двойного/не двойного пока не суть).
      Но сначала об аргументах противников этого метода. Нашёл я вот такую ветку на эту тему - http://www.vegalab.ru/forum/showthread.php/43801-%D0%94%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D0%BE%D0%B9-%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
      Итак, доводы противников таковы:
      1. Во время слепого теста испытуемый находится в непривычной обстановке, поэтому не сможет корректно пройти тест.
      2. В музыке главное это эмоциональное восприятие, поэтому любые формальные тесты неприемлемы.
      3. Организация слепого тестирования - дико сложное мероприятие, грамотно провести его невозможно.
      Есть ещё аргументы, которые я понять вообще не смог.
      НО! Большинство противников слепых тестов тут же заявляют примерно следующее - "Если в ходе слепого теста испытуемый разницу не заметил, то это лишний аргумент против таких тестов, а если заметил, то здорово и слепой тест это только подтверждает!" Вот этот цинизм меня вообще ошарашил. Такое впечатление, что люди держат оппонентов за идиотов и даже не пытаются это скрыть.

      Кстати, по косвенным признакам определил две основные категории противников слепого тестирования: продавцы аудио и индивидуальные разработчики аудиоаппаратуры.

      Ну да ладно, теперь я расскажу, для чего же, по моему мнению, слепой тест необходим.
      Как я уже ранее писал, я в течение этого года планирую потратить определённую сумму на покупку качественной аудиосистемы. Сумму не маленькую. Что покупать? Как выбирать?
      Есть два пути - получать собственный опыт путём покупки и сравнения различных компонентов или обратиться к людям, имеющим опыт, знания, навыки, понимание сути предмета и, самое главное, репутацию. Таких людей принято называть экспертами.
      Первый путь финансово затратен и долог. Второй подразумевает определённую степень доверия к эксперту.
      В случае со строителями и электриками всё просто - вы идёте и смотрите готовый продукт их труда. И решаете, покупать ли вам такое качество за такие деньги.

      С аудио всё сложнее. Критерии оценки размыты.
      Поэтому для оценки степени доверия к эксперту необходимо понять две вещи:
      1. Обладает ли он заявленными способностями? Т.е. грубо говоря, слышит ли он разницу между вашим штатным предохранителем и тем, который он вам пытается продать за наприличные деньги. Или просто вдохновенно врёт?
      2. Если он способностями обладает, не будет ли он интерпретировать результат своей экспертизы в невыгодном для вас варианте? Например, по его рекомендации, вы купите втридорога компонент, который вас в итоге будет просто раздражать. Хотя могли бы приобрести достойный за существенно меньшие деньги.

      Если второе можно выяснить только в ходе длительного сотрудничества с таким экспертом, то первое чётко определяется формальным тестированием вслепую. Если эксперт в ходе слепого теста не выявил разницу между двумя предохранителями, но перед этим соловьём разливался, описывая достоинства более дорогого, то совершенно очевидно что он жулик.
      И не надо мне про нестандартные условия - я не думаю, что Роберт Паркер не сможет отличить "Киндзмараули" от "Шато Марго", находясь на дегустации не у себя дома, а в резиденции Саакашвили.

      А если эксперт не просто не прошёл слепой тест, а боится его как вампир чеснока и априори отвергает ценность результатов такого теста, то это для меня является однозначным поводом поставить "ноль" в графе "репутация" такого эксперта.
      Что я и сделал по отношению к тем, кто отвечал мне в топике про предохранители. Кроме модератора, конечно
      При этом я не пытаюсь задеть данным постом людей, которые покупают то или иное оборудование или "улучшайзеры", руководствуясь трудноформализируемыми эмоциональными мотивами.
      Я сам порой делаю покупки совершенно иррациональные, на основании всяких капризов. Но при этом я отдаю себе отчёт, что это просто каприз.
    • By Созерцатель
      Данная тема создана для разностороннего обсуждения цапов.
      Как микросхем, так и полноценных устройств. И с точки зрения коммутации к CD транспортам, так и к полностью цифровым транспортам.

      Вы можете обсуждать в данной теме все подряд про цапы, но помните,
      что ценность обсуждения в данной ветке не велика, поскольку это больше "разговоры" обо всем подряд.

      Если вы хотите более целенаправленно обсуждать цапы для CD, SACD транспортов,
      то пройдите в ЭТУ ветку -
      Посоветуйте DAC для CD/SACD транспорта ...

      Если же про коммутацию с полностью цифровыми источниками, то в ЭТУ ветку -
      Выбор ЦАП для полностью цифрового транспорта ....

×
×
  • Create New...