Наши статьи

[Alex_ko]

1 час назад, igarr сказал:

А вы слушали одни и те же динамики, скажем JBL 2235H с резиновым и с поролоновым подвесом одновременно, А/B/A сравнение? Услышали огромную разницу? Честно завидую белой завистью.

Почему спрашиваю - так получилось, что у меня было два комплекта этих динамиков на разных подвесах и я сравнил в одной и той же акустике (4344). Разницы я не услышал.

Кривой у меня слух по всем видимости совсем.

Конкретно эти динамики - нет, не слышал. Слышал другие. Разница есть, в том числе в параметрах. Хотя, конечно, если увязывать это всё с "подстройкой фильтра под новые подвесы" - то можно считать что разницы нет

Поролоновый подвес таки лучше всего, единственный его минус - недолговечность.

[Vik]

14 минуты назад, Alex_ko сказал:

Поролоновый подвес таки лучше всего, единственный его минус - недолговечность.

Тридцать лет это мало ???...

[kerberos]

4 часа назад, Alex_ko сказал:

Вот если поставить вместо поролоновых подвесов резиновые - это другой разговор. Но такой колхоз мы ведь не обсуждаем, я надеюсь?

выкрутились. Значит в 1979 году знали как делать акустику, а сейчас тупят ?

вам нравится нафталин ? ваше право.

[Vik]

4 минуты назад, kerberos сказал:

вам нравится нафталин ? ваше право.

Похоже, нафталин здесь ни при чём... Вы включились в обсуждение ( с негативным мнением ) акустики, которой не пользовались и собственно, мнение Ваше обычный - фук !!!... 

[igarr]

40 минуты назад, Alex_ko сказал:

Конкретно эти динамики - нет, не слышал. Слышал другие. Разница есть, в том числе в параметрах. Хотя, конечно, если увязывать это всё с "подстройкой фильтра под новые подвесы" - то можно считать что разницы нет

Поролоновый подвес таки лучше всего, единственный его минус - недолговечность.

Я полностью с вами солидарен на счет поролонового подвеса. Я написал, что сам, своим ухом, на этих динамиках разницы не услышал, чему был удивлен. Правда, это басовые динамики, среднечастотные мне не доводилось сравнить. 

[Bato]

43 минуты назад, Viksobol сказал:

Тридцать лет это мало ???...

скорее около 20-25

[Bato]

35 минуты назад, kerberos сказал:

выкрутились. Значит в 1979 году знали как делать акустику, а сейчас тупят ?

вам нравится нафталин ? ваше право.

Задам простой вопрос. 

Можно пример современных басовиков от JBL с резонансной 20 и ниже?

Винтажные были и 20 и 16, а из современных что можно порекомендовать?

[kerberos]

33 минуты назад, Viksobol сказал:

Похоже, нафталин здесь ни при чём... Вы включились в обсуждение ( с негативным мнением ) акустики, которой не пользовались и собственно, мнение Ваше обычный - фук !!!... 

конечно с негативным. Такое старье вонючее , из бумаги и опилок , таких лохматых годов брать, за такие бабки. Это вам не скрипки и не рояли...Хотя может..а  фонограф купите себе ? и рассуждайте о звуке потом.

[kerberos]

12 минуты назад, Bato сказал:

Задам простой вопрос. 

Можно пример современных басовиков от JBL с резонансной 20 и ниже?

Винтажные были и 20 и 16, а из современных что можно порекомендовать?

на вскидку не вспомню, но точно могу сказать, что jbl современные, за мало денег лучше звучат, чем перхоть из 70-х годов. Если кому антиквариат, то это другое дело. И линзы акустические такие,это анахронизм. Более того, еще раз повоторюсь- есть jbl для тупого морниторнига.Просто на радио послушать, перед запуском в эфир. Но стоят 10 000 баксов. Их тоже боготворить нужно ?

p.s.

нормальный срез от 40 и выше. Хлам, в 30% кни, на 30 герцах только мазохист слушать будет. Слушайте современные колонки, из жестких и не резонирующих материалов.

[igarr]

20 минуты назад, kerberos сказал:

нормальный срез от 40 и выше. Хлам, в 30% кни, на 30 герцах только мазохист слушать будет. Слушайте современные колонки, из жестких и не резонирующих материалов.

Спор здесь не уместен

Правда встает вопрос, кто мазохист....

[kerberos]

6 минут назад, igarr сказал:

Спор здесь не уместен

 

Правда встает вопрос, кто мазохист....

так спору нет...

кому и деформация лопуха по душе даже

[Alex_ko]

1 час назад, Viksobol сказал:

Тридцать лет это мало ???...

Где такое видели? На тех же жаблях 70-х...80-х - давно не родные подвесы.

[Alex_ko]

1 час назад, kerberos сказал:

выкрутились. Значит в 1979 году знали как делать акустику, а сейчас тупят ?

вам нравится нафталин ? ваше право.

Да почему, и сейчас знают как делать, современные жабли очень неплохи.

Про нафталин не понял.

[igarr]

3 минуты назад, kerberos сказал:

так спору нет...

кому и деформация лопуха по душе даже

Кто то и Кембридж 2000-х годов слушает

 

[kerberos]

3 минуты назад, igarr сказал:

Кто то и Кембридж 2000-х годов слушает

 

а кто то через ценники звук "слышит"

[Bato]

Только что, kerberos сказал:

на вскидку не вспомню, но точно могу сказать, что jbl современные, за мало денег лучше звучат, чем перхоть из 70-х годов. Если кому антиквариат, то это другое дело. И линзы акустические такие,это анахронизм. Более того, еще раз повоторюсь- есть jbl для тупого морниторнига.Просто на радио послушать, перед запуском в эфир. Но стоят 10 000 баксов. Их тоже боготворить нужно ?

p.s.

нормальный срез от 40 и выше. Хлам, в 30% кни, на 30 герцах только мазохист слушать будет. Слушайте современные колонки, из жестких и не резонирующих материалов.

А вы и со вскидками не вспомните, потому что их нет.

Резонансная у басовика 4365 около 30, что для нч хуже 20.

 

Срез чего? Нормальные колонки, это у которых резонанс басовика

лежит вне звукового диапазона. Если ас пытаются изображать нч от 25-30

желателен резонанс в 20 и ниже. Ничего не имею против современных JBL 

(я даже за, у меня года 3 как нет винтажных ас), но бас у них определённо жиже

классических и как раз из-за того что от нч с резонансной 16-20 перешли к нч с 

резонансной 30 и выше.

[kerberos]

4 минуты назад, Bato сказал:

(я даже за, у меня года 3 как нет винтажных ас), но бас у них определённо жиже

у винтажных jbl баса почти всегда просто нет. И , кстати, у моих ересей 3-х, тоже баса почти нет...Но я и не пиарю тут, как некоторые (это я не вам)... И вообще, при большой чуйке всегда почти баса нет. А у нафталина баса нет по природе, а то что есть -кака.

[Bato]

эээ

Отлично там всё с басом.

И чуйки там особой нет:

4343:

http://audio-database.com/JBL/speaker/4343-e.html

35 по -3 и 15" в 156 литрах при чуйке 93

 

У klipsch heresy просто горбик на 100 герцах. 

Это совсем-совсем не бас:

15" в 70 литрах с чуйкой 96-99 в зависимости от модели

 

[Bato]

Даже не в 70, а скорее в 50-55 литрах. 

И если 3я модель-там 99 чуйка.

[Bato]

Кстати, хереси-тот ещё нафталин. 

Гораздо больше, чем 43и

[kerberos]

Только что, Bato сказал:

 

И если 3я модель-там 99 чуйка.

там бас слабый.

и криклявая середнина. Просто это моё. Но это не значит что надо её хвалить и оправдывать цену. Поэтому я о ней молчу.

[Vik]

9 минут назад, kerberos сказал:

Но я и не пиарю тут, как некоторые (это я не вам)... И вообще, при большой чуйке всегда почти баса нет. А у нафталина баса нет по природе, а то что есть -кака.

Хочется сказать, сам - дурак, но я этого не говорю... 

[igarr]

21 минуты назад, kerberos сказал:

а кто то через ценники звук "слышит"

Я не про ценник, когда я вернулся к аудио после почти 20-ти аудио летнего перерыва, то имел неосторожность купить это недоразумение - Cambridge 851А. Хватило меня на 3 месяца. Может быть прогреться не успел?

Что касается Клипш Хереси, то это очень интересная акустика, если вдумчиво подобрать к ней усиление и точно знать, чего хотеть получить

Ну и как правильно заметил Bato - Хереси - еще тот "нафталин"...

[Bato]

Только что, kerberos сказал:

там бас слабый.

и криклявая середнина. Просто это моё. Но это не значит что надо её хвалить и оправдывать цену. Поэтому я о ней молчу.

Ценник, кстати, у них сейчас адовый.

Больше 200 штук.

[Vik]

3 часа назад, Bato сказал:

Ценник, кстати, у них сейчас адовый.

Больше 200 штук.

Вы Клипши имеете ввиду ???...