Наши статьи

[George62]

Только что, sewerin сказал:

И приходим к незаменимости хороших интегральных микросхем. В этом месте точно.

Да, это дело имеет место быть. Там, как правило лазерная подгонка. Есть в них что-то. Но цепи коммутации и многие другие факторы - им в минус.

[George62]

27 минут назад, Игорь-клг сказал:

Упппссс, сорри господин разработчик. Вопросов больше не имею))

Ах, простите, наверное моя очепятка Вас с толку сбила. Конечно Uofs

То, что вы имели ввиду напряжение смещения, я догадался сразу. Не понял, к какой "части тела" прикладывать?

[Игорь-клг]

18 минут назад, Мусатов Костя сказал:

Надо сказать, что сам по себе TKC резисторов не важен. Важен разброс ТКС между резисторами и, что гораздо важнее, согласование ТКС резисторов с ключами. Лучше всего, что бы ключи и резисторы имели одинаковый ТКС, тогда при изменении температуры будет только меняться громкость, на тысячные доли дБ, но не будет плыть согласование ЦАПа. А если взять резисторы с минимальным ТКС или с каким-нибудь, то придется термостабилизировать ЦАП, иначе будет плыть стабилизация из-за ключей.

Костя, для ключа в резистивной матрице достаточно чтобы сопротивление вкл ключа составляло в % меннее точности резисторов. Иначе, ТКС ничего не даст, т.к. разброс сопротивлений Ron ключей невозможно будет компенсировать корректировкой сопротивления матрицы. Разве это нормируется? В даташите дают R min  and R max, а это очень большой разброс!

[Мусатов Костя]

4 минуты назад, George62 сказал:

И - вуа-ля, получаем результирующий ТКС - НОЛЬ. Что касается ключей. Конечно, у них свой ТКС. Так ли он важен? С моей точки зрения, важно соотношение сопротивлений ключей и сопротивлений коммутируемой цепи.

К сожалению, я не могу согласиться с этим. Представьте себе резистор в R2-R с номиналом 1 кОм. Если это старший разряд, то для его не участия в тепловом процессе, он должен иметь сопротивление на 3-4 порядка ниже, что практически не реализуемо. Потому требуется согласование номиналов и ТКС.

[Игорь-клг]

3 минуты назад, George62 сказал:

То, что вы имели ввиду напряжение смещения, я догадался сразу. Не понял, к какой "части тела" прикладывать?

Да к той, что в выключенном состоянии нужно иметь "0", а не U ofs, которое будет у быстродействующих десятки и сотни милливольт!

[Лиховол Юрий]

4 часа назад, kostya kostin сказал:

Долго слушать ударные - это сойти с ума можно. Даже живые  

Сборник подарю!!!

Я фанат перкуссии много лет собираю.

[George62]

1 минуту назад, Игорь-клг сказал:

Костя, для ключа в резистивной матрице достаточно чтобы сопротивление вкл ключа составляло в % меннее точности резисторов. Иначе, ТКС ничего не даст, т.к. разброс сопротивлений Ron ключей невозможно будет компенсировать корректировкой сопротивления матрицы. Разве это нормируется? В даташите дают R min  and R max, а это очень большой разброс!

В дифф.усилителе не очень важно, какое его собственное сопротивление. Важно, чтобы он аккуратно передал ток в нагрузку. Это можно организовать с точностью до одной стотысячной, как минимум. Если сопротивление дифф.усилителя велико, то проблема решается повышением напряжения питания. С лампами - это вообще легко. 200-300 Вольт - не предел.

[George62]

4 минуты назад, Мусатов Костя сказал:

К сожалению, я не могу согласиться с этим. Представьте себе резистор в R2-R с номиналом 1 кОм. Если это старший разряд, то для его не участия в тепловом процессе, он должен иметь сопротивление на 3-4 порядка ниже, что практически не реализуемо. Потому требуется согласование номиналов и ТКС.

Просьба читатьчто писал ранее. Нету! Нету! Резистивной матрицы. Ату ее!

[Игорь-клг]

7 минут назад, George62 сказал:

В дифф.усилителе не очень важно, какое его собственное сопротивление. Важно, чтобы он аккуратно передал ток в нагрузку. Это можно организовать с точностью до одной стотысячной, как минимум. Если сопротивление дифф.усилителя велико, то проблема решается повышением напряжения питания. С лампами - это вообще легко. 200-300 Вольт - не предел.

[Игорь-клг]

13 минуты назад, George62 сказал:

Просьба читатьчто писал ранее. Нету! Нету! Резистивной матрицы. Ату ее!

А с помощью чего Вы собираетесь задавать точный ток источников тока? С помощью заклинаний?

[Маратище]

1 час назад, Игорь-клг сказал:

Марат, не нужно авторитарных заявлений)) А вдруг?!

Вдруг - бывает пук.  Нет, я не говорю, что обязательно получится фигня, роют же некоторые фирмачи эту нишу. Но усилия в протырке тропы через тернии к граблям, на мой личный вкус, не адекватны результату. Если последние из могикан-мультибитов в интегральном исполнении дают максимум 12-13 честных бит ДД, то что мы получим с дискретки, в которой, помимо резюков, шумящих и ползущих в разные стороны, полно еще ключей, на разном расстоянии (меди и припоя, бр) от каждого...

[George62]

26 минут назад, Игорь-клг сказал:

Да к той, что в выключенном состоянии нужно иметь "0", а не U ofs, которое будет у быстродействующих десятки и сотни милливольт!

Э-э, да вы о быстродействующих ОУ? Так их у меня давно нет. Я их списал как класс.

[George62]

19 минут назад, Игорь-клг сказал:

Опять вы эту пресловутую матрицу?

[Игорь-клг]

2 минуты назад, Маратище сказал:

Вдруг - бывает пук.  Нет, я не говорю, что обязательно получится фигня, роют же некоторые фирмачи эту нишу. Но усилия в протырке тропы через тернии к граблям, на мой личный вкус, не адекватны результату. Если последние из могикан-мультибитов в интегральном исполнении дают максимум 12-13 честных бит ДД, то что мы получим с дискретки, в которой, помимо резюков, шумящих и ползущих в разные стороны, полно еще ключей, на разном расстоянии (меди и припоя, бр) от каждого...

Без пука в маркетинг хрен продашь за 90 тыщ вечнозеленых))

[George62]

10 минут назад, Игорь-клг сказал:

А с помощью чего Вы собираетесь задавать точный ток источников тока? С помощью заклинаний?

Так все теми же прецизионными схемами. Со взаимной термокомпенсацией резисторов. Есть и ИОНы вполне стабильные и общую схему управления током, достаточно термокомпенсированную, не то чтобы проблема...

[Игорь-клг]

1 минуту назад, George62 сказал:

Опять вы эту пресловутую матрицу?

млин, картинки не получилось найти. Вместо резисторов источники тока.

[George62]

4 минуты назад, Игорь-клг сказал:

млин, картинки не получилось найти. Вместо резисторов источники тока.

Так, они у вас есть. Эти источники тока. Тока не туда идуть

[Игорь-клг]

9 минут назад, George62 сказал:

Так все теми же прецизионными схемами. Со взаимной термокомпенсацией резисторов. Есть и ИОНы вполне стабильные и общую схему управления током, достаточно термокомпенсированную, не то чтобы проблема...

там всё и закончится. В ис выращиваются схемы на полупроводниках. В дискрете не получится без пассива. И придете к тому. от чего хотели уйти.

[Игорь-клг]

13 минуты назад, George62 сказал:

Так все теми же прецизионными схемами. Со взаимной термокомпенсацией резисторов. Есть и ИОНы вполне стабильные и общую схему управления током, достаточно термокомпенсированную, не то чтобы проблема...

Это все придумано в 50х годах, только реализуется исключительно в ИС. Неспроста...

[George62]

20 минут назад, Маратище сказал:

Вдруг - бывает пук.  Если последние из могикан-мультибитов в интегральном исполнении дают максимум 12-13 честных бит ДД, 

Не, не дают. По моим "крывым" расчетам - 8-10 разрядов. Принимаемое слово может быть и 24. В первую очередь, это касается девайсов с R-2R матрицей. Отсюда и убогость звучания. И вечные крики - винил форевер. Цифровые технологии имеют большие возможности, по технике, чем винил. Это - факт. Мощная проблема - это фазировка подачи сигнала. Здесь, по моему и кроются главные отличия винила и цифры. На виниле все получается легко. На цифре - увы, надо работать.

[Игорь-клг]

Я пассссссссссссссссссссссссссссс..................................................))

[Маратище]

Вау, а что там не то с фазировкою? Вы про постфильтр, или..?

[George62]

9 минут назад, Игорь-клг сказал:

Это все придумано в 50х годах, только реализуется исключительно в ИС. Неспроста...

Не важно, когда придумано. Хоть в позапрошлом веке. . Реализуется в ИС? Так оно проще, на поточной линии, применять прецизионные технологии. Только в этом плюс ИС. И усе В них - достаточно жесткий набор требований. То, что задал разработчик ИС. А вы потом "кувыркайтесь".Я с этим сталкивался неоднократно.  Я давно отказался от ОУ в интегральном исполнении для звука, лет 15 назад. Причина проста. Нужны конкретные схемы, с конкретными параметрами, под конкретную задачу. ОУ как ИС делаются на все случаи жизни. Вот это и плохо.

[George62]

6 минут назад, Маратище сказал:

Вау, а что там не то с фазировкою? Вы про постфильтр, или..?

Да не в фильтре дело-то. Вот формируется у вас сигнал в цифровой системе. Как думаете есть ли какие-либо различия в фазе сигнала по отношению к отдельным частотным компонентам этого сигнала? Ну, не знаю, как объяснить. Ну может так. Есть две акустические системы. Одна - двухполосная, с двумя динамиками. Фильтры - простейшие. Вплоть до того, что низко, среднечастотник подключен на прямую, пищалка через кондер (фильтр первого порядка). А есть трехполоска. Там сложный фильтр, как правило. Описывать не буду. Какая может быть принципиальная разница в их звучании? Правильно, двухполоска может оказаться "живее", будете отмечать ее "натуральность" и "естественность" звучания. С трехполоской - наверняка будет сложнее. Виной будет сложный фильтр, плохая "сшиваемость" по полосам. И во многом здесь виновата не согласованность фазовой подачи. Хотя и с трехполоской бывают удачные примеры. Так и цифра с винилом. Это, разумеется мое мнение. Винил - двухполоска. Цифра - трехполоска. Объяснение - "кривое". Но, думаю, наглядное

[Игорь-клг]

3 минуты назад, George62 сказал:

Да не в фильтре дело-то. Вот формируется у вас сигнал в цифровой системе. Как думаете есть ли какие-либо различия в фазе сигнала по отношению к отдельным частотным компонентам этого сигнала? Ну, не знаю, как объяснить. Ну может так. Есть две акустические системы. Одна - двухполосная, с двумя динамиками. Фильтры - простейшие. Вплоть до того, что низко, среднечастотник подключен на прямую, пищалка через кондер (фильтр первого порядка). А есть трехполоска. Там сложный фильтр, как правило. Описывать не буду. Какая может быть принципиальная разница в их звучании? Правильно, двухполоска может оказаться "живее", будете отмечать ее "натуральность" и "естественность" звучания. С трехполоской - наверняка будет сложнее. Виной будет сложный фильтр, плохая "сшиваемость" по полосам. И во многом здесь виновата не согласованность фазовой подачи. Хотя и с трехполоской бывают удачные примеры. Так и цифра с винилом. Это, разумеется мое мнение. Винил - двухполоска. Цифра - трехполоска. Объяснение - "кривое". Но, думаю, наглядное

Простите, но это бред! В цифровом файле никакой фазы нет. Есть мгновенное значение амплитуды.