Наши статьи

[ClassicVoice]

5 часов назад, Alexandroo сказал:

Для многих "специалистов по акустике", типа знаем плавали, таннои это ширики, и соответственно аТстоЙ по звуки 

 абибас )))

[ClassicVoice]

1 час назад, kkk2010 сказал:

Марат нахваливал ваши крупные полки двух полоски что у него в пользовании, похожие на ан, можно о них пару слов, ? дг дорогие?

Нужны похожие полки производителям не доверяю уже, хочу  сам слепить.

доверять можно только своим ушам )))

[Technician]

7 hours ago, ClassicVoice said:

в какой жизни ? у тебя тракт на студии такой длины , что от жизни там остаётся хрен знает что ! а если студия ещё и цифровая ... хммм ... компрессор , лимитер , мастеринговый эквалайзер плюс тс-электроникс 6000 от реального звучания инструмента ничего не оставляет вообще )))) плюс микрофон с микрофонным предом . ты о чём ? как же богат мир глюков

Маленькое пояснение.

Контроль звука был? Был. Итог записи звукорежу понравился? Понравился. Так что всю цепочку до этого момента оставляем на совести звукорежа и его сообщников.

Дальше есть два пути: 1) сохранить то, что получилсь, то есть получить такой звук, какой нам дал звукорежиссёр; 2) получить такой звук, какой соответствует нашим представлениям.

И если в первом варианте рамки очень узкие, и предполагают очень точную и бережгую работу с информацией (со звуками, с амплитудами, со временем), то второй вариант изменчив до бесконечности. 

Отсюда простой вопрос: какой вариант проще исполнить, первый или второй?

[ClassicVoice]

4 минуты назад, Technician сказал:

Маленькое пояснение.

Контроль звука был? Был. Итог записи звукорежу понравился? Понравился. Так что всю цепочку до этого момента оставляем на совести звукорежа и его сообщников.

Дальше есть два пути: 1) сохранить то, что получилсь, то есть получить такой звук, какой нам дал звукорежиссёр; 2) получить такой звук, какой соответствует нашим представлениям.

И если в первом варианте рамки очень узкие, и предполагают очень точную и бережгую работу с информацией (со звуками, с амплитудами, со временем), то второй вариант изменчив до бесконечности. 

Отсюда простой вопрос: какой вариант проще исполнить, первый или второй?

на всех студиях свой саунд . Американ саунд , Бритиш саунд , скандинавиан саунд и.т.д.

какой контроль ? всё записано по разному . если бы был эталонный звук , то коллективы друг от друга можно было бы отличить только по надписи на диски . аналоговый трекинг\цифровой трекинг , аналоговый мастер\цифровой мастер .... Толь , прекрати , я в студиях провёл очень много жопочасов и знаю прекрасно что там происходит и сколько вариантов мастеринга предварительно прослушивается )) выбирают " прикольные " , а не правильный )))) 

[Technician]

3 minutes ago, ClassicVoice said:

на всех студиях свой саунд . Американ саунд , Бритиш саунд , скандинавиан саунд и.т.д.

какой контроль ? всё записано по разному . если бы был эталонный звук , то коллективы друг от друга можно было бы отличить только по надписи на диски . аналоговый трекинг\цифровой трекинг , аналоговый мастер\цифровой мастер .... Толь , прекрати , я в студиях провёл очень много жопочасов и знаю прекрасно что там происходит и сколько вариантов мастеринга предварительно прослушивается )) выбирают " прикольные " , а не правильный )))) 

Ну давай добавим к "приколам" студийщиков ещё и свои. 

Собственно говоря, я вовсе не против, чтобы каждый правил звук под себя. Просто этот путь ведёт вникуда. Точнее, к бесконечному бегу по кругу.

П.С. С записями классики не прокатывают вольности. А если и прокатывают, то только лишь у той части публики, музыкальный слух которой ограничен.

[ClassicVoice]

8 минут назад, Technician сказал:

Ну давай добавим к "приколам" студийщиков ещё и свои. 

Собственно говоря, я вовсе не против, чтобы каждый правил звук под себя. Просто этот путь ведёт вникуда. Точнее, к бесконечному бегу по кругу.

П.С. С записями классики не прокатывают вольности. А если и прокатывают, то только лишь у той части публики, музыкальный слух которой ограничен.

ну в Америке звук менялся с годами хрен знает сколько раз ! в германии , в Англии ... он весь разный ! слушаем мы сейчас это всё вперемешку .

классика ? до 1962 года самый близкий звук к живому звучанию инструментов . по частотному диапазону - никакой , в современном понимании . дойче граммофон писал отвратительно классику , например . не мог я винил их слушать . современная запись классики - по всем параметрам отличная , только струны на скрипках , к примеру , больше железный звук имеют , чем нейлоновый . так что нет никаких ориентиров на правильный звук , это некое глючное представление , которое создаётся при пересказе разных терминов друг другу по памяти , иногда путая значение терминов

[アントン]

Вот о чём это всё говорит?

Есть отличные записи класстки примерно от 56го и по сей день. 

Декка, Дойтче граммофон, Филлипс, Хармония Мунди и т.д. Тысячи их.

А про скрипки - цап нужен нормальный. И не будет металла в звуке.

 

[ClassicVoice]

Только что, Painmailer сказал:

Вот о чём это всё говорит?

Есть отличные записи класстки примерно от 56го и по сей день. 

Декка, Дойтче граммофон, Филлипс, Хармония Мунди и т.д. Тысячи их.

А про скрипки - цап нужен нормальный. И не будет металла в звуке.

 

вот как раз нормальный цап и дал возможность услышать где нейлон , а где металлический призвук )))

нельзя писать рядом Декка и Дойче граммофон )))) даже в мыслях ставить рядом ))) даже по алфавиу )))

[ClassicVoice]

3 минуты назад, Painmailer сказал:

Вот о чём это всё говорит?

Есть отличные записи класстки примерно от 56го и по сей день. 

 

 

современные записи классики я бы не назвал хорошими . их можно выключить в любой момент и сразу забываешь что слушал . старые записи подталкивают к созданию некого образа в сознании . это понять не всем дано .  

[papasha]

4 минуты назад, ClassicVoice сказал:

 старые записи подталкивают к созданию некого образа в сознании . это понять не всем дано .  

Кастанеду напомнило,когда чем меньше значений,-тем больше интерпретаций,-и мир бесконечен и единственно верен...потому что бесконечен

[ClassicVoice]

Только что, papasha сказал:

Кастанеду напомнило,когда чем меньше значений,-тем больше интерпретаций,-и мир бесконечен и единственно верен...потому что бесконечен

всё окружающее в современном мире и не такое напомнит

[Technician]

14 minutes ago, ClassicVoice said:

так что нет никаких ориентиров на правильный звук , это некое глючное представление , которое создаётся при пересказе разных терминов друг другу по памяти , иногда путая значение терминов

Кирилл, эти все выводы на основе ограниченных возможностей анализа. На самом деле есть вполне конкретные объективные параметры звука, которые определяют его натуралистичнось.

Так что что как раз думаю, глючное представление - это то, которое говорит, что ориентиров нет. И в реалиях отдельного человека, не обладающего анадмтической частью музыкального слуха, их действительно может не быть. В таком случае остаются другое ориентиры. А именно: "музыкальность" и "вовлечённость". Которые, как водится, у каждого свои.

[ClassicVoice]

Только что, Technician сказал:

Кирилл, эти все выводы на основе ограниченных возможностей анализа. На самом деле есть вполне конкретные объективные параметры звука, которые определяют его натуралистичнось.

Так что что как раз думаю, глючное представление - это то, которое говорит, что ориентиров нет. И в реалиях отдельного человека, не обладающего анадмтической частью музыкального слуха, их действительно может не быть. В таком случае остаются другое ориентиры. А именно: "музыкальность" и "вовлечённость". Которые, как водится, у каждого свои.

мне включали за долгие годы огромное количество объективно натуралистических систем , у которых небыло даже приблизительного сходства между собой

[Technician]

12 minutes ago, ClassicVoice said:

современные записи классики я бы не назвал хорошими . их можно выключить в любой момент и сразу забываешь что слушал . старые записи подталкивают к созданию некого образа в сознании . это понять не всем дано .  

Современные записи разные. Кривые уйдут, хорошие останутся. 

[Technician]

1 minute ago, ClassicVoice said:

мне включали за долгие годы огромное количество объективно натуралистических систем , у которых небыло даже приблизительного сходства между собой

Не верю. Не верю в то, что они были натуралистичны. Натуралистичные системы схожи все по двум моментам - количеству звуков и временем их подачи. Это как раз и определяет их натуралистичность. Всё остальное, типа больше-меньше баса, больше-меньше высоких, не имеет никакого отношения к натуралистичности, а предполагает лишь различное взаиморасположение источника звука и слушателя.

[ClassicVoice]

16 минут назад, Technician сказал:

Не верю. Не верю в то, что они были натуралистичны. Натуралистичные системы схожи все по двум моментам - количеству звуков и временем их подачи. Это как раз и определяет их натуралистичность. Всё остальное, типа больше-меньше баса, больше-меньше высоких, не имеет никакого отношения к натуралистичности, а предполагает лишь различное взаиморасположение источника звука и слушателя.

звуков - дохрена , скорость высокая . звук - дрянь )))

я понимаю отстройку "натуралистичности " системы так - слушаешь на студии мастер-сд , ставишь его на своей системе и отстраиваешь ))) берёшь этот же диск уже в магазине и опять ставишь на свою систему . тут начинаешь понимать , что звук совсем другой

[ClassicVoice]

25 минут назад, Technician сказал:

Современные записи разные. Кривые уйдут, хорошие останутся. 

а по кривым настроят натуральный звук

[papasha]

а город подумал ученья идут

[Technician]

14 minutes ago, ClassicVoice said:

звуков - дохрена , скорость высокая . звук - дрянь )))

я понимаю отстройку "натуралистичности " системы так - слушаешь на студии мастер-сд , ставишь его на своей системе и отстраиваешь ))) берёшь диск этот же диск уже в магазине и опять ставишь на свою систему . тут начинаешь понимать , что звук совсем другой

Звуков на должно быть "дохрена" и скорость - это не время, функция времени. Звуков должено быть столько, сколько их было. И время должно течь не быстро и не медленно, появление каждого звука должно быть точно вовремя и существовать он должен ровно столько, сколько определено (природой или звукорежиссёром).

П.С. Натуралистичность не отстраивается, она закладывается в свойства системы свойствами её компонентов.  Если она есть, то есть, если нет, то никакими заклинаниями её не вытянешь.

"Натуралистичность" такую, как в клубе, или баре, или стадионе, да, можно отстроить. Причём так, что она будет присутствовать в любой записи.

[ClassicVoice]

38 минут назад, Technician сказал:

Звуков на должно быть "дохрена" и скорость - это не время, функция времени. Звуков должено быть столько, сколько их было. И время должно течь не быстро и не медленно, появление каждого звука должно быть точно вовремя и существовать он должен ровно столько, сколько определено (природой или звукорежиссёром).

П.С. Натуралистичность не отстраивается, она закладывается в свойства системы свойствами её компонентов.  Если она есть, то есть, если нет, то никакими заклинаниями её не вытянешь.

"Натуралистичность" такую, как в клубе, или баре, или стадионе, да, можно отстроить. Причём так, что она будет присутствовать в любой записи.

осталось узнать сколько их было . а для этого нужно присутствовать на сессии записи конкретного альбома , что сделать невозможно

[ClassicVoice]

40 минут назад, papasha сказал:

а город подумал ученья идут

мир глюков очень увлекателен

[Technician]

36 minutes ago, ClassicVoice said:

осталось узнать сколько их было . а для этого нужно присутствовать на сессии записи конкретного альбома , что сделать невозможно

Для чего присутствовать? Представления расхожие, но не верные.

[ClassicVoice]

6 минут назад, Technician сказал:

Для чего присутствовать? Представления расхожие, но не верные.

если кто-то рвёт волосы на заднице за достоверность звучания , то это можно реализовать только бегая между студией и системой . остальное - фигня .

что значит - не верные ? ты говоришь клиенту про натуральное звучание . соответственно , продемонстрировать клиенту то , что ты его не обманываешь и сам не бредишь можно одним способом - на студии записать хотя бы одну композицию любого коллектива в присутствии клиента и продемонстрировать эту запись ему на системе у него дома , в его условиях прослушивания . отличий быть не должно . всё остальное - ерунда и обман ))) или слова " достоверность " , " натуральность " и прочую хрень не говорить . я никогда не говорю , потому что знаю что это будет ложью ))) добиться одинаковости звучания на студии и дома - невозможно ! только повторить в точности до миллиметра полностью студийный тракт

[アントン]

2 часа назад, ClassicVoice сказал:

 

Студийные записи к натуральности не имеют отношения.

[ClassicVoice]

Только что, Painmailer сказал:

Студийные записи к натуральности не имеют отношения.

ты долго думал чтобы это написать ? ))))))

тогда и аппаратура не может иметь отношения к натуральности ))))) и всё что ты говоришь - банальный обман клиентов )))

получается что записей нет , а твоя система где-то берёт натуральность ?

короче , этой фразой ты многим сделал день !