Наши статьи

[Pitterson]

3 часа назад, Ilja сказал:

Из более менее нормальной коробки это будет Soundaware d100 + Metrum Octave (1ый, NOS)  

Это будет хуже того что есть у ТС. В лучшем случае, если у ТС все очень плохо сделано - будет примерно одинаково звучать.

3 часа назад, gloffs сказал:

Теоретически при обратной синхронизации вид ОС не имеет значения. Главное, чтобы был бит перфект. Вот я и хочу в этом убедиться. Тем более для моей звуковой карты нет дров для Линукса и придется тратить деньги на другой конвертер. 

Забудьте все чего нахватались на вегалабе, если хотите получить хороший звук.

3 часа назад, BigBoris сказал:

 

Ставить феррит на сигнальные провода хоть цифровые хоть аналоговые есть вершина идиотизма, на эти грабли Вы уже наступили, интересно какая сволочь присоветовала.

В аудио ЛЮБЫЕ провода являются сигнальными, поэтому вред от феррита везде. Другой вопрос, если в конкретном месте толк от его применения будет больше чем вред. Например на выходе ЦАП ФНЧ необходим, без него просто хуже звук.

2 часа назад, kostya kostin сказал:

Ничего в нем классного. Я слышал в составе готовой системы, если правильно понял. Это был СД плеер с встроенным даком. Подача явно была самым слабым местом системы (источник)

Ты на выставке ничего не меняя в системе со всеми неизестными компонентами слушал. Не болтай ерундой.

[Amator]

4 минуты назад, BigBoris сказал:

Это кто Вам такую чушь сказал?

Это, видимо, старшие товарищи, которые уже решили проблему джиттера полностью

[gloffs]

9 minutes ago, BigBoris said:

Дистанционное клокирование ( больше десятка см. ) не улучшает звучание, а наоборот, хотя весь vegalab этим занимается. Не говоря уж о возникновении паразитной земляных и не только петель.

Откуда там взяться земляным петлям, когда источник гальванически отделен от ЦАПа, от которого посылается мастерклок?

Я у себя проводил следующий эксперимент: во время прослушивания отключаю и включаю внешний клок, т.е. карта тактируется либо от собственного генератора, либо от генератора в ЦАПе. При этом я вообще не слsie в звуке каких-либо изменений. Только щелчки появляются время от времени при отключении внешнего тактирования в виду того, что часоты обоих клоков не совпадают.  Как вы это объясните?  

[gloffs]

21 minutes ago, BigBoris said:

А еще там есть форма импульсов сигнала, которая как бы должна быть прямоугольной в "теории цифры" и форма эта может гулять самым причудливым образом тем самым вызывая дрожание порога срабатывания каждого принимающего триггера - разновидность джиттера, про которую почему-то не пишут в азбуках цифрового звука.

Насколько я это понимаю имеет значение только форма импульса мастерлока, а форма импульса других составляющих и2с шины не имеет никакого значения т.к. все они реклочатся прямо перед микросхемой ЦАП (синхронный реклок)   

[gloffs]

18 minutes ago, kostya kostin said:

Ну тогда и организация входа ЮСБ не имеет никакого значения ))) как все просто

По теории да не имеет значения и все очень просто.

[BigBoris]

1 minute ago, gloffs said:

Как вы это объясните?  

Мне не интересно и лень объяснять почему то или иное дерьмо есть дерьмо. тем более что вопрошающий может сам распробовать его на вкус. Если вкус устраивает это одно, если нет - то здесь люди уже давали дельные советы по организации процесса получения хорошего звука с компьютера. А противопоставления проверенным на звуке решениям теории построения систем, которые Вас вроде бы не устраивают своим звучанием, это как-то странно выглядит. Вы изо всех сил защищаете решения, которые Вам звука не дали. Или дали? А если дали, то к чему весь этот базар?

[Amator]

4 минуты назад, gloffs сказал:

Насколько я это понимаю имеет значение только форма импульса мастерлока, а форма импульса других составляющих и2с шины не имеет никакого значения т.к. все они реклочатся прямо перед микросхемой ЦАП (синхронный реклок)   

Как это не имеет, если у вас заваленный фронт на приемной стороне может читаться уже как другой логический уровень сигнала ?

[gloffs]

2 minutes ago, BigBoris said:

Вы изо всех сил защищаете решения, которые Вам звука не дали. Или дали? А если дали, то к чему весь этот базар?

Я пока не знаю. После того, как я вытащил ферриты из ЦАПа и с spdif провода мне очень нравится тот звук, который сейчас выдает мой ЦАП. Жду приезда Димы, у которого золотые уши и он мне скажет. Но вся проблема в том, что он мне не верит. Поэтому я предлагаю всем форумчанинам крикнуть на весь мир: ДИМА, ПРИЕЗЖАЙ И ПОСЛУШАЙ!!!  

[BigBoris]

9 minutes ago, gloffs said:

Откуда там взяться земляным петлям, когда источник гальванически отделен от ЦАПа, от которого посылается мастерклок?

У Вас что мастерклок по оптике ходит? А если нет то значит гальваническая связь между модулями есть и петли есть.

[BigBoris]

11 minutes ago, gloffs said:

Я пока не знаю. После того, как я вытащил ферриты из ЦАПа и с spdif провода мне очень нравится тот звук, который сейчас выдает мой ЦАП.

Дык я Вам дал очень дельный совет - успокойтесь и наслаждайтесь, на том пути на который Вы встали большего не добиться.

[BigBoris]

14 minutes ago, Amator said:

Как это не имеет, если у вас заваленный фронт на приемной стороне может читаться уже как другой логический уровень сигнала ?

И читаться со временным сдвигом от положенного по теории момента.

[gloffs]

18 minutes ago, BigBoris said:

У Вас что мастерклок по оптике ходит? А если нет то значит гальваническая связь между модулями есть и петли есть.

у меня есть 2 карты: одна с коаксиальными SPDIF входом и выходом, а вторая с оптическим. При этом оптический способ звучит ничем не лучше коаксиального. И что вы на это скажите?  

[gloffs]

8 minutes ago, BigBoris said:

И читаться со временным сдвигом от положенного по теории момента.

Это как плохо должен быть спроектирован конвертер и ЦАП, чтобы такое было? Ведь частота мастерклока, от которого тактируется источник, в несколько сотен раз больше, чем частота всех других сигналов и2с шины. которые поступают из компа в конвертер. При включенном внешнем клоке щелчков  не слышу. Значит такое в принципе вообще не может произойти, я имею в виду прочитаться с временным сдвигом...  

[BigBoris]

О гоподи, речь идет о мельчайших нюансах и пикосекундах, которые отличают звук от ЗВУКА. Этот форум не о HiFi, насколько я понимаю.

Любое цифровое устройство состоит из кирпичиков-триггеров (и не только), у каждого триггера есть порог срабатывания и некоторая окрестность вокруг него. Продолжать далее или сами догадаетесь? Лучше сами.

Все-таки Вы тролль. Возможно искренний. Цель Вашего появления здесь - лишь бы поспорить.

[gloffs]

3 minutes ago, BigBoris said:

О гоподи, речь идет о мельчайших нюансах и пикосекундах, которые отличают звук от ЗВУКА. Этот форум не о HiFi, насколько я понимаю.

А реклок эти нюансы и пикосекунды ошибок не исправляет? Ведь частота мастерклока, от которого он тактируется на порядок выше и точнее.   

[gloffs]

Все сигналы и2с шины заново перетактируются от мастерклока прямо перед подачей в микросхему ЦАП. Это разве не решает проблему?   

[Ilja]

54 minutes ago, Pitterson said:

Это будет хуже того что есть у ТС. В лучшем случае, если у ТС все очень плохо сделано - будет примерно одинаково звучать.

Это даже слишком много )) Я бы брал че-нить пониже, иначе все косяки усилителя и АС вылезут. А Метрум1 в нем в том и прикол - что всё причёсывает, плохие записи без проблем играют. Д100 для метрум тоже многовато будет ) 

Но автору уже ничего не поможет, как уже заметили сверху. 

[BigBoris]

11 minutes ago, gloffs said:

Все сигналы и2с шины заново перетактируются от мастерклока прямо перед подачей в микросхему ЦАП. Это разве не решает проблему?   

А в микрохемах реклока триггеров нет? Или реклок это идеальный сферический конь в вакууме? Интересно зачем реклокать i2s, если это формат подачи сигнала непосредственно на микросхему ЦАПа, для других же передач есть более подходящие форматы и они нуждаются в реклоках. i2s это самый последний дюйм в длинной цепочке преобразований сигнала, только там ему место. Еще раз и в последний раз повторяюсь - Ваш подход мейнстримовый и он не решает задачу. А как ее можно решать по-другому Вас совершенно не интересует, для Вас сейчас главное свои познания озвучить. Отмечу, что все участники кто тут Вам пытался что-то сказать всю эту "теорию цифры" знают не хуже Вас, а Вы к ним с откровениями.

[gloffs]

4 minutes ago, BigBoris said:

А в микрохемах реклока триггеров нет? Или реклок это идеальный сферический конь в вакууме? Интересно зачем реклокать i2s, если это формат подачи сигнала непосредственно на микросхему ЦАПа, для других же передач есть более подходящие форматы и они нуждаются в реклоках. i2s это самый последний дюйм в длинной цепочке преобразований сигнала, только там ему место.

Естественно, у микросхемы реклока есть свой джиттер, но в виду того. что все заново реклочится при синхронном релкоке, то весь предыдущий джиттер уничтоажется джиттером микросхемы реклока, который на порядок ниже, чем джиттер, который идет с компа, а также с микросхемы ЦФ и развязки.

[BigBoris]

5 minutes ago, BigBoris said:

А в микрохемах реклока триггеров нет? Или реклок это идеальный сферический конь в вакууме? Интересно зачем реклокать i2s, если это формат подачи сигнала непосредственно на микросхему ЦАПа, для других же передач есть более подходящие форматы и они нуждаются в реклоках. i2s это самый последний дюйм в длинной цепочке преобразований сигнала, только там ему место, именно он тактируется, а не реклочится, именно от него синхронизируется сама микросхема ЦАПа. (Примечание: я всегда говорю только о мультибитниках, другие меня не интересуют) Еще раз и в последний раз повторяюсь - Ваш подход мейнстримовый и он не решает задачу. А как ее можно решать по-другому Вас совершенно не интересует, для Вас сейчас главное свои познания озвучить. Отмечу, что все участники кто тут Вам пытался что-то сказать всю эту "теорию цифры" знают не хуже Вас, а Вы к ним с откровениями.

 

[gloffs]

7 minutes ago, BigBoris said:

А как ее можно решать по-другому Вас совершенно не интересует, для Вас сейчас главное свои познания озвучить.

Почем не интересует? Интересует. Я специально вхожу в обсуждение деталей с тем. чтобы заставить вас раскрыть мне то, что я не знаю, но вы пока даете только общую информацию.   

[gloffs]

9 minutes ago, BigBoris said:

Отмечу, что все участники кто тут Вам пытался что-то сказать всю эту "теорию цифры" знают не хуже Вас, а Вы к ним с откровениями.

У меня сложилось такое ощущение, что только вы здесь в этой ветке знаете теорию, а остальные, как говорится, слышал звон, да не знает, где он.

[gloffs]

15 minutes ago, Ilja said:

Это даже слишком много )) Я бы брал че-нить пониже, иначе все косяки усилителя и АС вылезут. А Метрум1 в нем в том и прикол - что всё причёсывает, плохие записи без проблем играют. Д100 для метрум тоже многовато будет ) 

У меня другая задача. Я не хочу тупо тратить бабло на коммерческие изделия, которые по определению могут оказаться на значительно блее нижнем техническом уровне, чем мой ЦАП. 

[BigBoris]

 

7 minutes ago, gloffs said:

Почем не интересует? Интересует. Я специально вхожу в обсуждение деталей с тем. чтобы заставить вас раскрыть мне то, что я не знаю, но вы пока даете только общую информацию.   

Я уже говорил с чего надо начинать - с компа и софта на нем с USB выходом. На этом этапе последующее и очень правильное железо может вести себя как угодно плохо, поэтому начинать надо не с железа. Нужно лишь время и знания с умениями. Софтовое решение "из коробки" я тоже озвучил, превзойти его самому кстати непросто. И все бесплатно. Потом можно начинать думать о железе.

[Ilja]

5 minutes ago, gloffs said:

У меня другая задача. Я не хочу тупо тратить бабло на коммерческие изделия, которые по определению могут оказаться на значительно блее нижнем техническом уровне, чем мой ЦАП. 

И как ты думаешь себе помочь ? В частности участвуя в этой ветке на саундексе.