Наши статьи

[Пронин]

Почему нет? Энергия Вашей мысли, направленная на соответствующий объект (даже нематериальный), согласно ЗСЭ - никуда не девается, значит она должна влиять на этот объект? Тут соблюден принцип влияния подобного на подобное, нематериального (мысль) на нематериальное (фантом звука). Как Вам, в таком приближении?

[Сергeй]

[Борисыч44]

............у разных АС, ус-ов и т.д. все-таки есть измерения, графики, которые позволяют наглядно УВИДЕТЬ их различие, есть физические ХАРАКТЕРИСТИКИ, которые можно измерить с прибором ...

Вы уж определитесь, что для вас первично при выборе?

Вы же утверждаете, что есть некий прибор, который изменяет звук или его восприятие, что не важно. Поэтому, будьте так добры, результаты тестов, позволяющие увидеть его влияние на окружающий физический мир

На колУ мочало, начинай сначала

[Пронин]

Может ваш приборчик еще и мысли читает? Один шаг до этого! Юра не теряйтесь - патентуйте!

Фиг вам такие технологии , рано ещё 8) .

Про SPL не буду, а вот субъективная громкость (с и без УР) свидетелями действительно зафиксирована в сторону увеличения!

[Борисыч44]

Во, Борисыч, встретьтесь с JP, вы вроде как близко живёте    

Да, за ради Бога, тока он чего то не откликается....

[Сергeй]

Вы уж определитесь, что для вас первично при выборе?

На колУ мочало, начинай сначала  

[Борисыч44]

Это не моя логика, а логика вообще, и влияет действительно ВСЁ без исключения, попробуйте сменить в "звуковой" комнате мебель, и вы ужснетесь результату (я месяца два в себя приходил, пока не вынес лишнее кресло и еще кой чего, по мелочи, не сделал), уберите в другую комнату "стойку для дисков" и опчувствуйте разницу , если они на вас не влияют, тогда о чем мы говорим (вернее зачем говорим с вами)????

[Борисыч44]

Это, типа засвидетельствовал прочтение?

Как бы на самом деле головой не заболеть , вчера около 24ч по радио России какая то передачя шла - дык вот, говорят, есть такой "синдром спорщика" (есть конечно и еще много каких) это когда друг друга не слышат, говорят лишь бы что то сказать, и т.д. (как везде в инете) а подоплека этому - самоутверждение, повышение самооценки, и т.д. по жизни то забитые....

Так шта, ну их эти споры, пора и делом заняться.

[Сергeй]

попробуйте сменить в "звуковой" комнате мебель, и вы ужснетесь результату (я месяца два в себя приходил, пока не вынес лишнее кресло и еще кой чего, по мелочи, не сделал), уберите в другую комнату "стойку для дисков" и опчувствуйте разницу , если они на вас не влияют, тогда о чем мы говорим (вернее зачем говорим с вами)????

вы видимо не читали наш разговор с Юрой - там все уже отвечено...

Только одно предложение - купите с десяток книжок потолще и вносите/выностите в комнату по одной/паре, в различных комбинациях, когда получите оптимальное звучание системы - напишите пожалуйста, сколько надо книг. кубатуру комнаты тоже укажите, плз. (книги - как объект близкий по размерам к резонаторам пресловутым)

дык я сто раз говорил, что не слышал

[Сергeй]

Это, типа засвидетельствовал прочтение?

это типа ответил

Как бы на самом деле головой не заболеть , вчера около 24ч по радио России какая то передачя шла - дык вот, говорят, есть такой "синдром спорщика" (есть конечно и еще много каких) это когда друг друга не слышат, говорят лишь бы что то сказать, и т.д. (как везде в инете) а подоплека этому - самоутверждение, повышение самооценки, и т.д. по жизни то забитые....

во-во.. я уже давно говорил - чего спорите? признайте правоту науки в моем лице 8) и айда водку пить

[JP]

Да, за ради Бога, тока он чего то не откликается....

[Григорьев Валерий]

А вообще-то, ВСЕ характеристики выражаются в четырех фундаментальных единицах измерения - скорости света, постоянной планка, заряда электрона и массы. Пожалуйста - в них хочу

А вот скажи: ты вот любишь свою жену (мать, сестру и т. д., не суть) :?: Сомневаюсь, что скажешь "нет" !

И теперь ДОКАЖИ это :!: с помощью

четырех фундаментальных единицах измерения - скорости света, постоянной планка, заряда электрона и массы

:!:

А когда это получится (в чем ОЧЕНЬ сомневаюсь ), можно поговорить и про восприятие Музыки с помощью "фундаментальных единиц измерения"

[ТорСион]

"странница я, со Пскова..собачку говорящую посмотреть..!!")))

есть на примете "антирезонатор-привлекатор"..

[Козлов Николай]

есть на примете "антирезонатор-привлекатор"..

пачиму не знаю?:evil:

научный хоть?

[Пронин]

...а ежели погонялово частично совпадает с названием темы, то это ещё не значит...

Будете проходить мимо, Торсион - так не стесняйтесь, проходите!

[Александр Поскотинов]

Александр Поскотинов

1)"настоящая Музыка рождается в душе слушателя, когда он под влиянием звуков начинает испытывать какие-то эмоции, переживания"

2)" Цель Музыки - инициировать возникновение этих эмоций"  

Так что раньше -курица или яйцо? эмоции или Музыка?

Oxxx... Ну надо было уж, чтобы логичнее и последовательнее всё это выглядело, во втором случае писать слово "Музыка" с маленькой буквы. Если уж придерживаться этой условной градации. Ну не углядел, в пылу полемики. И ваще, если будете, Сергей, цепляться к таким мелочам, я начну на всеобщее обозрение править орфографические ошибки в ваших постах. По холодильники уж молчу...

[Александр Поскотинов]

ТорСион

Откуда: Hi-Fi.ru

Может, попросить администрацию добавить в "шапку" ещё и строчку "куда"... И чтобы заполнять её могли и все другие участники форума...

[Александр Поскотинов]

А вот скажи: ты вот любишь свою жену (мать, сестру и т. д., не суть) :?:  Сомневаюсь, что скажешь "нет" !  

И теперь ДОКАЖИ это  :!: с помощью

:!:

А когда это получится (в чем ОЧЕНЬ сомневаюсь ), можно поговорить и про восприятие Музыки с помощью "фундаментальных единиц измерения"

5 баллов. Присоединяюсь. Давно собирался высказаться в этом плане, но длинно получалось.

Вот только такие заведомо невыигрышные для себя вопросы они просто игнорируют...

[vlad]

Вопрос лишь в том, чего вы желаете для себя.

Что желаю, то и осуществляю по мере сил и финансовых возможностей. На сегодня получить очень хороший звук дома - не проблема техническая. Вопрос ТОЛЬКО финансовый. ТОЧНЫЙ тракт денег стОит + соответствующее помещение. Ну и записи конечно от приличных студий, куда ж без них то. ВСЁ!

Все прочие ненужные "улучшайзеры мыслеформ" - для закрашивания и ретуширования посредственной аппаратуры. Чуть позже это понимаешь и приходится опять же тратиться на ТОЧНУЮ аппаратуру. А все пристёгнутые когда то сбоку "улучшайзеры" летят в мусорку, потому что на ТОЧНОЙ аппаратуре они уже начинают мешать ЗВУКУ.

Музыка - это лишь частный случай звука. Звук - бОлее широкое понятие и включает в себя музыку. Не всякий звук является музыкой, но всякая музыка есть звук. Прередашь точно звук - передашь и музыку, причём всю без остатка. А вот как кто это воспримет - дело субъективное и НИКАК к аппаратуре по точной передаче звука не относится ни в какой мере.

Попытки приплести весьма субъективное восприятие человека к функциям аудиоаппаратуры - опять же от хреновости аппаратуры и ненадлежащего выполнения ей функции по ТОЧНОЙ передаче звука вкупе с помещением для прослушивания и записью.

Наверняка с этим не согласятся разработчики "улучшайзеров" по "восприятию" , но это их право и я естественно не настаиваю. В конце концов даже за понимание таких банальных вещей приходится тоже платить, в данном случае затратой сил и средств на мытарства с "улучшайзерами". Это называется "исправлять горбатого". Известная пословица хоть и старая, но вечная. ))

Всё написанное - на основании личного опыта и анализа опыта других людей.

[vlad]

Во-первых, как раз важно, т.к. восприятие первично, а звук который Вы слышите - уже производная.  

Ужас какой! Просто волосы дыбом! Всё с ног на голову! :shock: Так выключите же на.. эту самую "производную" и насладитесь "первичным".. правда не знаю чем. Так КАКОГО ЖЕ .. это самое ваше "первичное" первично то?

Воспринимаешь ЧТО ТО, т.е сначала (ПЕРВИЧНО!) это самое ЧТО ТО, и только потом уже (вторично) - воспринимаешь. Это - ОСНОВА, это - причина -> следствие!

Живой концерт

Музыкант мыслит (причина1) -> рука музыканта дёргает струну (следствие1/причина2)-> Звук/Видео/... (следствие2/причина3) ->Cлушатель воспринимает (следствие3)

Аудио-Запись

Музыкант мыслит (причина1) -> рука музыканта дёргает струну (следствие1/причина2)-> Звук (следствие2/причина3) -> Запись звуковой инфы (следствие3)

Аудио-Воспроизведение

Воспроизведение звуковой инфы(причина1) -> Звук (следствие1/причина2) ->Cлушатель воспринимает (следствие2)

Во время прослушивание записи слушаешь не то, что музыкант когда то мыслил (этого просто нет в записи), а то, как струна прозвучала, когда он её дёрнул. Т.е. при точном воспроизведении услышать возможно только то, что записали и ничего более. Более можно только от себя добавить мысленно или "улучшайзером". Вот не надо мне "улучшайзером", хочу так, как музыкант за струну дёрнул.

Вы не можете поменять второе (звук) независимо от первого, т.к. сам по себе, без приложения хоть к чьму-либо восприятию, это лишь пока необработанная ничьим сознанием информация, которая переносится звуковыми волнами.

Да, это именно просто информация, переносимая звуковыми волнами. Она уже существует САМА ПО СЕБЕ по причине излучения её источником звука (в случае музыки - музыкантом). Будет эта инфа кем то (хоть человеком, хоть собачкой) сознательно обработана или нет, она уже СУЩЕСТВУЕТ, и по отношению к потенциальному восприятию чьим то сознанием она ВСЕГДА первична и только первична. Вот именно её (эту инфу в виде звука) и надлежит должным образом, скурпулёзно точно записать и воспроизвести с помощью аудиоаппартатуры. Больше НЕ НАДО НИЧЕГО в плане донесения до слушателя полного объёма звуковой информации.

Ну Вы же, надеюсь, не будете на полном серьёзе утверждать, что радиопередача в форме электромагнитных волн, по определению УЖЕ самодостаточна вполне, без приёмника-детектора? А как этот приёмник влияет на окружающий физический мир, изменяя его?

И не надейтесь, БУДУ утверждать. Эта радиопередача ВПОЛНЕ самодостаточная, как состоявшееся событие, вне зависимости, будет она или не будет кем то принята и дешифрована. Задача радиопередатчика - качественно передать, чтобы гарантировать ПОТЕНЦИАЛЬНО-качественный приём. Качественный приём без качественной передачи В ПРИНЦИПЕ невозвожен, и НИЧЕМ нельзя потерю при передаче будет восстановить, если в передаваемом сигнале (а не гдето там в туманном космосе) не предусмотрен избыточный код для восстановления вероятных потерь. Изменить и украсить - можно, восстановить - НЕТ! Передача- ПЕРВИЧНА!

Сознательно воспринимающий что-то Человек - НЕ ГЛАВНЫЙ В ПРИРОДЕ, а лишь ЧАСТЬ этой самой природы. Есть ли он, нет ли его - жизнь ПРОДОЛЖАЕТСЯ и события совершаются и птички поют и деревья растут и звуки существуют и несут информацию ко всем близлежащим объектам, помимо человека. Не надо преувеличивать роль Человека в природе, как бы это гордо не звучало. Только тогда у вас в сознании всё встанет опять с головы на ноги.

[Сергeй]

А вот скажи: ты вот любишь свою жену (мать, сестру и т. д., не суть) :?: Сомневаюсь, что скажешь "нет" !

И теперь ДОКАЖИ это :!: с помощью

:!:

А когда это получится (в чем ОЧЕНЬ сомневаюсь ), можно поговорить и про восприятие Музыки с помощью "фундаментальных единиц измерения"

вы видно не в теме... иначе бы знали, что на эти вопросы я уже отвечал... я люблю всех перечисленных вами людей.. но откуда я узнал, что они есть? и их увидел, услышал, почувствовал - с помощью вполне понятных органов человека - глаза, уши, через прикосновения и т.д. - это есть ВНЕШНИЕ раздражители человека (которые имеют те самы х-ки, про которые я говорил), через которых он ощущает познает мир. родись я слепым, глухим, с атрафированной нервной системой - и я бы никого не любил.

Так и здесь, откуда я знаю, что есть музыка - через звуковые волны, откуда я должен знать, что есть (по мнению Юры, Борисыча и других), что есть высший смысл муз.произведения, его новые нюансы и т.д. - через какое-то раздражитель, не бывает передачи информации, т.е. некого взаимодействия, 1) мгновенно 2) без переносчика оного. И теперь внимание вопросы 1) что есть раздражитель-переносчик в остаиваемой вами схеме? 2) каков его энергетический масштаб 3) на какой приемник он воздействует (только не надо про человека, конкретно на что в человеке). Над получением ответов на эти вопросы я и бьюсь - внятного ответа как не было так и нет

[Сергeй]

5 баллов. Присоединяюсь. Давно собирался высказаться в этом плане, но длинно получалось.

Вот только такие заведомо невыигрышные для себя вопросы они просто игнорируют...

врете :evil: , причем не первый раз Вам бы на хифи - там таких любят

[Пронин]

Не всякий звук является музыкой, но всякая музыка есть звук.

Да неужели? Спасибо, тоже теперь включено в сборник перлов :wink: .

То есть Вы отрицаете саму возможность человеком "услышать" в голове музыку, без обязательного участия звуковых волн-раздражителей? Вы лишь думаете, что музыка - это звук...некоторые думают по другому.

А как же мне тогда быть (да и многим-многим другим), кто, допустим, просыпаясь утром (или в другие моменты) ОТЧЁТЛИВО слышит в голове, прям как ушами, новую, неизвестную Музыку. Причём во всей полноте аранжировки и даже с такими подробностями, которые потом повторить-то не удаётся, как ни старайся . Я в такие моменты просто вскакиваю с кровати , и в чём есть - бегу к инструменту, включаю компьютер и быстро фиксирую хотя бы музыкальную тему, мелодию, т.к. потом, наигрывая эту же мелодию, я опять слышу всю вещь во всей своей полноте.

Нередки случаи, когда мне НЕ удаётся воспроизвести всё, что "слышу" - и это и есть те самые "муки авторства". Иногда трудно сфокусироваться, выделить из общего слитного и мощного звучания партии отдельных инструментов, иногда мне банально не хватает техники игры на инструментах, чтобы даже просто повторить звучащее в голове. При записи потом аранжировок к зафиксированной мелодии, приходится на ходу творчески сочинять аранжировку, и иногда она в конечном варианте почти не совпадает с тем, что слышал изначально мысленно. Получается, увы, более просто, и даже бывает, что мелодия остаётся, а в полноте то ошеломляющее впечатление и эмоциональное настроение передать полноценно не получается...Иногда наоборот - довольно примитивные "звуки" в голове потом интерпретируются и развиваются в творческом порыве записи партий, и получается даже лучше, чем слышал тогда, сначала.

Интересно, что если удаётся не забыть сразу лейтмотив и настроение такой музыки, то она потом может "мучить" месяцами, упорно возвращаясь иногда в самые неожиданные моменты. Как бы "требует" - ну воплоти же меня, сколько можно? Именно так был написан мой "Талисман" на стихи Юнны Мориц. И неважно - нравится он Вам, или нет, но то, что эта вещь уже стала своеобразным "гимном" огромного количества авторов-исполнителей самодеятельной песни, исполняясь при открытии и закрытии слётов КСП, включена в "Избранное" на огромной библиотеке самоиздата (библиотека Мошкова) и то, что её просто поют и играют тысячи и тысячи людей...хотя на те же стихи я знаю ещё три варианта музык, от гораздо более именитых даже . Я даже знаю одну семью, где каждое утро, много лет, начинается с проигрывания этой моей вещи, как своеобразной "энергетической зарядки" .

Этот факт, звучания новой музыки в голове, Вам расскажет любой, кто сочиняет собственную музыку. Это и принцип и движущая сила любого творчества - прежде чем сделать что-то новое, надо предварительно мысленно "увидеть" хотя бы его основные черты, а чаще реально - сразу целиком. А потом постараться полноценно воспроизвести в форме, понятной хоть кому-то.

Нельзя подходить к полотну или к инструменту, абсолютно не зная, чего хочешь...хотя и таких ремесленников полно, только они не творят, а конструируют что-то, как им кажется новое, из набора штампов, музыкальных и поэтических. И/или из готовых электронных сэмплов звуков и ритмов. Не верите? - включите телевизор или радио и послушайте "попсу". Хотя бы один день непрерывно послушайте...дальше продолжать? Я думаю - Вы умный человек, и поняли что я сказал.

Вот видите, Влад, насколько полярны наши миры? Другие Ваши заблуждения я и не комментирую уже больше, особенно что "первично" и что "вторично". Давайте, уберите всех живых существ из доступного района действия тех же акустических волн, переносящих информацию, кто тогда чего услышит? И что зафиксируют микрофоны в "мёртвой зоне"? Колебания воздуха они зафиксируют, но даже если вы эти колебания там с них запишете, то Музыкой они опять же, только в Вас станут, дойдя до вас по цепочке тракта через звук.

А там, в той зоне, это лишь голая информация, ни к чьему разуму не приложенная. И "сама по себе" она не может быть самодостаточной, если некому её воспринять . И никакого другого смысла в такой информации - нет, она направлена на человека.

Впрочем, мы не только в разных мирах с Вами живём, Влад, но и на разных языках разговариваем.

Моя информация, представленная здесь - для тех, кто хочет проснуться. Но многие сопротивляются - им хочется спать дальше, таких к сожалению большинство, пусть спят и дальше, бай-бай . Спать проще, не задумываясь глубоко ни о чём - ведь другие уже всё происходящее в жизни объяснили раньше? Так чего просыпаться-то? Лучше просто не знать, что кто-то уже проснулся, так спокойнее жить во сне!

Спите спокойно, Влад и сочувствующие , обладатели т.н."здравого рассудка", который у них не только задаёт стереотипную программу действий и знаний, но и агрессивно настаивает на ней.

И я не собираюсь здесь спорить и тем более учить чему-то кого-то, нафк мне сдалось? Да и не получится.

Я лишь обозначил направление моего пути, к которому можно присоединиться осознанно и главное, самостоятельно, либо не присоединяться.

Я приму любое ваше решение, как должное.

Но те, кто уже вместе со мной проснулся, больше не собираются засыпать опять, им лучше оказалось тут, в осознании того, что с ними происходит на самом деле, а не в слепой вере догматикам и уверенным в собственном всезнании "учёным".

Над получением ответов на эти вопросы я и бьюсь - внятного ответа как не было так и нет

Вам уже всё разжевали и даже в рот положили - осталось только сглотнуть...а вот это, кроме лично Вас, уже за вас не сделаешь . Желание нужно, которого реально нет, вот и прячетесь за флеймом да требованиями всё описать четырьмя фундаментальными величинами.

Детский сад! Вы просто не уважаете собеседников, Сергей, т.к. лично я не верю, что такие вопросы-утверждения, как:

А вообще-то, ВСЕ характеристики выражаются в четырех фундаментальных единицах измерения - скорости света, постоянной планка, заряда электрона и массы. Пожалуйста - в них хочу

задаются не издевательским тоном, если речь идёт о нематериальном. Да и из многого материального-то - тоже весьма проблематично пожалуй :wink: .

Но мир - это зеркало, Сергей, какую гримаску вы ему состроите - такую же и увидите в ответ.

[vlad]

но всякая музыка есть звук.

Да именно так. Самое интересное, что представляете/слышите в голове(в сознании) музыку вы тоже ЗВУЧАЩУЮ, т.е. в виде звука.

Если не в виде звука, то напишите в каком другом виде.

Ведь даже в голове музыка ЗВУЧИТ (от слова ЗВУК) - ну неужели хоть это ГЛАЗАМИ не видите?

А "перлы" мои собирайте, не возражаю.

[vlad]

А как же мне тогда быть (да и многим-многим другим), кто, допустим, просыпаясь утром (или в другие моменты) ОТЧЁТЛИВО слышит в голове, прям как ушами, новую, неизвестную Музыку.

O! Уже ближе к телу. Как, прям, к ушам. )))

Звук - это всего лишь колебания некой упругой среды известного диапазона длин волн. И не обязательно это должен быть воздух. Можно и через металлический стержень звук передать, тока в ухе он немного неудобен. И воспроизводим мы в записи именно звуковой спектр длин волн, и вообще он вначале вообще представлен в виде механических канавок (в виниле), потом - в виде электротока, потом - колебания воздуха, а могли бы быть и не воздуха, но опять же всё тот же диапазон всё той же динамически-меняющейся ФОРМЫ.

Т.е. не важна среда передачи и носитель информации, важно лишь сохранить ФОРМУ сигнала, которая 100% эту самую ЗВУКОВУЮ информацию и отражает.

Сколько сотен раз это надо ещё написать, чтобы наконец таки ФОРМА СИГНАЛА дошла до наглухо изолированного торсионными полями объекта, который СЛУХАЕТ ЗВУЧАНИЕ, но упорно отрицает музыку, как ЗВУК.