Наши статьи

[PXC 450]

Меня давно интересовала тема эквализации, особенно после того как в цепь между моим DSM и сабвуфером был установлен параметрический эквалайзер Behringer, с помощью которого я убрал пики и частично скомпенсировал провалы в диапазоне до 100 Гц. Но было ясно, что и выше по диапазону так же имеются заметные на слух неравномерности АЧХ (в первую очередь, пики). При дальнейших апгрейдах системы они стали менее явными, но при этом не менее заметными, поскольку общее качество звука улучшалось, а резонансы помещения оставались на месте.

Была мысль попробовать установить корпусной параметрический эквалайзер (типа Behringer, но более высокого класса) в разрез между Linn DSM и активными АС, но это лишнее звено в цепи и даже если оно и не снизит общее качество звука (что маловероятно), то наверняка его изменит (что было бы крайне нежелательно).

 

Решил порыться в Сети и узнать побольше о цифровых программных параметрических эквалайзерах. После долгих поисков выяснилось, что, пожалуй, самый практичный способ эквализировать звук в системе с Linn DS таким образом – это Foobar2000, к которому можно «подвешивать» различные плагины. Оказалось, что эта тема уже обсуждалась в этой ветке ранее, а так же здесь (http://soundex.ru/index.php?showtopic=31076&page=1). Интересно, что тема эквализации системы на базе Linn DS так и не получила дальнейшего распространения.

 

В качестве плагина был выбран рекомендуемый многими 64-полосный параметрический эквалайзер AIXcoustic Electri-Q 1.8.8. Это один из самых гибких и точных плагинов. О процедуре установки писать не буду – все подробности можно найти по вышеприведенной ссылке.

 

В этой затеи меня главным образом беспокоили две вещи:

1) каково окажется влияние вышеупомянутого плагина на качество звука системы;

2) возможно ли будет так же как и раньше управлять воспроизведением через iPad.

Что касается управления, то, к моей радости, здесь ничего не поменялось, просто теперь нужно в «библиотеке» Kinsky (с iPad’а) выбирать не сервер NAS’а, а сервер Foobar’а. Т. е. в системе просто появилось еще одно звено – ПК (ноутбук, в моем случае) с включенным Foobar. Кстати, Foobar с включенным Electri-Q практически не «грузит» процессор ПК, поэтому на эту роль может подойти любой нетбук.

Беспокойства насчет звука не оправдались. Разницы между включенным и выключенным эквалайзером я вообще не услышал. Сравнивать оказалось очень просто. Те треки, что я добавлял в плейлист через серевер Foobar’а, эквализировались, а те что – через сервер NAS’а – нет.

После же некоторых манипуляций с эквалайзером (и определения пиков на слух с помощью низкочастотных тонов (http://realtraps.com/test-cd.htm) стало понятно, что получилось именно то, чего я хотел – бас стал более однородным и ясным, при этом звук стал несколько более четким. Естественно, чтобы скомпенсировать все пики с максимальной точностью нужно замерить АЧХ в комнате (в точке прослушивания).

 

Было бы еще лучше, если бы существовал подобный эквалайзер с регулировкой каждого канала по отдельности – это вообще было бы ultimate решение. Если кто-нибудь знает о подобном плагине, буду благодарен за информацию.

 

В итоге, по моему мнению, эквализация звука – это, конечно, не панацея. Она не избавит вас от всех бед связанных с помещением. Но, при должном подходе, высока вероятность улучшения качества звука (главное не переусердствовать, полагаться больше на слух, а график АЧХ использовать как отправную точку). Для меня это еще один шаг к идеалу. Настоятельно рекомендую попробовать данный твик. Затрат никаких, а результат может приятно удивить!

[Сeргей]

А лучше всего, если бы Вы на линновском форуме предложили разработчикам включить в прошивку такой плагин, разумеется отключаемый. Потому что иметь еще в системе дополнительный комп не есть хорошо.

Впрочем, скорее всего последует категорический отказ, потому что им придется писать его самим или раскошелиться на лицензию, если использовать сторонний.

[Georgiy]

Интересно а что фубаровский плагин пакеты эквализует которые затем на сетевой плеер летят? Из которых потом и получается в плеере нормальный цифровой сигнал? Или он их конвертит туда-сюда? Понятно что в некоторых случаях и уксус сладкий, но не пробовали нормальный корректор ( не программный, а отдельное устройство) в цифре между линном и активными мониторами?

[PXC 450]

Впрочем, скорее всего последует категорический отказ, потому что им придется писать его самим или раскошелиться на лицензию, если использовать сторонний.

Так и будет. Их уже об этом не раз просили. Linn, как я понял, заморочены на том чтобы в процессе создания звука было задействовано как можно меньше составляющих. А эквалайзер, по их мнению, лишнее звено. К тому же параметрический эквалайзер это все же полумера.

Потому что иметь еще в системе дополнительный комп не есть хорошо.

Объясните, пожалуйста, в чем именно будет выражаться его влияние. Я сторонник того, чтобы в тракте никаких лишних компонент не находилось. Но, к сожалению, без доп. ПК эквализация не возможна.

Но я думаю, что теоретически главным недостатком является не наличие доп. звена в системе (раньше-то, когда у меня еще не было iPad я управлял воспроизведением с помощью ноубука - теперь тоже самое), а факт того, что пакеты в любом случае проходят обработку эквалайзером до передачи их на Linn DS.

Интересно а что фубаровский плагин пакеты эквализует которые затем на сетевой плеер летят? Из которых потом и получается в плеере нормальный цифровой сигнал? Или он их конвертит туда-сюда?

Вот, меня эта тема тоже интересует. Вопрос к спецам, можно ли эквализировать пакет данных?

Понятно что в некоторых случаях и уксус сладкий, но не пробовали нормальный корректор ( не программный, а отдельное устройство) в цифре между линном и активными мониторами?

Скорее безвкусный.  Вчера устроил еще одно сравнение. Вырезал из треков несколько наиболее наглядных (в звуковом плане) частей и воспроизводил их через эквалайзер (который был "на нуле") и в обход. Ну нет там абсолютно никакой разницы.

Что касается отдельно устройства, то вот здесь как раз вся беда. Ведь любой корпусной эквалайзер - это дополнительный компонент на пути сигнала. А поскольку такие параметрики являются по совместительству еще и процессорами то они будут вмешиваться уже непосредственно в аналоговый сигнал. А это будет в любом случае более заметно.

Такие параметрики и рум-корректоры как Accuphase, Trinnov и прочие имеют на борту ЦАП, а значит в ЦАПе Linn не будет необходимости (т. е. нужно приобретать обычный цифровой транспрот и еще и предусилитель в добавок). Но будут ли они соотвествовать уровню хотя бы ЦАПа встроенного в Linn? И даже если и будут, то звук они будут выдавать отличный от Linn. А меня это не устроит, так как я полностью удовлетворен качеством звука своей системы и не хочу его менять. Тут проблема именно в комнате.

Цифровая же коррекция - это совсем другое. Здесь обработка сигнала идет еще до попадания данных в сам проигрыватель. Что является наиболее безболезненным с точки зрения качества звука способом. А учитывая тот факт, что цифровая коррекция, в моем случае, на качестве звука вообще не отражается, какой смысл пробовать что-то еще?

[Сeргей]

Потому что иметь еще в системе дополнительный комп не есть хорошо.

 

т.к. 1. он - источник помех разного рода;

2. из-за неудобства - нужно его включать, ждать пока он загрузится.

Разумеется, можно сделать самосборный NAS и запускать на нем и фубар в автозагрузке. 

Но я предпочитаю фабричный маломощный безвентиляторный NAS на линуксе, т.е WD MBL.

[PXC 450]

т.к. 1. он - источник помех разного рода;

2. из-за неудобства - нужно его включать, ждать пока он загрузится.

Разумеется, можно сделать самосборный NAS и запускать на нем и фубар в автозагрузке. 

Но я предпочитаю фабричный маломощный безвентиляторный NAS на линуксе, т.е WD MBL.

А каких именно помех? Ведь, по сути, ПК создает те же помехи, что и NAS. Некоторые, например, используют два NAS в системах - получается и помех будет в два раза больше.

Ну, включается он не так уж и долго - примерно минуту. Т. е. после включения в рабочий режим ноутбук входит примерно вместе с моим NAS - поэтому неудобств я не испытываю. Если установить в него SSD, то тогда с загрузкой вообще проблем не будет.

[Georgiy]

А поскольку такие параметрики являются по совместительству еще и процессорами то они будут вмешиваться уже непосредственно в аналоговый сигнал. А это будет в любом случае более заметно.

Такие параметрики и рум-корректоры как Accuphase, Trinnov и прочие имеют на борту ЦАП, а значит в ЦАПе Linn не будет необходимости (т. е. нужно приобретать обычный цифровой транспрот и еще и предусилитель в добавок). Но будут ли они соотвествовать уровню хотя бы ЦАПа встроенного в Linn? И даже если и будут, то звук они будут выдавать отличный от Linn. А меня это не устроит, так как я полностью удовлетворен качеством звука своей системы и не хочу его менять. Тут проблема именно в комнате.

Цифровая же коррекция - это совсем другое. Здесь обработка сигнала идет еще до попадания данных в сам проигрыватель. Что является наиболее безболезненным с точки зрения качества звука способом. А учитывая тот факт, что цифровая коррекция, в моем случае, на качестве звука вообще не отражается, какой смысл пробовать что-то еще?

У dg-38 "в базе" цапа нет, ни в какой аналоговый сигнал он не вмешивается, берет цифру с транспорта ( линн ) эквализует его меняя ачх под комнату и возвращает назад на цапы транспорта (линн). У 48/58 можно делать то же самое, а можно еще и задействовать их цапы которые вряд ли хуже чем у линна.

А эквализировать пакеты данных вместо цифрового сигнала это ерунда какая то. Если идет двойная конвертация туда-сюда, то это еще большая ерунда на выходе.

[Сeргей]

А каких именно помех? Ведь, по сути, ПК создает те же помехи, что и NAS. Некоторые, например, используют два NAS в системах - получается и помех будет в два раза больше.

То, что некоторые делают, не говорит о том, что это правильно.

 

Ну, включается он не так уж и долго - примерно минуту. Т. е. после включения в рабочий режим ноутбук входит примерно вместе с моим NAS - поэтому неудобств я не испытываю.

Я говорил про себя. У меня NAS - WD MBL. Он работает постоянно. Во время простоя уходит в сон. Пробуждается автоматически при обращении к нему в течение нескольких секунд. Т.е. включать его не нужно. При желании послушать музыку нужно включить кнопкой на передней панели только Клаймакс и УМ. Через считанные секунды можно слушать музыку. 

Это я имел в виду, когда говорил об удобстве/неудобстве.

 

И, пожалуйста, оба, перестаньте уже нести ахинею про "эквализацию пакетов данных"!

Разберитесь уже как работают плагины в программных продуктах, используя, например, интернет.

 

[PXC 450]

У dg-38 "в базе" цапа нет, ни в какой аналоговый сигнал он не вмешивается, берет цифру с транспорта ( линн ) эквализует его меняя ачх под комнату и возвращает назад на цапы транспорта (линн). У 48/58 можно делать то же самое, а можно еще и задействовать их цапы которые вряд ли хуже чем у линна.

Как он будет брать цифру с Linn, если у моего Linn нет цифровых выходов? А у DS версий наоборот нет цифровых входов. ЦАПы задейстовать можно, и не важно хуже они и лучше - они другие по звуку. И в таком случае смысла брать Linn нет. Нужен только транспорт.

Если идет двойная конвертация туда-сюда, то это еще большая ерунда на выходе.

На выходе абсолютно никаких изменений! Да и как может запаковывание/распаковывание пакетов испортить качество?

То, что некоторые делают, не говорит о том, что это правильно.

Но что же в этом неправильного? Если питание правильно организовано - NASы, ПК и модем запитаны от отдельного сетевого фильтра, то проблем нет. Пусть хоть 5 NAS в системе.

Я говорил про себя. У меня NAS - WD MBL. Он работает постоянно. Во время простоя уходит в сон. Пробуждается автоматически при обращении к нему в течение нескольких секунд. Т.е. включать его не нужно. При желании послушать музыку нужно включить кнопкой на передней панели только Клаймакс и УМ. Через считанные секунды можно слушать музыку. 

Это я имел в виду, когда говорил об удобстве/неудобстве.

 

И, пожалуйста, оба, перестаньте уже нести ахинею про "эквализацию пакетов данных"!

Разберитесь уже как работают плагины в программных продуктах, используя, например, интернет.

У меня так же NAS уходит в sleep-режим. ПК так же можно настроить на автоматический уход в sleep-режим.

А при включении, по-моему, нажать лишнюю кнопку - не проблема. Мне нужно нажать 5 кнопок, чтобы включить систему. 6-я забот не прибавит, особенно если финальное качество звука станет даже лучше.  Когда речь заходит о качестве звука, считаю, что удобством можно немного поступиться.

 

Просветите нас по этому вопросу, если не трудно. В Интернете не всегда легко найти нужную информацию...

Я так понимаю, что пакет распаковывается, файл эквализируется, затем опять запаковывается и отправляется дальше. Если плагин не "кривой", то никаких проблем с качеством обработанного файла быть не должно.

[Georgiy]

 

Как он будет брать цифру с Linn, если у моего Linn нет цифровых выходов? А у DS версий наоборот нет цифровых входов. ЦАПы задейстовать можно, и не важно хуже они и лучше - они другие по звуку. И в таком случае смысла брать Linn нет. Нужен только транспорт.

 

 

 

Действительно линн штука для некоторых сама в себе, а для 99,9% аудиофильски негодная, ни цифровых выходов, ни входов... ! Но  благо никто не запрещает этот комп в стильном корпусе доработать , вытащив из него и выходы и входы не только спдиф, но и i2s если надо  . Просто недоделанная из маркетинговых соображений железка, не надо идола из этого изделия делать. Вещи должны служить людям , а не наоборот, согласны?

[PXC 450]

Действительно линн штука для некоторых сама в себе, а для 99,9% аудиофильски негодная, ни цифровых выходов, ни входов... ! Но  благо никто не запрещает этот комп в стильном корпусе доработать , вытащив из него и выходы и входы не только спдиф, но и i2s если надо  . Просто недоделанная из маркетинговых соображений железка, не надо идола из этого изделия делать. Вещи должны служить людям , а не наоборот, согласны?

Никто из Linn идола не делает. Есть много альтернатив. В частности, какой-нибудь качественный цифровой транспорт (например, Aurender), хороший ЦАП, плюс упомянутый вами эквалайзер, два цифровых кабеля и два дополнительных сетевых. Правда стоимость такой альтернативы будет раза в два больше... Ну и придется докупить еще одну стойку. Вот вам и служение людям.

Мне не досуг пересказывать то, что и так можно найти в других местах.

Но мне не жалко времени рассказать о том, о чем нельзя узнать, кроме как у меня.

Например, см. в подписи тему о Klimax DIY.

В принципе это не столь важно. Главное - работает.

Мое мнение относительно доработки Klimax вы уже знаете.

Да и вопрос не о самом "железе", а о том как это "железо" согласуется с комнатой.

[PXC 450]

Было бы еще лучше, если бы существовал подобный эквалайзер с регулировкой каждого канала по отдельности – это вообще было бы ultimate решение. Если кто-нибудь знает о подобном плагине, буду благодарен за информацию.

Вопрос решен - DDMF Metaplugin (очень простая и эффективная вещь). Просто добавляется в список VST-плагинов так же как и сам эквалайзер. Плюс нужна вторая копия Electri-Q (для второго канала) с измененным именем файла (например, Electri-Q-2.dll).

[Сeргей]

Вопрос решен - DDMF Metaplugin (очень простая и эффективная вещь). Просто добавляется в список VST-плагинов так же как и сам эквалайзер. Плюс нужна вторая копия Electri-Q (для второго канала) с измененным именем файла (например, Electri-Q-2.dll).

Electri-Q - фазолинейный? Плагин должен быть обязательно фазолинейным, иначе о высококачественном звуке говорить не приходится.

В свое время вместе с cMP2 успешно использовал вот этот плагин для румкоррекции:

http://www.voxengo.com/product/curveeq/

[PXC 450]

Electri-Q - фазолинейный? Плагин должен быть обязательно фазолинейным, иначе о высококачественном звуке говорить не приходится.

В свое время вместе с cMP2 успешно использовал вот этот плагин для румкоррекции:

http://www.voxengo.com/product/curveeq/

Спасибо за подсказку.

 

Поизучал виды цифровых эквалайзеров. Оказывается, коме обычных (сдвигающих фазу) есть так же и другие типы. Благо Electri-Q имеет множество режимов, в том числе Linear Phase и Minimum Phase. Кому интересно, подробнее и разнице можно почитать здесь: http://wikisound.org/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B7%D0%B5%D1%80_%22%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D1%82%22_%D0%B7%D0%B2%D1%83%D0%BA

Я пробовал три режима. Разница между ними минимальная, но все же имеется. Пожалуй, мне больше всего понравился Minimum Phase (компромисс между обычным и фазолинейным режимом). Но буду пробовать еще.

 

Voxengo оказался менее удобным в плане настройки и гибкости.

 

P.S. Заменил диск в ноутбуке на SSD и не пожалел.

[PXC 450]

Спасибо Сергею Михайлову за рекомендацию по поводу замены HDD на SSD. Это действительно правильное решение.

 

Как уже писал, установил SSD в ноутбук и услышал небольшие положительные изменения в звуке.

 

На днях попробовал просто отключить свой NAS (в нем установлены два HDD 3,5" WD Green), предварительно перенеся часть музыкальной коллекции на SSD ноутбука. Вот тут уже слышны более отчетливые изменения - улучшение прозрачности, разрешения и естественности звука.

Похоже 3,5-диски действительно "портят" звук заметнее всего.

 

Теперь ясно только одно - обратно к HDD я не вернусь.

 

Вот только как лучше поступить?

1) заменить HDD в NAS на SSD и организовать массив Raid0 (вместо существующего Raid 1);

2) просто докупить один SSD и подсоединить его к ноутбуку через USB (с помощью корпуса), а NAS оставить как есть (в шкафу) и просто хранить на нем резервную копию музыкальных файлов.

 

Второй вариант мне кажется предпочтительнее. Зачем в цепи лишний компьютер (NAS, в данном случае), когда можно обойтись одним.

[Sergey Sergeev]

Спасибо Сергею Михайлову за рекомендацию по поводу замены HDD на SSD. Это действительно правильное решение.

Как уже писал, установил SSD в ноутбук и услышал небольшие положительные изменения в звуке.

На днях попробовал просто отключить свой NAS (в нем установлены два HDD 3,5" WD Green), предварительно перенеся часть музыкальной коллекции на SSD ноутбука. Вот тут уже слышны более отчетливые изменения - улучшение прозрачности, разрешения и естественности звука.

Похоже 3,5-диски действительно "портят" звук заметнее всего.

Теперь ясно только одно - обратно к HDD я не вернусь.

Вот только как лучше поступить?

1) заменить HDD в NAS на SSD и организовать массив Raid0 (вместо существующего Raid 1);

2) просто докупить один SSD и подсоединить его к ноутбуку через USB (с помощью корпуса), а NAS оставить как есть (в шкафу) и просто хранить на нем резервную копию музыкальных файлов.

Второй вариант мне кажется предпочтительнее. Зачем в цепи лишний компьютер (NAS, в данном случае), когда можно обойтись одним.

Так, подождите. Давайте поподробнее.

То есть Линн звучит лучше от компа, через рутер, чем от NAS через тот же рутер?

[PXC 450]

Так, подождите. Давайте поподробнее.

То есть Линн звучит лучше от компа, через рутер, чем от NAS через тот же рутер?

Не совсем так. Тут проблема не в этом.

NAS по сути и есть тот же комп.

Я ноутбук сейчас использую в системе исключительно потому, что мне требуется эквализация звука. Ну а раз у меня в системе обитает один комп, нафига мне второй?   Ведь можно и ПК использовать, как NAS.

 

Я имею в виду именно тот факт, что когда в компе (неважно, в ПК или в NAS) установлены SSD, то звук лучше (поскольку HDD является источником помех) - чище, яснее.

Raid менять не советую. Крякнет диск и прощай, коллекция!

Спасибо за совет. Но старые HDD я никуда девать не собираюсь, так что вся коллекция в любом случае сохранится. Да и SSD понадежнее должны быть. Производители, как правило, заявляют о наработке в 1 млн. часов.

 

[Сeргей]

Второй вариант мне кажется предпочтительнее. Зачем в цепи лишний компьютер (NAS, в данном случае), когда можно обойтись одним.

Безусловно. Но тогда пожалуй надо быть последовательным и использовать в качестве "ноутбука" специализированный аудиокомп с линейным питанием, отсутствием различных эл. двигателей (вентиляторы, hdd уже заменен), оптимизированной ос, потому что этот комп практически выдает цифровой аудиопоток на Linn, который выступает в качестве рендерера.

Собственно должен получиться самосборный NAS на базе windows, с установленным медиа сервером и фубаром с плагином. 

[Sergey Sergeev]

Безусловно. Но тогда пожалуй надо быть последовательным и использовать в качестве "ноутбука" специализированный аудиокомп с линейным питанием, отсутствием различных эл. двигателей (вентиляторы, hdd уже заменен), оптимизированной ос, потому что этот комп практически выдает цифровой аудиопоток на Linn, который выступает в качестве рендерера.

Собственно должен получиться самосборный NAS на базе windows, с установленным медиа сервером и фубаром с плагином.

Сергей, вот это интересно. Вроде как Ethernet вход на Линн не подвержен джиттеру и прочим цифровым проблемам, или не так?

Давайте разберемся. Если не так, то поставлю ноут или отдельный транспорт, потому как есть мыслишка взять отдельный ЦАП

[Сeргей]

Разобраться было бы интересно . Но разбираться лучше на практике, т.е. пробуя различные варианты, как я предложил выше, и отслушивая их.

Взять отдельный цап - мысль интересная, но только будут ли там достаточно мощные вычислительные ресурсы (процессор, озу, пзу), позволяющие сделать такой же DSP как в Linn DS? Такую же высокачественную цифровую регулировку громкости?

Ethernet вход джиттеру конечно не подвержен, джиттер является проблемой цифрового интерфейса для передачи цифрового аудиосигнала. На ethernet вход цифровой аудиосигнал не поступает.

[Sergey Sergeev]

Разобраться было бы интересно . Но разбираться лучше на практике, т.е. пробуя различные варианты, как я предложил выше, и отслушивая их.

Взять отдельный цап - мысль интересная, но только будут ли там достаточно мощные вычислительные ресурсы (процессор, озу, пзу), позволяющие сделать такой же DSP как в Linn DS? Такую же высокачественную цифровую регулировку громкости?

Ethernet вход джиттеру конечно не подвержен, джиттер является проблемой цифрового интерфейса для передачи цифрового аудиосигнала. На ethernet вход цифровой аудиосигнал не поступает.

Ага, я его послушал уже, тот ЦАП

Скажем, уровень dCS Vivaldi примерно. Но это ЦАП, который нужно будет подключать по AES входу скорее всего. Поэтому и интересуюсь.

Вообще советуют транспорт Aurender S10, что скажете по поводу этого девайса? Там плейлист тоже копируется на SSD, вроде все по фен-шую

[Сeргей]

Ага, я его послушал уже, тот ЦАП

Скажем, уровень dCS Vivaldi примерно. Но это ЦАП, который нужно будет подключать по AES входу скорее всего. Поэтому и интересуюсь.

Вообще советуют транспорт Aurender S10, что скажете по поводу этого девайса? Там плейлист тоже копируется на SSD, вроде все по фен-шую

Сергей, если коротко, то скажу, что Linn KDS - лучший! 

Почитайте внимательно и вдумчиво вот этот документ:

http://docs.linn.co.uk/wiki/index.php/Why_Linn_DS_is_the_best_way_to_play_CDs

и в частности раздел Up-sampling and Quality of the DAC chip

Там все по делу, а не манегерский развод .

[Сeргей]

Ага, я его послушал уже, тот ЦАП

Скажем, уровень dCS Vivaldi примерно. Но это ЦАП, который нужно будет подключать по AES входу скорее всего. Поэтому и интересуюсь.

Вообще советуют транспорт Aurender S10, что скажете по поводу этого девайса? Там плейлист тоже копируется на SSD, вроде все по фен-шую

У Aurender S10 выход AES без входа обратной синхронизации от клока цапа, поэтому по сути является ущербным для качественной передачи цифрового аудиосигнала, не лучше spdif в смысле подверженности джиттеру. Тогда уж лучше использовать асинхронный вход usb, если он есть в цапе и нормально реализован и на железном, и на программном уровне.

[PXC 450]

Безусловно. Но тогда пожалуй надо быть последовательным и использовать в качестве "ноутбука" специализированный аудиокомп с линейным питанием, отсутствием различных эл. двигателей (вентиляторы, hdd уже заменен), оптимизированной ос, потому что этот комп практически выдает цифровой аудиопоток на Linn, который выступает в качестве рендерера.

Собственно должен получиться самосборный NAS на базе windows, с установленным медиа сервером и фубаром с плагином. 

В таком случае, NAS (Synology) ведь так же "гадит" в звук, как и ПК? Или же, поскольку он не выступает как рендерер, там такой проблемы нет?

 

Не могли бы вы, пожалуйста, чуть поподробнее рассказать об "оптимизированной ОС" в случае с Windows. В чем эта оптимизированность будет выражаться?

Ага, я его послушал уже, тот ЦАП 

Скажем, уровень dCS Vivaldi примерно. Но это ЦАП, который нужно будет подключать по AES входу скорее всего. Поэтому и интересуюсь.

Вообще советуют транспорт Aurender S10, что скажете по поводу этого девайса? Там плейлист тоже копируется на SSD, вроде все по фен-шую 

Я думаю, что если стоит вопрос о том, какой источник брать к ЦАПу уровня Vivaldi, то напрашивается Aurender W20 - там и вход для клока есть. Его как раз сравнивают с транспортом dCS Vivaldi.

А если будете использовать USB, то у них есть X100.

 

[Sergey Sergeev]

Сергей, если коротко, то скажу, что Linn KDS - лучший! 

Почитайте внимательно и вдумчиво вот этот документ:

http://docs.linn.co.uk/wiki/index.php/Why_Linn_DS_is_the_best_way_to_play_CDs

и в частности раздел Up-sampling and Quality of the DAC chip

Там все по делу, а не манегерский развод .

 

Прочитал.

Ну, upsampling сейчас во всех топовых ДАКах по-моему.

 

Не сомневаюсь в том что реализация Линна тоже топовая. Но это не означает что нельзя сделать лучше