Наши статьи

[SharapoFF]

21 минуту назад, gloffs сказал:

мысля станет быстрой, как ветер.

Быстрой как ветер может стать сопля, мысля и так перемещается в черепной коробке со скоростью гораздо быстрее ветра.

но это исключительно в том случае, если там есть мозги, когда их нет там только ветер и еще может быть сопля(попадает туда через носовые пазухи) вот они и соревнуются!

[Relax]

Кстати, мысль, единственное, что быстрее света.

[SharapoFF]

39 минут назад, gloffs сказал:

 Они меня будут ублажать до конца дней моих, а в промежутках между прослушиванием я буду делать индейские ритуалы и тогда мое сознание станет ясным, как птица в небе.

Часом не ваше творчество? Слог похож… (Хотя приставку "бес" я бы на вашем месте не использовал, лишняя смысловая нагрузка)

 

[BigBoris]

7 hours ago, gloffs said:

Мой усилитель и мой ЦАП - самые лучшие в мире!

Отлично. Я рад за Вас. Но не пора ли Вам убраться восвояси с этого форума? Думаю общество будет не против.

[gloffs]

Ну зачем же так грубо? Послушайте. Если у вас плохое настроение, то индейские ритуалы вам помогут. Они всем помогают. И вам помогут.

[BigBoris]

Вы заслуженно заслужили такое с Вами обращение. Объяснять чем заслужили или сами догадаетесь?

[Гость]

12 часа назад, BigBoris сказал:

Вы заслуженно заслужили такое с Вами обращение. Объяснять чем заслужили или сами догадаетесь?

Борис вы много на себя берете, это не шутка,  вы не тяните на разводящего, кишки тонкие.,

человек создал топик не для того чтоб вы тут срали, создай свой  и там изливай свою желчь. 

 

[AF.]

23 часа назад, gloffs сказал:

Мой усилитель и мой ЦАП - самые лучшие в мире! Они меня будут ублажать вместе с моими самопальными АС до конца дней моих, а в промежутках между прослушиванием я буду делать индейские ритуалы, которым я научился на этом форуме, и тогда мое сознание станет ясным, как птица в небе, а мысля станет быстрой, как ветер.

 

[John Smith]

В 29.10.2016 at 22:17, Hedgehog in the Fog сказал:

От таких фраз у меня начинается когнитивный диссонанс...

Не у вас одного... 

Короче, хватит общаться с пришельцами.

[AF.]

[gloffs]

Недавно сделал для себя еще одно открытие. Когда я собирал свою систему, то сделал для звуковой карты отдельное линейное питание от отдельного трансформатора + диодный мост + стаб на +5В + конденсатор. Так вот тогда я еще находился под влиянием теории о том. что ферритовые клипсы надо ставить везде, где только можно с тем, чтобы максимально снизить ВЧ помехи с компа, которые якобы проникают с компа на ЦАП и портят звук. Так вот, оказалось, что портят звук не ВЧ помехи, а клипсы, которые призваны бороться с этими помехами. Снял я клипсу также с этого питания в компе и не поверил своим ушам, когда услышал, что звук стал еще более динамичным и легким.

Теперь моя система играет очень интересно и вовлекательно. Различия в звуке между между разными плеерами незначительны и их совсем не сравнить с теми отличиями в звуке, которые появляются после проведения работы по помехозащищенности ЦАПа. В дополнение  к тому, что я выбросил из ЦАПа все клипсы, я все таки был вынужден поставить две клипсы на сетевые провода, которые питают два трансформатора, питающие аналоговые каскады в моем ЦАПе. Дело в том, что у меня в ЦАПе используется 6 трансформаторов: 2 на питание аналоговых каскадов и 4 на питание цифровых какскадов.

Дело в том, что мне сказали, что очень важно эти трансы отвязать друг от друга, чтобы синфазная помеха с транса, питающего цифру, не проникла на трансы, питающие аналог. А отвязать их можно либо синфазными дросселями, либо клипсами. Я заметил, что когда ставишь клипсу на цифровое питание, то звук портится значительно больше, чем когда ставишь ее на питание аналога.

Зато после установки клипс перед аналоговыми трансами звук стал вообще волшебным, т.к. помехи с цифрового тракта перестали проникать в аналоговый тракт. Теперь после этих мер при прослушивании музыки у меня полностью пропало ощущение цифры в музыке. Т..е. когда раньше я слушал, то на слабо записанном материале возникало ощущение того, что ты получаешь не всю информацию, которая есть в записи. Теперь это ощущение полностью пропало. Т.е. я получаю всю инфу в материале и при этом нет даже намека на цифровой окрас.        

Когда я слушал CD плееры, то там было тоже самое, НО CD плееры имеют мутный звук наверное из-за слабого аналогового каскада. А здесь этого нет.

Короче, получается, что все таки самое главное - это аппаратная реализация, а от софта мало что зависит. Главное, чтобы комп выдавал бит перфект.

И еще, кстати, как я и предполагал ранее, то, что у меня идет преобразование spdif to i2s, а не usb to i2s не имеет никакого значения. Ничего это преобразование не портит. Звук очень легкий и динамичный. 

[Corelovod]

17 минут назад, gloffs сказал:

звук стал вообще волшебным

Ждём любителя музыки Диму!

[BigBoris]

4 hours ago, gloffs said:

Недавно сделал для себя еще одно открытие.

Афтор, песши исчо.

[SharapoFF]

Не "песши" а "писчи". Остальное правильно!

[Гость]

Очень позитивный топик, читаю и радуюсь, идет поиск и он дает положительные результаты,-

пс, клипсы не покупать, так  и запишим.  

ТС,- кстати топовые цапы мбс вобще клок или какую то микруху вешают прям на трансформатор специально  что бы была муть, потому что слишком чисто это не правдоподобно,, в жизни так не бывает.

подробности у более знающих спросите. 

так то можете последнии клипсы снять

[BigBoris]

1 hour ago, SharapoFF said:

Не "песши" а "писчи". Остальное правильно!

Пардон, что-то слабоват я стал в современной грамматике.

[nema]

Вот тут король и принц дебилов... и их подмастерье... )))

[nema]

Пояснение к трекам. Меня этот альбом мучает 3-й год, то там не то сделаю, то там не то, ну и в итоге звук получался несколько ядовитым. Запись весьма ярковатая, ремастер 2009 года, ну и вылезают все проблемы если что не то. Есть ещё версия 90-года, но она совсем тихая и туповатая, есть ремастер 2001 года, тот более громкий, плотный, но темноватый и притуплёный, на мой ух тяжелее воспринимается чем 2009. Так вот, этот ремастер 2009 года весьма замечательно звучит на самом деле если аппаратура высокого уровня. Но внезапно всплыла проблема с распаковкой из флаков. Ранее этому вопросу я не уделял внимания, думал, что какая разница чем распаковывать.
Насчёт по 10 сек треков - проблема в том, что это подразумевает обрезку в редакторе, а значит и сам редактор внесёт окрас в звук и исказит результат. Надо изначально коротенькие флаки, мне лень рыться в архивах искать, архивы на внешних накопителях, а этот альбом как раз под рукой был.
По треку 1 (Аудишн 2015) - у меня ощущение, что "энергетика" из НЧ-СЧ диапазона вся перекочевала в область ВЧ, возникает такая чрезмерная назойливость. 
Трек 11 (распаковка в Соундфордже) - выразительно, есть телесности, но невнятно, блёкло и пустовато.
Трек 111 ( 48х44) у меня звучит свободно, выразительно, с воздухом, но не хватает некоей плотности в звуке. И вот когда он побывал в Соундфордже, то добавляется недостающая плотность к звуку, но т.к. сам Соундфордж неполноценный по звуку, то получается в целом тоже какой-то неполноценный в целом звук, вроде всё на месте, но не радует что-то. И оно становится понятно чего не хватает когда слушаю 111-11 (трек из 48х44 побывал в Аудишине 2017) - сразу ощущается плотность и чёткость звука. Мне этот характер звука напомнил АПлеер 2.98 когда я понял - ОНО! ХОЧУ! и вот уже, наверно, 3 года использую именно 2.98 и никак не могу воспринимать прочие версии плеера. И вот тут с треком 111-11 та же история. По сути, я для себя сделал выбор теперь и мнения людей, скорее, никак теперь его не изменят. 
Ещё я пробовал флак распаковывать в Аудишине СС2017 (без конвертора 48х44), но как-то оно более придавлено на НЧ-СЧ, напоминает в этом плане ЦС6 и СС2015, не хочу.
Редактор Wavelab-6 (старенькая версия) флаки не понимает, если из 48х44 вставить вавку в Wavelab-6 получается весьма интересный звук, не похож ни на Аудишн 2015, ни на Соундфордж, очень комфортный звук, но в сравнении с типом звука трека 111-11 - какой-то пустоватый. Если бы не Аудишн 2017, то выбрал бы Wavelab-6.
Отвратительная навигация по волне в Wavelab-6 , вообще ничего не понятно где точки-отсчёты, есть ли клипинг. Да и Соундфордж в этом плане тоже дерьмо. Аудишн по удобству вне конкуренции, снимаю шляпу перед разработчиками! Теперь, наконец-то, и звук на высоте сделали. А СоундФордж уходит в отставку, япошки облажались в очередной раз. Как со своими транзисторами, припоями, серебряными проводами, усилителями, кондёрами-ничиконами, компактами...

Тут вопрос хитрый, как можно считать обработаным файл если никаких процессов обработки не было? Там оно распаковалось из "архива", а там тупо "копировать-вставить". Попробуйте доказать некоторым товарищам, что при этом могут быть изменены вообще данные.
Просто реально чуть изменились значения, ROSH, помню, как раз не верил в это .

Иной вопрос, что Аудишн работает во внутреннем формате 32 флоат и когда ему подсовываешь 16 бит, то ему это не очень нравится. Но я для себя в Конверторе 48-44 сохраняю как 44.1-32флоат, а затем уже пихаю в Аудишн. А для этих тестов не стал в 32 для чистоты эксперимента.
Вроде он и в 32флоат так же изменяет данные. Это баг, просто баг. В любом случае Аудишн должен уведомлять пользователя что он произвел некую обработку звука, а уж хорошая она или плохая - это каждый сам решает для себя.

Да ничего там нет правильного если судить по звуку, проблема там с НЧ-СЧ.
Уверен, что звук изменится. Вот только в какую сторону?...
Тут в чем суть - при обычном перекодировании Фубаром, Саундфорджем, Аудишном (без копирования трека в окне программы) значения всегда сохраняются, меняется лишь "оболочка", можно бесконечно туда-сюда переводить файлы, а тут уже звуковые данные поменялись, и обратно их уже не восстановить, исходник потерян(sic!). Возможно, если несколько раз так скопипастить трек в Аудишне, то данные изменятся еще сильнее.

Короче, всё хитрее. Для 16-и битных треков Аудишн генерит какую-то хрень при "копировать-вставить" и там где должны быть нули есть какие-то значения. Для 32-х битных треков что в Аудишине, что в Соундфордже аудиоданные идентичны, только для Аудишена сдвинуто на один столбик в хексе, там где тишина - там тишина, нет ничего лишнего. Конвертор 48х44 чего-то хитрое мудрит, если трек флак 16 бит и сохраняет как 16 бит вавку, то всё нормально, а если сохранять как 32 флоат, то генерится какой-то мусор, причём не понятно почему.

Ну как обычно разработчики не удосужились подробно разъяснить, считают, что простым людям это не надо знать, а те кто знают, те и так знают...
Тут можно гадать, например, что данные обрабатываются с точностью 64 бит, хотя сами треки до 32. Или имеется ввиду, что 64-х битный Аудишн работает быстрее на 64-х битной винде. Так и 2015-й тоже 64-х битный. Или быстрее оно для режима реального времени (без задержек) все процессы, но хуже качество, а для окончательного просчёта - оно медленее и прецизионнее. Или имеется ввиду, чну что сказать...

В Адобе одни тупицы...В СоундФордже одни тупицы..

Из последнего..............................

Зашибись просто, однако! А теперь прикол.
1111, 2222 и 0101010 это три идентичные файла и получены путём копирования из одного, отличаются только именами. Так вот вчера изучал влияние имён файлов на звук. Ну много комбинаций пробовал начиная от 0, 1, 2 и т.д. Вот простые одиночные цифры в имени трека все дают разный окрас, будто неким "эквалайзером" крутят в разных районах частоты, хотя это не частоты, это нечто неприятное в окрасе звука. Далее пробовал двойные и тройные числа - опять иначе и, по-моему, как-то ещё хуже, вот боле-менее ещё типа 11, 12, 13 или 111, 112, 113 и т.д. Но тоже хрень какая-то. Затем пробовал нули и единицы комбинировать, ещё между единицами разные пробелы, минусы, плюсы, точки, запятые, стрелки - всё по-разному и опять в каждом варианте некая хрень в звуке. Затем пришёл к комбинации 0101010 и вот тут что-то интересное попалось в звуке. "Просто нормально" как выразились. Пробовал 01010 - чего-то не хватает, пробовал 010101010 - что-то уже лишнее. Пробовал 10101 - опять какая-то хрень прёт...
Попробуйте трек 1111 и 2222 переименовать в 0101010, а тот что с нулями в 2222 и оно поменяется местами...то новый движок более быстрый и более прецизионный...
Как бы то ни было, но звук лучше чем было.

 

Весь цирк здесь....

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=95:351-116

 

 

[gloffs]

Да. Это точно. Очень тяжело читать такой бред. Еле еле сумел дочитать до конца.   Короче, у меня события развиваются дальше. Думаю, что сейчас мой комп + ЦАП определенно звучит не хуже CD плеера.

Как-то я просматривал вот эту страничку лампизатора:  http://www.lampizator.eu/lampizator/TRANSPORT/CD_transport_DIY.html на которой он предлагает при соединении транспорта с ЦАПом вместо обычного спдиф соединения использовать балансное соединение. Попробовал я этот твик в соединении между звуковой картой Prodif-88 и конвертера от KNLL и меня шокировал полученный результат: при балансном соединении звук существенно лучше, чем при обычном спдиф. 

Чтобы было яснее, я объясню более подробно ситуацию. Я использую профессиональную карту Prodif-88 и SPDIF - I2S конвертер для вывода звука с компа. Между картой и конвертером - 2 коаксиальных провода. Через один поступают данные на конвертер, а через другой мастерклок в виде спдиф потока идет в карту. Так вот, что я сделал, это я убрал коаксиальный спдиф провод, а вместо него взял просто витую пару и обмотал ее медным Китайским скотчем. С карты у меня идет баланс, а в конвертере вход спдиф. Поэтому мне еще ранее пришлось делать себе переходник aes/ebu в спдиф с помощью следующего транса, и резистивного делителя напряжения. А сейчас я просто подсоединил один конец витой пары к этому трансу, а другой ко входу конвертера. А в конвертере у меня на входе стоит микросхема, которая понимает баланс. 

После того, как я сделал подключение по бапансу, звук сильно сильно изменился в лучшую сторону. Он стал таким аналоговым. Ощущение цифры на хороших старых записях полностью исчезло. Получается, что на спдиф провод, выходящего с компа, идут сильные наводки, которые портят звук.

Я теперь, кстати, не понимаю, зачем вообще люди. которые пользуются профессиональными картами для вывода звука с компа, делают aes//ebu to spdif переходники? надо выводить звук в балансе. Об этом как раз и пишет на своем сайте лампизатор.

Думаю, что все те, кто использует карты с возможностью вывода звука с компа в балансе, теряют в качестве, если они подсоединяют карту к ЦАПу по SPDIF. Надо делать подключение в балансе. В этом есть смысл.  

 

 

[monoblok]

Автор и исполнитель - Дима Золотые уши. С наступающим Новым Годом и Рождеством !

[gloffs]

Мой старый знакомый любитель коллекционировать CD плееры Дима много раз ко мне приезжал с тем, чтобы послушать, как компьютер может конкурировать с CD плеером. Вчера он опять ко мне приезжал и наглядно продемонстрировал мне, как моя система комп + конвертер + ЦАП сливает его CD плееру. После перевода цифрового кабеля между картой и конвертером в баланс по ВЧ СЧ моя система ничем не уступает его CD плееру, но проблема моей системы состоит в том, что у меня нет такой четкости, как у его CD плеера, клавиши рояля плохо прослушиваются и там, где у него толчок звука твердый, у меня мягкий, как размазня. Т.е. такой размазанный звук получается, который не очень интересно слушать после того, как послушаешь CD плеер. Т.е. у ЦАПа высокого качества звук в чем-то похож на звук музыкального центра за $100.
Сегодня утром я нашел виновника такого поганого звука. Этим виновником оказался самопальный транс, намотанный на ферритовое колечко. У меня где-то валялся СПДИФ транс PE-65612NL, который обычно принято ставить в аппараты на выход СПДИФ. Ну вот и подключил баланс через него и, о чудо, звук изменился. Размазня исчезла и стало играть четко и твердо. Я сам не понимаю, как я сам до этого раньше не додумался? Я же ведь ранее проводил опыты: ставил на СПДИФ кабель ферритовую клипсу и звук становился противно затянутым, впаивал синфазные дроссели, звук вообще был омерзительный. А тут оказывается транс в конвертере намотан на феррите. Феррит однозначно в СПДИФ поток ставить нельзя. Теперь надо опять сравнивать. Но с первого впечатления такой размазни больше нет.

[gloffs]

Привет всем! А все таки я добился достойного звука на моем компе.

Только мне для этого пришлось сделать 2 вещи:

1. Перенести ЦАП в другой корпус и на этот раз правильно его скомпоновать.

2. Перейти на соединение между компьютером и конвертером по оптике.

За счет первого я устранил косяки в моем ЦАПе, которые, оказывается, портили его звучание, а за счет оптики я полностью избавился от ВЧ шума, который идет с компьютера на ЦАП и оказывается с легкостью проникает на ЦАП даже через СПДИФ трансформатор при коаксиальном соединении.

На этот раз совсем необязательно мне верить на слово. Я возил ЦАП к своему знакомому меломану, у которого есть около 20 всяких разных СД плееров, в основном винтажных, и он теперь сам признал, что на этот раз мой ЦАП, подключенный к компьютеру, действительно конкурирует с СД плеером.

Самое интересное состоит в том, что ему так понравился мой ЦАП на PCM-63, что он просил меня связаться с автором ЦАПа (Серджио из Киева) и узнать у него насчет того, как у него можно приобрести такой же ЦАП.

 

[gloffs]

Еще кстати хочу заметить. что в виду того, что я долго экспериментировал с разными spdif трансформаторами и слышал, как меняется звук при замене транса на другой, а также мотал и свои собственные трансы на ферритовом колечке и они по звуку оказались лучше промышленных спдиф трансов (правда дешевых), то я в результате всего этого пришел к выводу, что какие спдиф трансы не ставь, ВЧ шум все равно проникает через них свободно на ЦАП и портит звук ЦАПа, в результате чего звук становится заметно хуже, чем на СД плеере.  И вот только после перехода на оптику я услышал звук совершенно другого класса, где вся цифровая грязь исчезла.

А что касается недостатка оптики, то благодаря обратной синхронизации и синхронному реклоку всем известный недостаток оптики полностью устраняется этими двумя терминами.

Так вот, чего я хочу всем этим сказать? То что у меня есть очень большие сомнения в том, что ЮСБ конвертеры способны позволить дать ЦАПу звук, сопоставимый по звуку с хорошим СД плеером. Раз ВЧ гавно проникает на ЦАП через SPDIF транс, то и через транс гальвано развязки в ЮСБ конвертере он также проникнет, и кстати я думаю именно поэтому слышно изменение звука при смене ЮСБ кабелей. Просто разные ЮСБ кабели по разному пропускают ВЧ шум и этом слышно.

Поэтому я ставлю очень большой знак вопрос на ЮСБ конвертерах.

Разве что если удастся подключить ЮСБ конвертер к компу через опто изолятор? В связи с этим у меня вопрос. Кто нибудь знает про опто изоляторы для ЮСБ? Можете дать ссылку?

 

[VGA]

Adnaco-S3B: USB 3.0/2.0/1.x Over Fiber Optic Extension System

[gloffs]

Ой. Что то у меня страница по этой ссылке не открывается