Василий Н.

Зато их можно вставить в сетевую розетку! Imho, покупать акустические кабели с такими разъёмами просто опасно. Хотя, конечно, возможность воткнуть настольную лампу в выходной разъём усилителя для аудиофила очень важна (смайлик сарказм), в большинстве случаев 19 мм - очень мало.

Не в курсе. На всякий случай, об этой акустике речь:

По свежему впечатлению, удалось заслушать в "Эксклюзиве" три системы (идентифицирую по акустике): 1. Phantaudio - мощный, "концертный" звук, ударник просто как со сцены, драйв и передача эмоций выше всяких похвал. Конечно, можно придраться, что двухполоска всё-таки даёт о себе знать и верха хотелось бы чуть повоздушней, но это уже если совсем докапываться, то и рупорный призвук с искажениями можно услышать. Мне сетап очень понравился. 2. "Коровки" от Roundaudio - на контрасте по сравнению с предыдущим сетапом, звук показался немного скучноватым и пресным, но за их цену (на порядок меньшую, чем акустики из п.1), думаю, найдут своего слушателя. 3. AS-10 от Мусатова - слушая сетапы Мусатова в прошлые годы на РХЭ, меня не покидало некоторое недоумение - я же много раз слышал как здорово играла техника Константина в их штатной комнате прослушивания, да и у меня дома его усилитель и акустика неизменно радуют, почему же так уныло играет в "Эксклюзиве" (про общий зал вообще не говорю)? Списывал на неизбежную неотстроенность при скоростной смене демонстрационных сетапов в "Эксклюзиве". А вот в этом году "заиграло"! Ещё понравилась "адекватность" этого сетапа - то что не требует каких то особых условий по помещению, да и по цене, не то чтобы доступно, но и не запредельно дорого. Если же оценивать направление развития, например, включение в усилитель модуля ЦАПа и файлового-плеера, то лично мне это кажется странноватым. Надеюсь, Константин имеет понимание востребованности подобных решений. По-мне, так в усилителе и графический экран как-то излишен, а вот дополнительная пара клемм под би-вайринг, да ещё с раздельными RLC-цепочками не помешали бы. Да и для многополосной акустики, возможность би-ампинга/вайринга, как убедился на собственном опыте, заметно расширяет возможности повышения качества звучания сетапа без замены акустики, как зачастую самой дорогой и громоздкой части аудиосистемы.

Прошлогодняя версия, на 4490.

Надо хорошо понимать, что заданный вопрос - это не приказ отвечать, а лишь повод открыть рот и начать говорить.(с) .

https://coub.com/view/1gedeu

Я бы очень осторожно относился к подобным сравнениям, а уж тем более к экстраполяции выводов на собственный сетап. Imho, соединение цифрового источника с ЦАП по USB-кабелю имеет ряд особенностей, серьёзно влияющих на репрезентативность таких сравнений, в отличие, например, от сравнения акустических, межблочных и, даже, цифровых SPDIF/AES кабелей. В первую очередь, из таких особенностей, я бы отметим расстояние между цифровым источником и ЦАПом, что является определяющим при выборе длины используемого кабеля. Т.е. говорить о каких-то сравнениях можно только при одинаковой длине тестируемых USB-кабелей, что связано, в первую очередь, с первостепенным характером влияния помеховой обстановки на результаты подобных сравнений. Дело в том, что , зачастую, в качестве цифровых источников при USB-соединении с ЦАП, используются не специализированные (с точки зрения помехозащищённости) под аудио нужды компьютеры, а обычные (см. ветку "MacMini в качестве источника"). Пропуская промежуточные рассуждения, пришёл, может быть, к неоднозначному выводу, что вынеся компьютерный источник на отдаление от ЦАПа и усилителя (но без фанатизма, использование USB-кабеля длиннее 2,5 м. не рекомендовал бы) и включив этот источник в отдельный сетевой фильтр (или отдельную секцию общего фильтра), можно заметно сэкономить на выборе USB-кабеля.

Предлагается снизить накал флуда и оффтопа!

Пооригинальничаю и не буду критиковать никого: Самый лучший (для меня) сетап выставки по сбалансированности и попаданию в мой личный архетип звука - в комнате Чернова, что, впрочем, не так удивительно, с учётом того, что привык к подаче собственного ЦАПа Lynx D29v5, "троюродного пра-прадедушки" выставочного Apollo, разработки Д. Андронникова. Отдельно отмечу прекрасную работу с файловым источником по USB, imho абсолютно не уступившему CD-транспорту, а на HiRes, который попросил поставить, так и заметно получше, хотя сравнение и не было совсем корректным (а в выставочных условиях по другому никак), так, общее впечатление. Сравнивать с прошлым годом как-то даже неуместно. Лучший звук скрипки - система Мурата, лучшие клавишные - CrystalVox. Лучший дизайн акустики - Versus, очень элегантно и соразмерно, зачёт! Лучшее соотношение цена/звук - сетап с недорогими напольниками KEF.

Вотименна... Тут выложил в ветке о своей системе ссылки на 24-х битные PCM файлы, различающиеся с 16-го - 17-го и младше битами, так что-то отзывов о радикальном отличии на слух нет, но уверен, DSD native от DoP отличат влёт, не говоря уж о разнице в USB-шнурках.

Не, так несчиталово...А потом возникают устойчивые мнения по поводу проигрывания файлов с компа, порванных в клочья CD плеером (транспортом+ЦАП по SPDIF/AES). Как правило в таких сравнениях в к-ве проигрывателя файлов выступает ноутбук, а не специально заточенный системник. Из всех сетапов с ноутбуком в к-ве источника вспомнился ровно 1 (один) прекрасно игравший, остальные весьма слабо, действительно уступая связкам CD-транспорт/ЦАП.

{смотрит подозрительно} А по USB?

Хех, и опять +1! Вот именно безОООСный трансформаторный двухтактник в классе "А" у меня на середине/ВЧ трудится, кстати, отечественный, да.

в сочетании с Порождает (у меня) некоторые сомнения в качестве (и/или настройке) источника, т.к. в трёх ЦАПа достаточно высокого класса вряд ли USB-вход сделан "на отвяжись".

Ага, +1! Также использую (транзисторный) класс А на верхи/середину и АВ на басы.

Судя по всему, 44,1/16 слушали?

На разных файлах протестировал схему конвертации из 16-ти в 24-х разрядный файл с аппроксимацией и пришёл к выводу. что необходимо уменьшение (использованной первоначально) степени отклонения от оригинала, незаметной (на слух) и даже весьма положительно влияющей на "ординарных" CD, но слышимо ухудшающей аудиофильские записи, например, Chesky и/или Telarc, у которых ДД - моё почтение. Если же "придавить" отклонение до уровня, на котором отлично слушаются тестовые аудиофильские записи, то на обычных дисках такая обработка будет иметь исключительно психологический эффект в виде морального удовлетворения. Судя по всему, необходима адаптивная подстройка коэффициента в соответствии с предварительной оценкой ДД конкретной записи, чтобы отклонение не превышало половины 17-го разряда (24-х битного файла). Поэтому выложил в архиве: https://yadi.sk/d/R6mdyR0OtYy3wA три 24-х разрядных wav файла - оригинал, полученный из 16-ти разрядного добавлением нулей в 8 младших разрядов и два файла, полученных с использованием разных коэффициентов отклонения. Интересно, услышит кто влияние такой обработки в своей системе?

Чтобы оценить предложенным методом, не лажает ли принципиально данный конкретный транспорт, imho, другие не нужны. А вот чтобы выбрать из нескольких, разумеется нужна выборка.

А что, повесить на вход микросхемы ЦАП'а логический анализатор, да и посмотреть, что приходит с разных транспортов, с какой неравномерностью, не теряются ли байтики или, наоборот, не появляется ли чего лишнего? Понимаю, что подход не аудиофидьский, но всё же.

Спасибо! По-хорошему, они и не должны особо отличаться, ведь никакой новой информации по сути не добавляется, никаких эффектов. Предполагаю, что получился своеобразный слегка сглаживающий цифровой фильтр, облегчивший работу ЦАПа.

Не скажу за Wi10, но на семёрке и 8.1 (на которой сейчас) обратил внимание, что в моей системе наблюдается улучшение звука, если: 1) Треки в сжатых форматах преобразовать в несжатый PCM (wav) файл; 2) 16-разрядные треки преобразовать в 24-х разрядные. Обычно это делается совместно с п. 1. 3) Треки с частотами дискретизации 32, 44,1 , 48 кГц перед подачей на ЦАП подвергнуть двух-кратному апсемплингу. Я делаю это в Фубаре плагином SoX.

То, что привезённый файлопроигрыватель без длительных танцев с бубном проиграл CD-связке класса ML, не то чтобы ожидаемо, но поддаётся рациональному осмыслению, а для пущей интриги, кстати, могу захватить (фирменный) CD с этим треком, тогда картина станет более понятной!

Ежели случится такая оказия (тестирование в большой системе с участием компьютерного источника), я бы с удовольствием напросился посидеть в уголке.

Спасибо, Юрий Анатольевич, за отзыв и за то, что не побоялись высказать своё мнение даже при прослушивании на LowEnd системе! Интересно было бы запустить при тестировании в большой системе с Маратовским ЦАПом и сравнить впечатления. Интригу пока сохраню - где какой файл. Не стесняемся, скачиваем, слушаем и пишем предпочтения. Или в зачёт идут сравнения только роликов по ютубу?

Мой собственный способ, с блэк-джеком и шлюхами кусочно-линейной аппроксимацией и методом наименьших квадратов!