Jump to content

Staudio

Moderators
  • Content Count

    8210
  • Joined

  • Last visited

  • Days Won

    8

Staudio last won the day on April 8 2020

Staudio had the most liked content!

Community Reputation

9476 Excellent

3 Followers

About Staudio

  • Rank
    ♫ ♪ ♩

Информация

  • Город
    Москва
  • Interests
    Кабели и другие поделки в моем Клубе
    https://tinyurl.com/y8lfddhg
  • Audio system
    1. Трехполосная АС (Viawave GRT-145/ Supravox 165GMF/ Scan-speak 26W/8534, 28 - 20 кГц, 95 дБ) с активными НЧ.
    2. Усилители:
    - ламповый - однотактный на 2*D3a + EML520B (LC-фильтры, демпферные диоды, трансформаторная связь) - в процессе постройки,
    - транзисторный - однотактный двублочный мощник в классе А без общей обратной связи - повторитель Чуффоли.
    3. Источник - Oppo 105 (доработанный).
    4. Кабельный сет - моножильные антифазные собственного изготовления: акустические, силовые, межблочные.
  • Hi-Fi Industry relationship
    Просто люблю музыку и хороший звук

Recent Profile Visitors

18335 profile views

Display Name History

  1. Отлично, спасибо! Ответ на мой вопрос получен! А то всё про какие-то SE, PP...
  2. Ну, Вам повезло с ЦАПом. У большинства же современных дифф.выход. И с этим нужно как-то жить... где-то суммировать сигнал. А ведь при концепции безоосного выходного каскада и от микрухи он должен быть так же таковым. Как теперь быть?
  3. Сколько богомерзких ОУ и обратных связей...
  4. Вообще, я по-моему, нигде не сравнивал РР и SE и не предлагал этого делать Как говорится, следите за руками Изначальная суть моего вопроса про пуш-пульные трансы была в попытке понять, можно ли их немного приблизить их к SE, задав небольшой зазор. Получилось ли бы получить более эффективный прибор, который бы взял лучшее из миров SE и РР - работать на малых уровнях, как однотакт, но иметь большую индуктивность. Вопрос меня интересовал скорее в теоретическом плане. Как развитие приснопамятной статьи.
  5. Свой УМЗЧ я разобрал, да так и не собрал с переездом. Вот, думаю, как над ним еще поизгаляться) Я не про выход проигрывателя, я про саму микруху ЦАПа. С ног-то у нее дифф.сигнал скорее всего идет. И ведь как-то он дальше доходит до буфера будучи дифференциальным изначально. Или Вы имеете в виду, что уже с самой микрухи только одну волну используете?
  6. Вообще, почти все современные ЦАПы имеют дифф.выход. собственно, ничего дополнительно фазоинвертить не требуется. Требуется как раз наоборот в каком-то месте суммировать положительную и отрицательную волны. Т.е. изначально подразумевается пушпульность
  7. Вот зачем я тогда ее читал? Нужно срочно забыть))
  8. Но раз Макаров ничё не знает, думаю, что бесперспективняк
  9. Не, ну Партридж еще занимался. http://musicangel.ru/mess131.htm Мне было интересно современное состояние дел
  10. Другими словами Вы за малосигнальное суммирование. Но нет ли больше шансов что-то потерять при суммировании слабого сигнала, чем уже усиленного?
  11. Говорят, есть варианты пушпульных усилителей с двумя ТВЗ на выходе. На каждую балансную волну - по своему SE усилителю.... Чем не вариант?
  12. Юрий Анатольевич, хотел бы спросить за выходные трансформаторы Отсутствие зазора или технический зазор в пуш-пульных выходных трансформаторах по сравнению с SE ведет к искривлению петли гистерезиса на малых уровнях. И, соответственно искажения. Имеет ли смысл делать в пушпульниках небольшой (немного более технического) зазор в некоторый ущерб индуктивнсти? Каков тут может быть условный баланс для выпрямления петли? Например, уменьшить зазором индуктивность раза в 1,5 по сравнению с незазорной того же транса?
  13. Проделана серьезная работа. Молодцы!
  14. Гридлики всякие важны, гридлики всякие нужны. Такой вариант может представлять интерес? Через Т1 и Т3 (допустим, bc550) проходит по 1 мА. T2, Т4 (допустим, 2sa1358) - повторители. А R2 и R3 - гридлики около 100-200 Ом.
×
×
  • Create New...