Наши статьи

[zlib]

Послушал в последнее время много записей Луганского. Рахманинов и Шопен у него - это отличное качество исполнения и записи. Всем рекомендую. Его этюды Шопена можно вполне ставить на полочку в качестве эталона. Прелюдии и этюды-картины Рахманинова - аналогично.

[ш р к ъ]

2 минуты назад, doomsmith сказал:

У меня фоновый шум сильный и щелчки и потрескивания в левом канале. На самом деле это не редкость

крайне странно... я ни разу не сталкивался с записями, содержащими такого рода дефекты.

а вы пробовали поиграть эти записи с какого-нибудь другого источника или системы?

[Lmak]

3 часа назад, zlib сказал:

Послушал в последнее время много записей Луганского. Рахманинов и Шопен у него - это отличное качество исполнения и записи. Всем рекомендую. Его этюды Шопена можно вполне ставить на полочку в качестве эталона. Прелюдии и этюды-картины Рахманинова - аналогично.

Во 2-м Раманинове - тормозит. Этюды- картины - не хватает глубины и мажет переходы. Переслушал, как раз, неделю назад; решил, что надо бы найти замену в свою коллекцию. Сонаты 1 и 2 - стоят на полке "мертвым грузом". В погоне за глубинными смыслами, теряет нить произведения; постоянно ломает мелодику, расставляя тяжелые акценты...

Прелюдии Шопена - интересная трактовка а-ля Бетховен, не более. И, прежде чем утвердить эталон в этюдах, послушайте M.Perahia

ps. Все эти диски я хорошо знаю - стоят на полке. Кому надо - обращайтесь, продам дешевле в состоянии 9 из10 (вскрыты).

[nikotin]

Может ли мне кто нибудь объяснить, чем уж так велик "выдающийся" пианист Даниэль Баренбойм, кроме того, что был женат на Жаклин Дю Пре. Сколько я ни пытался въехать в его исполнения, у меня не получается с ним подружиться. Может не то слушал ???  Вот например совсем недавно в сети появился хайрез комплекта шубертовских сонат с Баренбоймом. Это же ужас, во что он их превратил. После Альфреда Бренделя ЭТО слушать вообще невозможно. 

[nikotin]

2 минуты назад, lmak сказал:

 

Прелюдии Шопена - интересная трактовка а-ля Бетховен, не более. И, прежде чем утвердить эталон в этюдах, послушайте M.Perahia

 

Я конечно могу судить только как любитель, но шопеновские прелюдии мне больше всего нравятся в исполнении Марты Аргерих.  

[ш р к ъ]

3 минуты назад, nikotin сказал:

Может ли мне кто нибудь объяснить, чем уж так велик "выдающийся" пианист Даниэль Баренбойм

кстати, мне понравилось его исполнение 1го фортепианного Чайковского.

[Lmak]

9 минут назад, nikotin сказал:

Может ли мне кто нибудь объяснить, чем уж так велик "выдающийся" пианист Даниэль Баренбойм, кроме того, что был женат на Жаклин Дю Пре. Сколько я ни пытался въехать в его исполнения, у меня не получается с ним подружиться. Может не то слушал ??? 

Попробуйте его И.Албениза (Иберия, Испания) - прекрасная запись на моем любимом TELDEC

[zlib]

55 минут назад, lmak сказал:

Во 2-м Раманинове - тормозит.

Где конкретно?

55 минут назад, lmak сказал:

Этюды- картины - не хватает глубины и мажет переходы.

Что именно мажет и где чего не хватает? Можно примеры?

56 минут назад, lmak сказал:

И, прежде чем утвердить эталон в этюдах, послушайте M.Perahia

ps. Все эти диски я хорошо знаю - стоят на полке. Кому надо - обращайтесь, продам дешевле в состоянии 9 из10 (вскрыты).

Послушал Перайю. Техника феноменальная, а музыки не хватает.

Если этюды Шопена и Рахманинова в исполнении Луганского у Вас лежат "мёртвым грузом", с удовольствием куплю.

[Lmak]

5 часов назад, zlib сказал:

Где конкретно?

Что именно мажет и где чего не хватает? Можно примеры?

Послушал Перайю. Техника феноменальная, а музыки не хватает.

Если этюды Шопена и Рахманинова в исполнении Луганского у Вас лежат "мёртвым грузом", с удовольствием куплю.

- Везде. Задумчивый он, и с возрастом это только усугубляется.

- Возьмем хотя бы 1-ю картину, которая ему не очень удалась и очень красивое исполнение 2-й из оп.33. Все недостатки, о которых я говорил - налицо. А послушайте 3-ю картину из оп. 39. Она ведь явно удалась Луганскому и звучит очень мощно, энергично, красиво. А теперь, для сравнения, послушайте Ашкенази. Слышите, что у него нет ни одного лишнего звука. Если что-то прозвучало, оно обязательно получит развитие. У Луганского же - между красивыми моментами, акцентами, кульминациями... частенько просто набор звуков, непонятно зачем тут присутствующих.

[Lmak]

Коль уж речь зашла об этюдах-картинах Рахманинова оп. 33 и 39...

Луганского - обсудили. Рихтера, после Ашкенази, слушать нельзя (да и не люблю я его). Овчинников - что-то среднее между Луганским и Ашкенази, со всеми + и - обоих. Хелли - пару вещей слышал, ухо "зацепилось" за весьма красивый звук. Надо послушать повнимательней, хотя я не очень доверяю заграничным товарищам в вопросах отечественных композиторов и Рахманинова особенно.

Чье исполнение порекомендуете, ув.форумчане , заценить на предмет "эталонности"?

[zlib]

8 часов назад, okokok сказал:

Это, кстати, признак великого артиста.

У хорошего исполнителя, как правильно замечено, обычно есть пустые места - связки, которые исполнитель играет только потому, что в нотах написано, не понимая смысла.

А великий в каждый звук вкладывает свой смысл - и в каждую паузу, в каждый временнОй отрезок.

Хороший - просто играет, типа, по метроному - а гениальный - он владеет временем, может двигать ритмы и паузы в соответствии со своим видением произведения.

Всё это, конечно, близко к правде, но вот проблема: одно и то же исполнение разные слушатели слышат по-разному (следствие степени знания произведения, развития слуха и особенностей мировоззрения). И "пустые" места для одних становятся очень насыщенными смыслом для других. Пример с этюдами Шопена - яркое тому подтверждение. К слову, я играл некоторые из них и знаю там каждый уголок. Луганский доносит до (подготовленного) слушателя всё, что там есть, а Перайя, поставив себе задачу продемонстрировать техническую составляющую, упускает из виду некоторые мелодические линии, расставленные композитором акценты не всегда доносятся до слушателя (из-за скорости и ровности), местами страдает характер (в 8-м, например), а где-то в погоне за эффектом получается полный провал по всем пунктам (12-й - сплошная каша и истеричные вопли).

 

[ш р к ъ]

7 часов назад, lmak сказал:

Рихтера, после Ашкенази, слушать нельзя

как раз наоборот, Ашкенази даже близко по уровню не рядом с Рихтером; они просто из разных лиг. Рихтер абсолютно лучший из всех пианистов; есть он, а есть все остальные.

[Lmak]

4 минуты назад, шарикъ сказал:

как раз наоборот, Ашкенази даже близко по уровню не рядом с Рихтером; они просто из разных лиг. Рихтер абсолютно лучший из всех пианистов; есть он, а есть все остальные.

В Рахманинове??

Гы-гы-гы !!!

[ш р к ъ]

Только что, lmak сказал:

В Рахманинове??

именно там, в концертах. Рихтер тут лучший.

[Lmak]

2 часа назад, zlib сказал:

Всё это, конечно, близко к правде, но вот проблема: одно и то же исполнение разные слушатели слышат по-разному (следствие степени знания произведения, развития слуха и особенностей мировоззрения).

 Луганский доносит до (подготовленного) слушателя всё, что там есть, а Перайя, поставив себе задачу продемонстрировать техническую составляющую, упускает из виду некоторые мелодические линии, расставленные композитором акценты не всегда доносятся до слушателя (из-за скорости и ровности), местами страдает характер (в 8-м, например), а где-то в погоне за эффектом получается полный провал по всем пунктам (12-й - сплошная каша и истеричные вопли).

 

По поводу разного восприятия - трудно не согласиться. По моему разумению, Луганский как раз хорош для НЕподготовленного слушателя. Своей игрой, он все выставляет на показ. Фрагментально он очень красив и техникой не уступает (чуть-чуть в скорости ), но играет-то он - от момента до момента. Нет у него непрерывности бурлящего потока.

8-й мне понравился у него. Не скажу, что хуже Перайа. Чуть пластики не хватает и некой недосказанности, присущей Шопену. Красота - есть, а романтики - нет. 12-й - это вообще больше на Листа похоже, по восприятию. Как можно с Перайа сравнивать - не пойму. У последнего, с первых нот мы узнаем лиричного Шопена, явно прослушиваются знакомые интонации, мелодия льется... Луганский здесь - красивый расколбас на блюдечке.

 

[zlib]

1 час назад, lmak сказал:

В Рахманинове??

Гы-гы-гы !!!

Не припомню ни одного пианиста, который бы не восхищался исполнением Рахманинова у Рихтера. Мария Юдина когда-то пренебрежительно говорила о нём: "этот пианист - для Рахманинова".

[zlib]

56 минут назад, lmak сказал:

По моему разумению, Луганский как раз хорош для НЕподготовленного слушателя. Своей игрой, он все выставляет на показ. Фрагментально он очень красив и техникой не уступает (чуть-чуть в скорости ), но играет-то он - от момента до момента. Нет у него непрерывности бурлящего потока.

То, что Вы называете "непрерывностью", я называю "ровностью". Но при этой непрерывности-ровности невозможно показать все детали, которые заложены в шедевры. Пример Перайи это хорошо демонстрирует: при очень быстрой и ровной игре он вынужден скрывать многие детали, недоносить до слушателя огромный пласт, заложенный в сочинения. Этюды Шопена превращаются из гениальных музыкальных творений в набор упражнений. Не везде и полностью, конечно, но такая тенденция у него сильно превалирует. А может Перайя просто не слышит то, что слышат русские музыканты?

Шопен не играл так ровно, его музыка всегда вокальная по природе. Каждую линию нужно красиво пропевать, как в итальянских операх (Вы в курсе, что он обожал Беллини?). У Луганского каждая рука "поёт", у Перайи - часто нет (например, в 17-м этюде). Послушайте внимательно левую руку в 1 и 8 этюдах у Перайи и Луганского. Под конец частей в первом этюде у Перайи внимание от левой руки уходит, и окончание мелодической линии мы уже не слышим, акценты (расставленные автором) в правой руке на последних тактах во многих фразах слушатель тоже не успевает прочувствовать в таком темпе и с такой ровностью. В 8-м у Перайи слишком тяжёлая левая рука, от чего теряется скерцозный характер этюда. 12-й - это вообще грязная педаль и отсутствие вкуса.

Я как-то разговаривал с одним композитором на тему исполнения сочинений пианистами. Он мне прямо сказал, что ему не нравится, когда что-то показывают, а что-то прячут. Автор желает, чтобы слушателю преподносили ВСЁ.

[Lmak]

52 минуты назад, zlib сказал:

Не припомню ни одного пианиста, который бы не восхищался исполнением Рахманинова у Рихтера. Мария Юдина когда-то пренебрежительно говорила о нём: "этот пианист - для Рахманинова".

А я знаю целую армию меломанов, которые считают все, вышедшее из под рук Рихтера - "мертворожденным дитя".

[zlib]

Это говорит лишь об их проблемах со слухом и с уровнем культурного развития.

[anvar]

Рахманинов в исполнении Рахманинова- образец.

Эмиль Гилельс.

Ашкенази.

Рихтер.

 

[urakoff]

 

[Luke Skywalker]

2 часа назад, anvar сказал:

Рахманинов в исполнении Рахманинова- образец.

Эмиль Гилельс.

Ашкенази.

Рихтер.

 

В целом поддерживаю; а расскажите, пожалуйста, о записях Гилельса? Не сталкивался с ними никогда.

[anvar]

6 минут назад, Luke Skywalker сказал:

В целом поддерживаю; а расскажите, пожалуйста, о записях Гилельса? Не сталкивался с ними никогда.

Гилельса много записывали. У меня Гилельс с Рахманиновым в боксах:- издание yedanc classics 2001 года;

-серия icon. Emil Gilels The complete EMI recordings 2010 года.

[ishiwata san]

20 минуты назад, Luke Skywalker сказал:

В целом поддерживаю; а расскажите, пожалуйста, о записях Гилельса? Не сталкивался с ними никогда.

http://www.youtube.com/watch?v=M4Gn1lQSBR0

[Luke Skywalker]

18 минуту назад, anvar сказал:

Гилельса много записывали. У меня Гилельс с Рахманиновым в боксах:- издание yedanc classics 2001 года;

-серия icon. Emil Gilels The complete EMI recordings 2010 года.

Спасибо - обязательно изучу! 

11 минуту назад, ishiwata san сказал:

http://www.youtube.com/watch?v=M4Gn1lQSBR0

И Вам спасибо! Давно Вас не было, рад видеть))