Наши статьи

[Феодор]

Путем многолетних экспириментов определено что J.RIVER лучший.

это можно уже зарубить на стволе многовекового аудиофильского дуба?

[inter]

Можно конечно и зарубить, а можно просто принять к сведению.

Слушались исключительно профи интерфейсы USB(а других играющих музыку а не звуки пока просто не существует) и вывод всегда получался такой.

Ривер звучит гораздо правильней в нижнем регистре и деградация звука с уменьшением програмной громкости очень маленькая.

Фубар лично для меня в варианте интерфейса DARK ONE просто замечательный плеер по удобству и покрывает все мои необходимости, но по звуку Ривер выигрывает. Еще бы из современного Ривера убрать все что не касается аудио(как было изначально раздельно) и было бы счастье.

Все минималистические плееры просто не рассматривались ввиду их не пригодности к домашней эксплуатации.

[Снегирь]

Как по вашему звучит cPLay ?

[inter]

У меня не возникло никаких дополнительных положительных или отрицательных эмоций по звуку по сравнению с ривером за исключением одного. С уменьшением громкости не сохраняется тональный баланс.

[inter]

А что эта операционка как то по другому научилась работать с самой архитектурой X86. Машинные то коды как ни крути-верти одинаковые везде.

[Александр Карелин]

как ни крути-верти одинаковые везде.

Вспоминается пресловутое: "все усилители одинаковые"

[inter]

Для шутников профанов.

ЦИФРОВЫЕ усилители одинаковые, аналоговые НЕТ.

[Александр Карелин]

Для серьезных профанов у которых вся аудиоцифра одинакова тоже

даже разные версии драйверов для железок при выводе в цифре дают разный звук... а я начал разговор не то что о другом драйвере а о оперционной системе котороя принципиально иначе работет чем винда и макос ... ну идрайвера отличаются кстати.

[inter]

А что такое драйвер и в чем разница работы винды и макос?.

по пунктам если не затруднит.

Изменено 1 октября 2011 пользователем inter

[Александр Карелин]

и в чем разница работы винды и макос?.

Вы на своей волне? Я писал не о разнице между виндой и макос а принципиальном отличии от них QNX RTOS

[Снегирь]

Значит вы не видите большой разницы в звуке этих опереционных систем ,если есть я б наверно мак взял в будущем.

[inter]

Возьмите МАС. Только точно определитесь для чего вам сама МАС OS на X86 железе. А то получится как у большенства. Мас это сильно модно, но на нем только по интернету ходить и пару продвинутых рисовалок можно запустить за очень даже серьезные деньги. К примеру BLUE REY как диск не запустить никак. Только через .....опу из папки STREAM без меню и прочих прелестей типа выбора дорожек и титров. Вот такая замечательная MACOS. Для всего остального WIN.

[Александр Карелин]

Значит вы не видите большой разницы в звуке этих опереционных систем ,если есть я б наверно мак взял в будущем.

я не о разнице между макос и виндой в плане звука сейчас веду .... Я о применении оперционной ситемы реального времени QNX для аудио интересуюсь .... Этой системой я в начале 2000-х интересовался по работе для совсем других задач и она оставила самое наилучшее впечатление и кстати пошла тогда в "дело", а вот сейчас вспомнил о ней в применении к нашим аудиоделам

[Victor K]

Я на линуксе (gentoo) патчил ядро rt-patch'ем. Среднее значение задержки 20 us (VIA C3). Звучит лучше, чем полностью обрубленный XP на том же оборудовании (9 процессов, 17 mB в памяти, latency 10 us). Т.е. в реалтайме точно есть смысл, но "при наличии толкового программера" достаточно было бы драйвера и программы под DOS, с её монопольным владением ресурсами. Многозадачность в нашем деле в общем-то не нужна.

Это сладкое слово ЛИНУКС! Поясню. Дело в том, что мультимедиаплееры (сетевые плееры) за пару соток баков бегают под этой оболочкой. И работают они настолько успешно, в части преобразования файлов из сети и с прочих носителей в СПДИФ (С дальнейшим преобразованием через внешний приличный ДАК), что все разговоры о композвуке кажутся мне задачей ради решения задачи! Какие УСБ, ФаиВаи и МАКи? "Пустая" коробочка под ЛИНУКСОМ по определению вне конкуренции! Где более правильно организованный тракт обработки сигнала? Я понимаю разных производителей (включая и доморощенных), которые раздув щёки изобретают мыслимые и немыслимые конфигурации для извлечения ЗВУКОВ из компа. Но не понимаю любителей музыки, которые не используют возможности СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО медиа устройства для звуковоспроизведения. Причём любая комполавка предлагает эти устройства на Риалтеках и Сигмах.

П.С. Принцип "короткого пути звука" рулит и в цифровых трактах. Не уподобляйтесь алхимикам 15 века, пытаясь извлечь МУЗЫКУ с компа! Дорабатывайте и применяйте готовые мультимедиаплееры, которые были созданы для кино, но попутно умудряются воспроизводить МУЗЫКУ.

П.П.С. И спешите! Так как мультиплеера одеваются в Андроид , а там и до Винды недалеко! Да частоты возрастают. То есть всё, как всегда, со времён изобретения грамзаписи идёт по пути усложнения и "убийства музыки".

[dmitre]

Практически все мультимедиа плееры нельзя улучшить (там одна микросхема делает 10 дел), нельзя в них улучшить часть, создающую поток.

Так что ни Линух, ни мультимедиа плееры не панацея.

[Александр Карелин]

Рилаймовость не нужна, я готов слушать поток с задержкой в пол-секунды. Нужно всего лишь грамотно создавать из битов устойчивый поток с устойчивыми таймингами.

Что даст QNX в деле устойчивого потока?

и я готов слушать поток с задержкой хоть 10с но только если 10с=const в любой момент времени! Но что-то мне подсказывает что слушать поток с плавающей задержкой мне особо не понравится.... Надеюсь, qnx будет меньше "плавать"

[dmitre]

и я готов слушать поток с задержкой хоть 10с но только если 10с=const в любой момент времени! Но что-то мне подсказывает что слушать поток с плавающей задержкой мне особо не понравится.... Надеюсь, qnx будет меньше "плавать"

А что, есть сведения, что много-гигагерцовые процессоры уже не могут дать неплавающий поток?

Мне кажется, в QNX акцент именно на real-time в смысле времени реакции (ядерные реакторы там). Не уверен, что там про забег на долгую дистанцию :}

Кто бы еще сделал нормальный интерфейс для управления большой коллекцией. Супер-звук из командной строки я лично оценить не смогу.

[Александр Карелин]

А что, есть сведения, что много-гигагерцовые процессоры уже не могут дать неплавающий поток?

а корень проблем несколько глубже чем гигарцы ... Просто ОС винд и макос не предназначены для того чтоб обеспечивать риалтаймовость и вычислительная мощность проца в этом случае ни при чем. имхо

Мне кажется, в QNX акцент именно на real-time в смысле времени реакции (ядерные реакторы там). Не уверен, что там про забег на долгую дистанцию :}

Ну почему. Только реакторы? Смартфоны блэкбери вовсе не похожи на ядерный реактор однако тож под qnx

Любые теории как за так и против станут состоятельными только после того как корректно поставленный эксперимент подтведит эти самые про & контра

Кто бы еще сделал нормальный интерфейс для управления большой коллекцией. Супер-звук из командной строки я лично оценить не смогу.

Зачем командной строкой пугать? У qnx вполне симпатичный графический интерфейс есть

Ps. и я вообще-то ничего относительно qnx и аудио не утверждаю, пока речь только о том что есть интерес с этим поразбираться.... вот и все

[Victor K]

Практически все мультимедиа плееры нельзя улучшить (там одна микросхема делает 10 дел), нельзя в них улучшить часть, создающую поток.

Так что ни Линух, ни мультимедиа плееры не панацея.

С питанием можно поиграть. Разделить питание винта и прочего. Но не в этом дело, а дело в том, что по выходу СПДИФ плеер достойно воспроизводит файлы и деградация звука в моей системе-микроскопе определяется ПО-МОЕМУ записью файла с СД-оригинала. Уж очень характер "кривизны" похож на характер звука копии с СД-Р с СД-транспорта. Сравнение провожу "впрямую" подавая на разные входы ДАК "Просид". Но в менее изощрённой системе, чем моя, разницы вообще не будет.

[Godzilla1290]

Странно, у меня в HTPC отчетливо слышна разница между 3-мя цифровыми выходами (SPDIF, USB и AES/EBU с внешней синхрой). А тут на системе-микроскопе медиаплейер от приличного транспорта по звуку не отличается...

[Victor K]

Странно, у меня в HTPC отчетливо слышна разница между 3-мя цифровыми выходами (SPDIF, USB и AES/EBU с внешней синхрой). А тут на системе-микроскопе медиаплейер от приличного транспорта по звуку не отличается... Попробуйте в своих условиях!

Отличается, конечно. Но мультимедиаплеер воспроизводит КОПИЮ!!! А транспорт ОРИГИНАЛ!!!. Ваш пример с тремя выходами не совсем корректен. Намекну, что я сравниваю с одинаковыми цифровыми кабелями. Как в вашем случае можно не услышать разницу между СПДИФ, УСБ и АЕС\ ЕБУ - я не знаю.

[Bigman]

Добавлю свои пять копеек. Сам использую медиплеер в качестве источника. Плеер SEAGATE GoFlex TV , выбран мной за самый лучший интерфейс при воспроизведении музыки. Музыкальный контент на внешнем 1ТБ SEAGATE с внешним питанием , диск подключен по USB к плееру.Звук с USB диска лучше , чем когда я тяну теже файлы по сети с компа.Контент только во FLAC. Выход оптика. Очень достойный звук получается. Городить HTPC не вижу никакого смысла.

[dmitre]

IXBT что-ли закрыли?

[Bigman]

IXBT что-ли закрыли?

Хвалю , почти 1000 сообщений , может что по делу?

[dmitre]

Да, по сравнению с компьютером все звучит хорошо.

Расскажете про измеренный уровень джиттера в чипе Realtek?

Хотите хорошего качества? Используйте USB-конвертор — http://www.whatsbest...ver-€-105

Хорошо, что в Seagate догадались сделать пульт в виде iPhone (http://itunes.apple....d413168726?mt=8)

Welcome to Linux — http://jeff.doozan.com/debian/