Наши статьи

[Nodus-YM]

Ещё как сомненно. Не будет.

Во-первых не сложнее. Найдите природный аналог этому:

Во-вторых по поводу точных образов.

Образ тем точнее, чем меньше времени прошло с его прослушивания.

Поскольку послушать оркестр в городе проще, чем искать эталонных

жуков и шмелей, то точность образа-тоже под сомнением.

И всё-таки, какая у вас система и какую музыку слушаете?

У меня полное впечатление, что я беседую с софистом-теоретиком.

Ну, в Природе-то можно найти и много сложнее "музыку", нежели многополосный шум, приведённый Вами в качестве образца сложности искусственных звуков, например, тайфун, ураган, цунами, землетрясение... Человек, возможно, превзошёл Природу лишь в звуке взрыва ядерных зарядов.

Но и эти взрывы правильнее услышать в натуральном исполнении... Только не каждому доведётся убедительно передать впечатления от их воздействия.

Вообще-то в Природе есть немало живности, имеющей более совершенные аппараты локации окружающей среды, нежели человек.

Хотя точность сохраняемости образов долговременной памяти человека удивительна, как мне представляется по собственному опыту. Причём это особенно отчётливо проявляется в сравнении именно при незначительных перенастройках/изменениях аудиосистемы.

Кажется, что какие-то незначительные вариации устройства системы не могут быть обнаружены слухом... А, оказывается, могут и даже затем сохраняются как отдельный "образец" научения мозга, об отдельных этапах которого так точно сказал коллега Мефодий.

Конечно, в первую очередь это относится к заметности влияния разного рода подставок, конусов, кабелей...

Возвращаясь к Вашему "образцу трудного звука", могу заметить, что даже через простейшие комповые АС, слышно скромный динамический диапазон записи и примитивное "музыкальное приношение" исполнителей, адресованное, впрочем, соответствующе настроенным слушателям. Кто ищет - тот находит.

Как Вы не слушаете саксофон, так и я не слушаю подобных дважды искусственных (т.е. полученных электронным способом) звукосочетаний (берегу смолоду слуховой аппарат и место в долговременной памяти для более благозвучных сочетаний),

хотя для моей системы они не представляют ни малейшей технической сложности, даже напротив, могут явиться выигрышным демонстрационным/квазитестовым диском.

Милостиво позвольте мне не оглашать её состав.

Небольшой мой понятийный глоссарий:

Природные звуки (в человеческом диапазоне восприятия) - естественные. Часть природных звуков недоступна человеческой системе локации.

Звуки акустических музыкальных инструментов - искусственные, поскольку сама Природа не создала этих инструментов, но лишь опосредованно, через человека .

"Звуки" электронных инструментов - дважды искусственные. Их голоса не могут иметь архетипического внутреннего эталона звучания в мозге, поскольку появились совсем недавно и могут существовать лишь в специфическом электроакустическом комплексе аппаратуры.

Замена любого формально функционально однотипного компонента другим приводит обычно к заметному изменению "исходного" звучания.

Получаются многажды искусственные звуки. Это позволяет "держателям" этих звуков утверждать, что в любой другой системе они звучат "неправильно".

[Шуршун]

Те аудиосистемы которые я действительно могу назвать хорошими были универсальными.Отыгрывали все и четко и натурально.Жанровые же в массе своей делают приукрашения и красивости на определенных жанрах,а музыку в общем ее понимании играть не в состоянии.

[Bato]

Это Ваше виртуальное ощущение. Физику я объяснил.

Все локализации виртуальные-это восприятие и обработка

совокупности сигналов и задержек мозгом и на основании

этого выстраивании локализации, ширины и глубины сцены и

так далее. Я вам больше скажу-проигрывание музыки дома на

аппаратуре это виртуальная имитация концерта дома.

И что?

[Bato]

Как Вы не слушаете саксофон, так и я не слушаю подобных дважды искусственных (т.е. полученных электронным способом) звукосочетаний (берегу смолоду слуховой аппарат и место в долговременной памяти для более благозвучных сочетаний),

хотя для моей системы они не представляют ни малейшей технической сложности, даже напротив, могут явиться выигрышным демонстрационным/квазитестовым диском.

Милостиво позвольте мне не оглашать её состав.

Благозвучное мычание коровы?

Все эти тайфуны и ураганы имеют хаотичную природу-там

нет ни композиции, ни мелодии, сцены, да там ничего нет,

кроме эффекта "ой гроза, пора домой бежать". Если

это доставляет вам развлечение-не вопрос, но выставлять

это первостепенным критерием-троллинг.

Нет системы-нет обсуждения.

[FreeSound]

Все локализации виртуальные-это восприятие и обработка

совокупности сигналов и задержек мозгом и на основании

этого выстраивании локализации, ширины и глубины сцены и

так далее. Я вам больше скажу-проигрывание музыки дома на

аппаратуре это виртуальная имитация концерта дома.

И что?

Вот эти виртуальные локализации в живом исполнении и надо повторить в условиях КдП для максимального ощущения реальности в записи.

[virton]

Ну, в Природе-то можно найти и много сложнее "музыку", нежели многополосный шум, приведённый Вами в качестве образца сложности искусственных звуков, например, тайфун, ураган, цунами, землетрясение... Человек, возможно, превзошёл Природу лишь в звуке взрыва ядерных зарядов.

Но и эти взрывы правильнее услышать в натуральном исполнении... Только не каждому доведётся убедительно передать впечатления от их воздействия.

Вообще-то в Природе есть немало живности, имеющей более совершенные аппараты локации окружающей среды, нежели человек.

Хотя точность сохраняемости образов долговременной памяти человека удивительна, как мне представляется по собственному опыту. Причём это особенно отчётливо проявляется в сравнении именно при незначительных перенастройках/изменениях аудиосистемы.

Кажется, что какие-то незначительные вариации устройства системы не могут быть обнаружены слухом... А, оказывается, могут и даже затем сохраняются как отдельный "образец" научения мозга, об отдельных этапах которого так точно сказал коллега Мефодий.

Конечно, в первую очередь это относится к заметности влияния разного рода подставок, конусов, кабелей...

Возвращаясь к Вашему "образцу трудного звука", могу заметить, что даже через простейшие комповые АС, слышно скромный динамический диапазон записи и примитивное "музыкальное приношение" исполнителей, адресованное, впрочем, соответствующе настроенным слушателям. Кто ищет - тот находит.

Как Вы не слушаете саксофон, так и я не слушаю подобных дважды искусственных (т.е. полученных электронным способом) звукосочетаний (берегу смолоду слуховой аппарат и место в долговременной памяти для более благозвучных сочетаний),

хотя для моей системы они не представляют ни малейшей технической сложности, даже напротив, могут явиться выигрышным демонстрационным/квазитестовым диском.

Милостиво позвольте мне не оглашать её состав.

Небольшой мой понятийный глоссарий:

Природные звуки (в человеческом диапазоне восприятия) - естественные. Часть природных звуков недоступна человеческой системе локации.

Звуки акустических музыкальных инструментов - искусственные, поскольку сама Природа не создала этих инструментов, но лишь опосредованно, через человека .

"Звуки" электронных инструментов - дважды искусственные. Их голоса не могут иметь архетипического внутреннего эталона звучания в мозге, поскольку появились совсем недавно и могут существовать лишь в специфическом электроакустическом комплексе аппаратуры.

Замена любого формально функционально однотипного компонента другим приводит обычно к заметному изменению "исходного" звучания.

Получаются многажды искусственные звуки. Это позволяет "держателям" этих звуков утверждать, что в любой другой системе они звучат "неправильно".

Вы здесь практически минимум лекцию написали. А что же Вы все-таки слушаете, что предпочитаете? какие жанры?

[Nodus-YM]

Вы здесь практически минимум лекцию написали. А что же Вы все-таки слушаете, что предпочитаете? какие жанры?

Согласитесь, мы ведь обсуждаем ПРОБЛЕМУ универсальность/жанровость, а не конкретную систему, какой бы универсальной или МНОГОжанровой она ни была.

Что бы я конкретно ни слушал и ни предпочитал, - это не позволяет только эти жанры использовать для аттестации системы.

Нужно и можно использовать и такие тест-записи, как предложил коллега Bato.

Просто процесс тестирования и процесс получения удовольствия от слышимого предпочтительно отделять.

Я, например, не вижу для себя возможность получения удовольствия от прослушивания предложенной Bato композицией, но логично предположить, раз это исполняется и продаётся, значит это кому-нибудь нужно. Ведь существуют же толпы поклонников некоторых жанров, заполняющих стадионы... Я не из их числа.

[Head Down Outface]

Я, например, не вижу для себя возможность получения удовольствия от прослушивания предложенной Bato композицией, но логично предположить, раз это исполняется и продаётся, значит это кому-нибудь нужно. Ведь существуют же толпы поклонников некоторых жанров, заполняющих стадионы... Я не из их числа.

поклонники группы, предложенной коллегой Бато, никогда не заполнят не то, что стадион, но даже и отдельно взятый довольно крупный клуб в отдельно взятой столице, типа Москвы . Это - андеграунд, а не мейнстрим, и стадионов он не собирает.

Среди тех, "кому это нужно", можете записать и меня . И еще на этом форуме найдется пара человек, которым нужно. И на хайфае еще пяток соберем. Изо всех посетителей обоих ресурсов. Подобные треки, несмотря на их очевидную полезность при тестировании системы (я, пожалуй, буду настаивать на этом пункте ), имеют столь малую распространенность, что результаты

тоже имеют малую информативность. Слишком мало народу это слушает, чтобы объяснить им на этом примере, что не так с системой. Хотя я лично все равно использую что-то подобное, и даже не один, а пяток треков. Но вслух свое мнение обычно не оглашаю . Так, для себя и для отдельных интересующихся в личку.

[Dimas.sky]

Думаю, что живьём ЭТО звучит ещё хуже чем в записи

[Head Down Outface]

кому чего "хуже". Хуже - это тоже критерий, нуждающийся в определении .

[virton]

Согласитесь, мы ведь обсуждаем ПРОБЛЕМУ универсальность/жанровость, а не конкретную систему, какой бы универсальной или МНОГОжанровой она ни была.

Что бы я конкретно ни слушал и ни предпочитал, - это не позволяет только эти жанры использовать для аттестации системы.

Нужно и можно использовать и такие тест-записи, как предложил коллега Bato.

Просто процесс тестирования и процесс получения удовольствия от слышимого предпочтительно отделять.

Я, например, не вижу для себя возможность получения удовольствия от прослушивания предложенной Bato композицией, но логично предположить, раз это исполняется и продаётся, значит это кому-нибудь нужно. Ведь существуют же толпы поклонников некоторых жанров, заполняющих стадионы... Я не из их числа.

Не о системе речь - я конкретно спросил Вас - Какие жанры предпочитаете именно ВЫ?

[FreeSound]

поклонники группы, предложенной коллегой Бато, никогда не заполнят не то, что стадион, но даже и отдельно взятый довольно крупный клуб в отдельно взятой столице, типа Москвы . Это - андеграунд, а не мейнстрим, и стадионов он не собирает.

Среди тех, "кому это нужно", можете записать и меня . И еще на этом форуме найдется пара человек, которым нужно. И на хайфае еще пяток соберем. Изо всех посетителей обоих ресурсов. Подобные треки, несмотря на их очевидную полезность при тестировании системы (я, пожалуй, буду настаивать на этом пункте ), имеют столь малую распространенность, что результаты

тоже имеют малую информативность.

То есть Вас устраивает система, хорошо отыгрывающая в Вашем понимании то, что Вас интересует, а остальное по барабану. В Вашем понимании не значит в реальности. То есть, система жанровая и звучащая, возможно, слаще оригинала, для индивидуума с определёнными свойствами, предпочитающего искусственные цветы живым.

[Aleksander]

кому чего "хуже". Хуже - это тоже критерий, нуждающийся в определении .

Главное, чтоб на следующий день в ушах не звенело. Сам то слушаю лёгонький музон, ну Министри, Джон-5, Рам-Зет, не более. Не мазохисты мы.

[Nodus-YM]

Благозвучное мычание коровы?

Все эти тайфуны и ураганы имеют хаотичную природу-там

нет ни композиции, ни мелодии, сцены, да там ничего нет,

кроме эффекта "ой гроза, пора домой бежать". Если

это доставляет вам развлечение-не вопрос, но выставлять

это первостепенным критерием-троллинг.

Нет системы-нет обсуждения.

Ага, именно благозвучное, поскольку у Природы нет плохой (неблагозвучной) погоды!

Для понимания содержания звукового послания коровы, видимо, недостаточно просто быть человеком...

Это в конкретно Вашем понимании и личностной оценке мычание коровы имеет то или иное ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

Вы вполне уверены, что Ваша оценка тех или иных явлений единственна и неповторима? А, главное, безусловно ли эта оценка верна?

Предложенная Вами композиция тоже вызывает у меня (конкретно у меня!) желание "домой бежать".

Но при этом я отчётливо понимаю, что эта композиция явно не достигает уровня воздействия и качества звучания небольшой натуральной грозы, от которой бежите Вы.

Заметьте, результат одинаков: ПОБЕГ от...

Тогда, из вышесказанного Вами, я могу сделать логический вывод, что в предложенной Вами "композиции" тоже "нет ни композиции, ни мелодии, сцены, да там ничего нет"...

Это в моём конкретном ощущении/восприятии/понимании.

Следующим логическим выводом может быть такой.

Все ранее предложенные конкретно Вами жанры и композиции для предпочтительной, т.е. первостепенной относительно Природных звуков, оценки систем на универсальность/жанровость - это троллинг, поскольку, цитирую: "Если это доставляет вам развлечение-не вопрос, но выставлять это первостепенным критерием-троллинг".

Вообще-то, всё, о чём мы здесь говорим - это часть нашего всеобщего развлечения....Поэтому ЧЮ приветствуется.

Усилители, как я уже говорил, тестируются самыми разными, но известными по формам искусственно созданными сигналами.

Однако, это не препятствует тому, что эти усилители часто плохо справляются с передачей формы сигналов натуральных звучаний, как музыкальных инструментов, так и природных звуков.

И макродинамика, и микродинамика Природных звуков намного превосходит таковую от натуральных-таки акустических инструментов. Электронные не будем поминать всуе.

Ладно, "...гром раскатов их пугает"... Оставим грозу буревестникам...

Послушайте ночную "тишину" на Природе. Глубина пространства для каждого локализуемого и чётко опознаваемого звука слышна независимо. Даже степень влажности воздуха позволяет быть услышана по косвенным, но абсолютно точно понимаемым слухом особенностям звучания.

Разрешающая способность слуха позволяет услышать такое, что не под силу передать многим современным ДАКам и вообще аудиосистемам, даже если удалось записать полноценно такую Природную "тишину", наполненную мириадами звуков, как и небо над нами наполнено мириадами звёзд, которых большинство мы не видим, но это не мешает им быть там. ...

Это звучит (при незадранном уровне громкости) часто тише, чем случайные прикосновения исполнителей к своим инструментам. Когда Вы послушаете (ненароком) такую запись на своей системе, то вполне сможете самостоятельно аттестовать её разрешающую способность.

Истинную разрешающую способность на тихих и реально очень сложных звуковых сочетаниях. Причём, Вы сделаете это ИНТУИТИВНО, даже инстинктивно, поскольку когнитивное начало невозможно задействовать в условиях неопределённости, неизвестности, непредсказуемости звуковых сочетаний "Природной Тишины".

А ведь известно, что аудиосистеме не так сложно передать Природный Гром, сколь трудно воспроизвести Природную Тишину.

Я и призываю не бояться интуитивной и инстинктивной оценки качества воспроизводимых аудиосистемой звуков.

Как говорил Талейран молодым дипломатам: "Бойтесь первого впечатления - оно самое верное".

Так и со звуками: не бойтесь первого впечатления от звуков Природы - они самые верные.

[virton]

Добавил: То есть главное - нравится звук системы именно тебе, или нет. Совершенно все равно при этом насколько верно она воспроизводит тембр грома и молнии. Да пусть врёт нещадно, лишь бы это враньё меня устраивало.

[FreeSound]

Да, пусть врет - точно так! Пусть красит, главное чтоб нравилось

Давно бы так

[Nodus-YM]

поклонники группы, предложенной коллегой Бато, никогда не заполнят не то, что стадион, но даже и отдельно взятый довольно крупный клуб в отдельно взятой столице, типа Москвы . Это - андеграунд, а не мейнстрим, и стадионов он не собирает.

Среди тех, "кому это нужно", можете записать и меня . И еще на этом форуме найдется пара человек, которым нужно. И на хайфае еще пяток соберем. Изо всех посетителей обоих ресурсов.

на их очевидную полезность при тестировании системы (я, пожалуй, буду настаивать на этом пункте

Я редко погружаюсь в андеграунд - московское метро...

Видимо, поэтому мне сложно оценить масштабы проникновения андеграунда, предложенного в качестве образца коллегой Bato, в умы и чаяния поклонников такого...э-э-э...сочетания звуков. Услышал впервые. Пока лишь на компе, что неадекватно...

Полагаю, что тестировать системы можно и нужно на любом, предлагаемом тем или иным тестолюбом (С) звуковом материале.

Полезность этого опуса для тестирования систем вполне поддерживаю и одобряю, о чём сразу же и сказал, услышав даже впервые.

Однако, никак не могу отделаться от навязчивого внутреннего впечатления, что я по натуре ещё недостаточный мазохист... Будем работать...

[Nodus-YM]

Не о системе речь - я конкретно спросил Вас - Какие жанры предпочитаете именно ВЫ?

Видите, сколько "шума" наделало моё скромное замечание по поводу всего лишь одной записи, услышанной мной впервые...

Так всегда и происходит, когда начинается разговор о личных предпочтениях, поэтому, наверное, правильнее: "О чём нельзя говорить - лучше молчать".

Лучше вернуться к нашим баранам...

Ведь Абсолютно универсальной, наверное, можно назвать систему, в которой любой, прослушавший записи своих предпочтений, не нашёл ущерба в прослушанном.

Только процесс такого тестирования может слегка затянуться, и не каждый сможет дожить до ...

[virton]

Давно бы так

А всегда за, и не отрицал

[Aleksander]

Однако, никак не могу отделаться от навязчивого внутреннего впечатления, что я по натуре ещё недостаточный мазохист... Будем работать...

Главное втянуться.

[Nodus-YM]

Что там можно "тестировать"? С первых десяти секунд всё уже ясно, как правило, если на знакомом материале. На незнакомом - десять минут хватает вполне, чтобы составить мнение о том, устраивает тебя звук системы, или нет.

Добавил: То есть главное - нравится звук системы именно тебе, или нет. Совершенно все равно при этом насколько верно она воспроизводит тембр грома и молнии. Да пусть врёт нещадно, лишь бы это враньё меня устраивало. В конце концов, друзья - ценители правильного саунда уйдут к себе домой, а я останусь со своим звуком один на один на долгие годы.

Это ж прям как жену выбирать, получается!

Кстати, касательно жены/системы, - прекрасная аналогия... Пусть жена: "...врёт нещадно, лишь бы это враньё меня устраивало".

Поводы вранья жены можно выбрать на любой изысканный вкус ...

И, слегка перефразируя: "В конце концов, друзья - ценители правдивых жён, уйдут к себе домой, а я останусь со своей женой один на один на долгие годы..."

[virton]

Кстати, касательно жены/системы, - прекрасная аналогия... Пусть жена: "...врёт нещадно, лишь бы это враньё меня устраивало".

Поводы вранья жены можно выбрать на любой изысканный вкус ...

И, слегка перефразируя: "В конце концов, друзья - ценители правдивых жён, уйдут к себе домой, а я останусь со своей женой один на один на долгие годы..."

Системе я прощу вранье - пусть себе врет, но чтоб красиво а в остальном не аналогия

[Nodus-YM]

Полноте вам, батенька, все так серьёзно воспринимать. Не всё же умничать. Иной раз и пошутить охота.

Ох, грешен... Тоже люблю пошутить, что и сделал с Вашей любезной "подачи". ... А ведь как можно, при желании, "обыграть" те или иные слова. ..."Слова, слова, слова"...

[Dimas.sky]

Первые 9 треков японского тестового диска:

1. Cruching Glasses - битьё стаканов

2. Thunder - гром

3. Mercedes 200 Diesel

4. Porsche Turbo

5. Ferrari 512bb

6. Snoring - храп

7. Old Japenese Bell Bonsho Deep In The Mountains

8. Big Japenese Drum(3Mdia)

9. Boeing B747 Sr(Start"Take Off"Landing)

:D

[Nodus-YM]

Ну, вот, ничего нового "придумать" нельзя!