Наши статьи

[Big Kahuna]

Карен, а разве у тебя не младшая модель?

Ген у меня нет такой дудки как у Михаила, Не побоюсь сказать, звук иной. Но рупор как и любая другая концептуальная штука очень интересна и какой бы не несла фамильный порок, многое будет делать лучше чем иные варианты . Это справедливо только для меня. Ясный перец.

[アントン]

Блин, ещё и Уракова вспомнили.... Есть же Аудиопортал для подобного бреда. Зачем его ещё и сюда размножать?

[Big Kahuna]

Блин, ещё и Уракова вспомнили.... Есть же Аудиопортал для подобного бреда. Зачем его ещё и сюда размножать?

Антон, согласись, градус задал ты

[Прохор]

Интересно, а где адепты теории о том, что все слышат одинаково? Я бы почитал их комментарии к вышеизложенному. :D

[アントン]

Антон, согласись, градус задал ты

Чем? Тем, что констатировал невозможность избавления от рупорных особенностей? Так это известно любому адекватному автору рупорной акустики.

Мы перестали делать рупорную акустику именно потому что на классических динамиках можно достичь результата гораздо более близкого к натуральному. Хотя это и очень сложно.

[Big Kahuna]

Интересно, а где адепты теории о том, что все слышат одинаково? Я бы почитал их комментарии к вышеизложенному. :D

Звуковая волна одинакова для всех. воспринимаем по разному конечно. А что , вызывыает сомнение?

[Прохор]

Ген у меня нет такой дудки как у Михаила, Не побоюсь сказать, звук иной. Но рупор как и любая другая концептуальная штука очень интересна и какой бы не несла фамильный порок, многое будет делать лучше чем иные варианты . Это справедливо только для меня. Ясный перец.

Просто эти АС я не слышал и мне трудно судить, как они звучат. А рупор там тоже металлический?

[アントン]

Больше всего в рупорах мне не нравится что нет в них детальности - только псевдоразрешение и каша. Сложную (насыщенную) музыку просто слушать невозможно.

[Big Kahuna]

Чем? Тем, что констатировал невозможность избавления от рупорных особенностей?

Дык в чем, черт побери, рупор хуже то? Тебры не те? Что не так то блин!

[Big Kahuna]

Больше всего в рупорах мне не нравится что нет в них детальности - только псевдоразрешение и каша. Сложную (насыщенную) музыку просто слушать невозможно.

опа тут не надо грязи Баальшой вопрос. Не мне вам говорить сударь.

[アントン]

Второй момент рупоров - чувствительность. Из-за ней никто не делает в рупорных АС нормальный бас. Бояться потерять ненужные никому в реальности децибелы и делают огромные ящики с короткоходовыми динамиками с разными вариантами ФИ, обратных рупоров итп Баса, как итог, нет.

[Прохор]

Звуковая волна одинакова для всех. воспринимаем по разному конечно. А что , вызывыает сомнение?

Вызывают сомнения полярные отзывы о рупоре, резине, да и вообще, про все другое. А так ничего.

Карен, звуковая волна может и одинакова, а вот уши (как минимум!) разные. Межушное пространство я даже обсуждать не берусь, а то в фашизме обвинят.

[アントン]

Дык в чем, черт побери, рупор хуже то? Тебры не те? Что не так то блин!

Искажение, окрас. Тембр тоже страдает. Тональный баланс вывести можно, тембральный - нет.

[Akrill]

Мы перестали делать рупорную акустику именно потому что на классических динамиках можно достичь результата гораздо более близкого к натуральному. Хотя это и очень сложно.

Если не сложно разместите пожалуйста фото той рупорной акустики, которую вы успели сделать и послушав поставили на рупорах крест.

[アントン]

опа тут не надо грязи Баальшой вопрос. Не мне вам говорить сударь.

А почему большинство рупоропоклонников слушают только джаз и вокал? Потому что с такой сложностью звука рупор справляется.

[アントン]

Если не сложно разместите пожалуйста фото той рупорной акустики, которую вы успели сделать и послушав поставили на рупорах крест.

Вариант с шириками в рупорах даже не рассматривался

[アントン]

А вообще вот:

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/66/5.html#

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/66/15.html#

http://foto.mail.ru/mail/frogdog/66/102.html#

[Akrill]

А вообще вот:

жесть. Это - рупорная акустика??? Это РУПОР???

едрёнакалабашка, Антон, это даже не смешно.

[アントン]

жесть. Это - рупорная акустика??? Это РУПОР???

едрёнакалабашка, Антон, это даже не смешно.

Да, это рупор, в отличие от того, что вы им называете.

Вставление динамиков прямого излучения в рупорное обрамление никогда не улучшит их звук. А если это ширик, то будет плохо в квадрате. Меня просто стошнит, например

[Akrill]

Всего доброго, Антон

[Прохор]

Что-то мне подсказывает, что если заявить, что Painmailer и Akrill слышат одинаково они вряд ли согласятся, скорее обидятся. Но мы-то знаем! #282 и дальше

[Technician]

Что-то мне подсказывает, что если заявить, что Painmailer и Akrill слышат одинаково они вряд ли согласятся, скорее обидятся. Но мы-то знаем! #282 и дальше

Геннадий, я настолько хорошо знаю предпочтения рупоропоклонников в звуке, что предпочитаю с ними по этому поводу вообще не общаться. У них "своя правда", и к моей не имеет вообще никакого отношения.

А если рупор еще и с ламповым усилителем без ООС - это вообще за гранью добра и зла.

[andrew_klinn]

Тема БЕЗУМНО интересная! Не заболтать бы ее ....в наш человеческий...Рупор....

[Александр Карелин]

Глава 16 ильные и слабые стороны рупоров

Перед тем, как распрощаться с темой громкоговорителей и мониторов, целесообразно вкратце рассмотреть некоторые свойства рупорных громкоговорителей. Один из главных вопросов на тему мониторинга так и звучит: стоит ли применять рупорные громкоговорители? В большинстве аргументов против их использования просматривается колоссальное множество недоразумений и невежества. Конечно же, в некоторых мониторных системах применяются поистине ужасные рупорные громкоговорители, но точно так же, как и в случае с контрольными комнатами, тот факт, что среди какого-то количества объектов есть много плохих, совсем не значит, что все они плохи. Большинство из тех, кто отвергает рупора, вряд ли вообще слышали когда-либо хорошие рупорные громкоговорители. А то, что они их не слышали, ещё не означает, что их нет вовсе. В действительности же рупорные громкоговорители находят применение даже в самых высококачественных системах мониторинга, но для этого их конструкция и способ применения должны быть чётко просчитаны.

16.1 Как они применяются в наши дни

Бывают случаи, когда рупорным громкоговорителям, как профессионально применяемому средству для форсирования звука, когда требуются большие уровни звукового давления, альтернативы просто нет, так как общее эмпирическое правило, применимое практически к любым системам громкоговорителей, гласит: для высококачественного воспроизведения музыки источник звука должен быть как можно меньшим по отношению к длине волны. Более высокая чувствительность систем громкоговорителей с рупорами даёт возможность применять физически небольшие системы и может способствовать тому, чтобы избежать ужасной путаницы во временных характеристиках, которые бы имели место при использовании менее чувствительных прямых излучателей звука с большой площадью излучения. В таких обстоятельствах хорошим подспорьем является и контролируемая направленность рупорных громкоговорителей, поскольку она позволяет концентрировать звук там, где он необходим, затрачивая при этом меньше мощности и избегая образования помех, возникающих вследствие отражений. К сожалению, эти преимущества часто достигаются за счёт чистоты звука. Такая потеря – это необходимая дань, которую приходится платить там, где потребности форсирования звука важнее. Этого, казалось бы, требуют законы акустики, но и здесь приходящее с опытом мастерство инженеров-новаторов позволяет обратить недостаток в преимущество. Эти люди занимаются звукопроизводством, и они могут, как скульпторы, «ваять» и «отливать» звуки в соответствии со своим вкусом. Они не связаны необходимостью воспроизводить звуки, «привязываясь» к натуре.

С другой стороны, в кинотеатрах и студиях звукозаписи, когда требуется относительно высокий уровень как количества, так и качества звука (хотя и не требуются настолько высокие уровни звукового давления, когда речь идет о форсировании звука), поиск возможностей добиться высокой точности передачи звука может быть сопряжён со значительными усилиями. Возможно, краткое описание этой ситуации будет интересным и полезным для тех «hi-fi»-инженеров, которые всё ещё не определились со своей позицией в споре о рупорных громкоговорителях. В действительности же во всех случаях применяются одни и те же правила. Отличаются лишь точки, в которых, в соответствии с требованиями конкретных ситуаций, отыскивается компромисс. Факты, изложенные здесь, относятся в равной степени как студийному мониторингу, так и к сфере hi-fi звука, да и вообще ко всем другим областям работы со звуком.

16.2 Физические потребности

В системах, предназначенных для достоверного воспроизведения музыки, рупора могут реалистично работать только в диапазоне выше 500 Hz. Во многих случаях их не используют на частотах ниже 800 Hz или даже 1200 Hz. Говоря по существу, физические свойства низкочастотных рупоров не позволяют на практике добиться от всей системы в целом хорошей переходной характеристики. В 13-й главе описывалось, почему для точной передачи переходных сигналов (временной характеристики) необходима как отличная амплитудно-частотная, так и точная фазовая характеристики. Отсюда следует, что время прибытия сигналов от всех громкоговорителей системы должно быть как можно более одинаковым, поскольку точность временной характеристики зависит от амплитудной и фазовой характеристик и наоборот!

Если рупор недостаточно согласован с помещением, то отражения, вызванные резким изменением акустического сопротивления у раструба рупора, возвращаются в него обратно. Они «ломают» как амплитудную, так и фазовую характеристику, а те, в свою очередь, – переходную характеристику всего излучаемого звука системой в целом. Для того, чтобы рупор был хорошо согласован и не порождал отражений, ведущих к рассогласованию звучания, раструб рупора должен по ширине равняться длине волны на самой низкой воспроизводимой частоте. На частоте 30 Hz ширина раструба должна составлять ни много ни мало – 10 метров! В больших звукоусилительных установках к этому размеру можно приблизиться, объединив площадь раструбов целой «стопки» отдельных басовых

Philip Newell - Project studios

Филипп Ньюэлл – Project-студии

179

рупоров (слагаются они очень хорошо). В результате получится отличный бас. Но дома, в студии и даже в кинотеатрах такие размеры раструба в рупоре просто невозможны.

Проблему отражений можно легко продемонстрировать, простучав по концу обычной водопроводной пластмассовой трубы длиной 4-5м. Вы услышите характерный звук из-за того, что звук, многократно отражаясь, «гуляет» от одного конца трубы к другому, порождая множество эхо-сигналов, на затухание которых может уйти значительное время. Задача правильного согласования рупоров как раз в том и состоит, чтобы полностью избавиться от такого эффекта. Если этого не сделать, если в поиске компромиссных решений упор делается на чём-то другом, то в итоге мы получим «ускоренную» версию «трубного» эффекта, который преимущественно и есть причиной так называемого «рупорного звучания».

Длина тоже является проблемой. Все рупора обладают так называемой частотой среза. Это частота, ниже которой рупор уже не оказывает на громкоговоритель активную нагрузку по сопротивлению, а поэтому теряется и «эффект нагрузки от рупора». Частота среза пропорциональна степени «раскрытия» (расширения) рупора. Для низкой частоты среза требуется и низкая степень раскрытия рупора. Поэтому, чтобы в нашем случае рупор понемногу раскрывался до ширины 10-метрового раструба, потребуется большая его длина (основные причины этого описаны ниже). Однако, даже если бы рупор был «складывающегося типа» (лабиринт – А.К.), а в отношении размеров раструба было бы принято компромиссное решение, то и тогда рупор для воспроизведения низких частот имел бы в длину несколько метров. Звук вынужден преодолеть всю длину рупора, прежде чем он «выйдет» с него через раструб в помещение для прослушивания. По этой причине возникнет нестыковка между временем излучения сигналов средне- и высокочастотными громкоговорителями и временем задержки «низов», которое им потребуется для того, чтобы пройти по рупору и выйти наружу при скорости примерно 3 миллисекунды на каждый метр пути. Вот почему так трудно добиться одновременного прибытия в позицию слушателя всех частот, что является залогом хорошего общего звучания переходных сигналов, по крайней мере, если не прибегать к помощи цифровых дилеев для задержки средних и высоких частот. В большинстве ситуаций это было бы крайней мерой.

И ещё одна проблема: как смонтировать средне- и высокочастотные громкоговорители, чтобы они были достаточно близко от рабочей области источника низких частот (центра раструба), чтобы создать со-осный, компактный или даже когерентный (хорошо увязанный, слитный – А.К.) источник звука? Большие предметы, помещённые внутри раструба, расстроят его звучание, а физическая удалённость источников звука друг от друга даст некогерентное звучание. Только где-то с частоты 500 Hz физические размеры раструбов становятся более-менее подходящими, чтобы их можно было смело включать в системный комплекс. Длина волны на 500 Hz составляет где-то 65см, а значит мы имеем вполне приемлемую ширину раструба. Более того, степень раскрытия рупора, необходимая для частоты среза 500 Hz вместе с подходящим переходом на горловину, позволяет сделать рупор длиной 40–50 см. Эти данные полезны для конструирования системы. Низкочастотные рупорные громкоговорители, которые применяются в hi-fi акустических системах, кое-кому нравятся по звучанию, но на самом деле по своей «честности» они по большому счёту не являются именно hi-fi акустическими системами (hi-fi – это сокращение от high fidelity - «очень точный, достоверный»). Сами физические свойства этих рупоров противоречат такому определению. Тем не менее, я совсем не намерен критиковать тех людей, кому нравится их звучание. Мы слушаем музыку для удовольствия, а то, что нравится, то и хорошо. Здесь же я пытаюсь просто отделить правду от вымыслов в отношении того, что могут и чего не могут рупора, когда речь идёт о наиболее достоверном воспроизведении звука с технической точки зрения.

Исторически сложилось так, что киноиндустрия и звукоусилительные компании, как самые большие потребители рупоров, вкладывали огромные деньги в исследовательские работы по их созданию. Производители мониторных систем для студий звукозаписи в основном «заимствовали» для своих нужд самые лучшие разработки рупоров с точки зрения их звучания, хотя они и предназначались для других целей. При этом они часто «получали в наследство» некоторые малозаметные погрешности звучания, которые оставались ещё от компромиссов, заложенных изначально для других целей. В студиях и в hi-fi индустрии эти звуковые изъяны часто подвергались критике за «кваканье» или «хрюканье». Эта критика стала настолько общепринятой, что многие люди, даже профессионалы, считают, что эти изъяны являются врождённой «болезнью» рупоров как таковых. Но ведь это не так! Кроме того принято считать, что искажения звучания в области частоты среза являются неизбежными. Это ещё один неверный «факт»! К сожалению, бывают случаи, когда некоторые производители громкоговорителей, которые рупорных громкоговорителей сами не производят, пользуются невежеством большей части публики и «очерняют» рупорные громкоговорители только для того, чтобы продвинуть на рынок свои собственные альтернативные разработки. Даже некоторые очень большие компании, для которых прибыль является единственным raison d'etre (мотивом – пер.), тут же спешат отказаться от рупоров, если в прессе на них появляется слишком много нападок, и разрабатывают альтернативный продукт только для того, чтобы его было легче продать.

\\\

кому интересно прочесть полный вариант ищите вышеупомянутый файл ну и я у себя сейчас выложу эту полезную во всех отношениях книжку

[александр шумилов]

Блин, ещё и Уракова вспомнили.... Есть же Аудиопортал для подобного бреда. Зачем его ещё и сюда размножать?

Именно Ураков,когда был у меня дома,не услышал резинового подвеса,но тут же предложил купить у него сеточный кенотрон.