Наши статьи

[albert L.]

R9 представляет из себя весьма оригинальную, или точнее сказать странную в конструктиве акустическую систему, имеет в основе два основных излучателя, дополненных двумя другими, выполняющими функции ассистентов, несколько расширяя границы частотного диапазона основных излучателей. но при этом они не "сшиты" по границам между собой, а накладываются друг на друга. При этом еще и материал, из чего сделаны кабинеты иначе как недоразумением не назовешь. Полагаю, что именно эти конструктивные особенности и определили звуковой почерк R9, с излишним внинием   относясь к верхнему регистру и экономя на басе, где совсем нижний бас отсутствует как класс. С одной стороны это порождает прозрачность в звуке, с другой стороны известную легковестность в подаче и иногда даже назойливость. А к тому же и чувствительность акустики не делает ее легкой нагрузкой для усиления, что еще более осложняет воспроизведение музыкальных произведений со сложной структурой и множеством музыкальных инструментов. В общем у меня было больше разочарования при ее обладании, чем удовольствия...

 

[albert L.]

R9 представляет из себя весьма оригинальную, или точнее сказать странную в конструктиве акустическую систему, имеет в основе два основных излучателя, дополненных двумя другими, выполняющими функции ассистентов, несколько расширяя границы частотного диапазона основных излучателей. но при этом они не "сшиты" по границам между собой, а накладываются друг на друга. При этом еще и материал, из чего сделаны кабинеты иначе как недоразумением не назовешь. Полагаю, что именно эти конструктивные особенности и определили звуковой почерк R9, с излишним внинием   относясь к верхнему регистру и экономя на басе, где совсем нижний бас отсутствует как класс. С одной стороны это порождает прозрачность в звуке, с другой стороны известную легковестность в подаче и иногда даже назойливость. А к тому же и чувствительность акустики не делает ее легкой нагрузкой для усиления, что еще более осложняет воспроизведение музыкальных произведений со сложной структурой и множеством музыкальных инструментов. В общем у меня было больше разочарования при ее обладании, чем удовольствия...

 

[albert L.]

Однако, это скорее мои личные проблемы, так как во время ее покупки я не поинтересовался досконально ее ТХ и требованиями к ее раскрытию, к тому же и не слушал как она звучит, покупая ее как кота в мешке.

Уже в дальнейшем столкнувшись с проблемами дома, я узнал, что см ГАНДИ рекомендует для нее исключительно би-ампинг со своими топовыми моноблоками.

Так что при существующей проблеме мне надо было найти выход из сложившейся неблагоприятной ситуации с минимальными потерями для себя и испытать наконец удовольствие.

[Eloy]

R9 прекрасно пела с 202+200, без всякого биампинга.  Сам слыша пару раз. 

[Eloy]

http://soundex.ru/index.php?showtopic=21698&page=1

Вот Павел такую систему имел, можете с ним связаться в личку....

[Женя Б.]

Однако, это скорее мои личные проблемы, так как во время ее покупки я не поинтересовался досконально ее ТХ и требованиями к ее раскрытию, к тому же и не слушал как она звучит, покупая ее как кота в мешке.

Уже в дальнейшем столкнувшись с проблемами дома, я узнал, что см ГАНДИ рекомендует для нее исключительно би-ампинг со своими топовыми моноблоками.

Так что при существующей проблеме мне надо было найти выход из сложившейся неблагоприятной ситуации с минимальными потерями для себя и испытать наконец удовольствие.

 

Какие теперь планы, Альберт? Мощник к Супернайту или остаешься с SF?

 

[sagr]

Жень, на самом деле обе акустики хороши, каждая по-своему.

[Женя Б.]

Знакомо

[sagr]

Знакомо

Ты решил продать Spendor?

[Женя Б.]

Да. Думаю попрбовать дать объявление здесь. Ибей всегда успеет...

[albert L.]

Да, обе акустики хороши, каждая по своему но об этом несколько позже....

В общем в теме моя система виден путь по которому я пошел - купил SF, а R9  была выставлена на продажу , однако все же пока осталась и озвучивает другую комнату. В общем-то та сумма, которую я могу выручить за эту пару с учетом сильно возросших цен на те же XPS DR и прочие интересные и крайне нужные мне девайсы не сделали мой выбор легким и экономичным А тут еще Сергей купил оливковую серию из 72-140 ... ну и понеслась душа в рай

Итак, исходные данные: SUPERNAIT запитанный от HI-CAP c акустическим кабелем ATLAS MAVROS длиной 3.5 метров + усилитель мощности NAP 140, запитанный от сети при помощи кабеля POWER LINE с акустическим кабелем CHORD SIGNATURE, акустическая система REGA R9, источника два: LINN SONDEK+ EAR 834+FRT-4, кабельная продукция оригинальная LINN SILVER, сиди источник CDX2, и два кабеля на выбор - оригинальный HI-LINE, или по вкусу ACROLINK.

Естественно вся аппаратура была предварительно прогрета в течении суток перед мероприятием.

[albert L.]

О том, чего нужно ожидать и что можно получить от электроники NAIM в этом разделе объяснять никому ничего не нужно подробно

Об особенностях звукового почерка акустики R9  я высказался чуть выше.

О LINN SONDEK LP12 многие тут так же имеют представление, я его считаю действительно одним из самых лучших виниловых проигрывателей по совокупности своих достоинств и недостатков, он одинаково хорошо отыгрывает музыкальный материал любых жанров, очень динамичный проигрыватель , способный вытащить из пластинки максимум информации без ушерба качеству звучания.

Корректор от Паравинчи многие называют "кирпичом", жалуются на плохие дешевые деталюшки, простейшую схему, но за свои деньги, особенно что за него просят на вторичке вы вряд ли найдете что-то сопоставимое по качеству, более того используя простейшие советы от господина Торстена, вы можете сделать из него нечто более и интересное А самое главное - он легко и непринужденно вписался в систему NAIM-LINN, вкупе с повышающим трансом от FR, и головкой от ORTOFON.

Теперь о кабелях. акустический АTLAS MAVROS  - очень прозрачный по своему звуковому почерку кабель, не вносит "отсебятины", ничего не приукрашивает, передает равномерно весь частотный диапазон и лишен всех тех недостатков, которые присущи кабелям младших линеек этого шотландского производителя,.в моей связке SUPERNAIT + SONUS FABER оказался к месту и в тему что называется. Тут я называется вопрос закрыл на все 100.   Кабель Сергея - CHORD SIGNATURE, о нем уже форумчане имеют представления по проводившимся тестам. С моего вкуса, он несколько не дотягивает до ATLAS MAVROS, но достаточно хорош, что бы с ним жить долго и счастливо, имеет одну особенность в характере передачи звука, но о об этом я хотел поговорить несколько позже, так как скажу честно я такой особенности сперва и не заметил

В качестве некого "эталона", во всяком случае для себя, я определил акустику SF AUDITOR M. Определил по принципу - вот оно есть то что меня вполне устраивает, во всяком случае ничего лучшего со своей имеющейся на данный момент аппаратурой я еще не слышал. Она лишена всех тех недостатков, присущих девятой реге, эти в общем то небольшие по размеру полочники имеют очень "взрослый" звук, присущий скорее акустическим системам несколько другого объема и размера. Они очень ровные, легко и непринужденно справляются с самым сложным музыкальным материалом, конечно их конек - классика, впрочем и со всем остальным, пожалуй кроме тяжелых жанров ( в данном контексте я имею в виду всю свою систему в совокупности )они так же прекрасно справляются. 

Вот с таким комплектом аппаратуры и некоторыми ожиданиями мы, Сергей, Юрий и я приступили к прослушиванию.

[sagr]

Вставлю и свои 5 копеек:
Со звуком SF AuditorM я был знаком ранее, и у меня был всего один вопрос: потянет ли их 140 УМ от Найм. Послушали, вопросов больше не осталось. Тянет.
Гораздо интереснее и загадочнее был результат би-ампинга с 9-й Регой. Какой усилитель куда цеплять, на какую секцию? Как себя проявит оливка и современный пред от SN? Сначала мы прицепили 140 на СЧ, ВЧ секцию через Chord Signature, послушали, у Альберта родилась здравая мысль: акустический кабель более фундаментально прорабатывает НЧ составляющую звука, там ему и место! А Маврос более высокого класса, более воздушный, ему и работать на ВЧ и СЧ. Переподключили. Послушали. Так явно было лучше, не лучше не то слово, было просто восхитительно! У многих форумчан возникают мысли об активном усилении. Понимаю их. Но вариант би-ампинга более доступный как по финансам, так и по реализации, даже после него, акустику способную работать в таком включении, с одним УМ слушать просто не хочется.
 

[Женя Б.]

Вставлю и свои 5 копеек:

Со звуком SF AuditorM я был знаком ранее, и у меня был всего один вопрос: потянет ли их 140 УМ от Найм. Послушали, вопросов больше не осталось. Тянет.

А как вообще есть синергия с оливками или только 140 был на пробе? Чот я мужики запутался

[sagr]

Жень, все просто ОТЛИЧНО! 140 меня приятно удивил. Думаю и не только меня. Это касается не только подключения по би-ампингу, но и связки 72/140/НС2. Самое интересное, что 140 ЛЕГКО тянул 9-ю Регу!

НС2 принадлежит Альберту.

[Женя Б.]

Тебя оливки еще не раз приятно удивят. Есть там действительно какая то магия.

[Rad]

Корректор от Паравинчи многие называют "кирпичом", жалуются на плохие дешевые деталюшки, простейшую схему, но за свои деньги, особенно что за него просят на вторичке вы вряд ли найдете что-то сопоставимое по качеству, более того используя простейшие советы от господина Торстена, вы можете сделать из него нечто более и интересное А самое главное - он легко и непринужденно вписался в систему NAIM-LINN, вкупе с повышающим трансом от FR, и головкой от ORTOFON.

 

Прошу, прощения, а можно ссылку на советы от господина Торстена (who is it?), а то как раз думаю - не рассмотреть ли мне такой вариант в качетсве фонокора..

[albert L.]

Конечно можно - на сайте у Ромы из Бостона - www.goodsoundclub.com. Кроме того, и здесь в виниловом разделе то же об этом писалось. Лучше конечно не покупать б/у как я,  а делать навесным монтажом по схеме двойное моно.  Намного дешевле выйдет и даже получше для звука, кроме того ламп хватит вдвое дольше.

[albert L.]

Продолжу. Правда Сергей уже меня опередил и выдал все тайны мадридского двора.

В прошлый приезд Сергея, би-ампинг подключался при помощи практически двух идентичных усилителей  c приставкой SUPER и двух акустических кабелей - NACA5. Результат лично меня устроил, Сергей же сказал - чего типа огород городить, SF играет не хуже. Понятно же конечно что звуковой почерк все же сильно различается, но тем не менее, по разрешению, диапазону, девятая рега уже ничем не уступала аудиторам, недостатки присущие этой акустике с моно усилением ушли.

При этом появился полный контроль акустики, что стало слышно сразу. Вот тогда я и сделал вывод о необходимости использования для би-ампинга двух идентичных по мощности усилителей.

Теперь же условия сильно отличались. Во первых - усилители из разных не только линеек, но и поколений, что конечно же предопределяет абсолютно разный звуковой почерк усилителей. Во - вторых, акустические кабели так же отличаются на каждом усилителе и прежде всего звуковым почерком. В результате каждая из полос ( а их как мы помним реально все таки две как и две пары клемм ) получала различное по мощности усиление, ну и разрешающую способность. Я рассудил, что поскольку SUPERNAIT превосходит NAP 140 как по мощности, так и по контролю акустики, его подключаем на НЧ секцию,  ну а дальше понятно что куда.   ATLAS MAVROS работал с SUPERNAIТ, а CHORD с NAP 140.  Изменения в звуке у REGA R9 услышали все. Сергей сказал, что это я предложил поменять местами усилители с кабелями, однако это предложил Юрий - хозяин аудио салона.  Он знает звуковой почерк CHORD и ATLAS досконально и вся заслуга в получившемся результате полностью принадлежит ему. именно после происшедшей смены мы и услышали самые кардинальные изменения в звуке. как будто пелена с ушей спала   О каких изменениях идет речь? Бас, бас и еще раз бас.  Звуковая волна. То чего от РЕГИ я никогда не ожидал. Скажите честно - кто-нибудь представлял себе когда-нибудь, что бас у РЕГИ можно ощущать грудью   Я нет и думаю вряд ли кто-нибудь. КДП - примерно 20 квадратов пусть и неуклюжая в виде буквы Г с абсолютно неправильной расстановкой аппаратуры в ней стала реально мала, сцена "ушла" намного дальше за стены и это стало отчетливо слышно. Я уже говорил ранее о контроле акустики, теперь скажу еще, я слышал 250, слышал как он легко и непринужденно контролирует акустику, вот здесь у нас я услышал этот контроль на еще другом, более "надежном" уровне и готов поклясться, что если бы мы переключились просто на 250, то результат был бы хуже. Стал сильно заметен уровень качества записей, особенно на плохих записях, к сожалению они не стали лучше, все проблемы при записи вылезли еще больше ( привыкнув к одному  уровню плохого звучания при резком акцентировании этого момента все только еще усугубляется ) Ну и ясность и прозрачность. Какая-то не реальная даже.  Что в результате? Последствия для меня. У меня эта звуковая картина три дня в голове стояла,  не мог слушать свою систему в прежнем виде, SF казались какими-то невзрачными безэмоциональными

Очень интересный получился опыт, во многом для меня неожиданный результат. Пока набираю статистику, пытаясь понять закономерности би-ампинга.

Я не указываю музыкальный материал подробно и не расписываю подробности и нюансы звука, здесь это не принципиально я считаю, я попытался показать кардинальные изменения, произошедшие с акустической системой при использовании описанных выше компонентов.

Хочу еще раз сказать Сергею спасибо за его мобильность и живой интерес к аудио, Юрию за его советы и помощь, а также предоставление на тест аппаратуры абсолютно бескорыстно без всяких обязательств с моей стороны.

[albert L.]

Помимо этого основного опыта, у меня был так же некоторое время DAC V-1, который я немного попробовал на "вкус". Если кто-то реально что-то хочет узнать о сием аппарате - спрашивайте, попытаюсь ответить   Для себя я пытался реально определить уровень этого аппарата в линейке NAIM.  В принципе со своими предположениями я не ошибся - ему самое то подцеплять NAP 200.

[sagr]

Перепутал тебя с Юрой, Альберт. Вроде трезвый был в пятницу...

[Андрей ВЛ]

Альберт, как тестили DAC V-1 в качестве ЦАПа или задействовали его весь функционал пред+ЦАП? Что выступало в качестве источника? Не пробовали сравнивать следующие связки: DAC V-1 только в качестве ЦАПа с задействованным предом  supernait против DAC V-1 в качестве пред+ЦАП с NAP 200?

[albert L.]

Какие теперь планы, Альберт? Мощник к Супернайту или остаешься с SF?

 

 

Планы простые - добить систему до завершения. Сонусы однозначно оставляю( это не требует ничего, все уже есть ), под них и mavros  взял. Впрочем и Рега стоит в качестве альтернативы и для озвучивания системы в другой комнате. !40 - великолепное решение и не дорогое что называется. Два но... рекапинг + стоимость chord  signature необходимого метража 3.5 метра в каждый конец. Ну и тогда надо будет озаботиться новым кабелем акустическим под Сонус Фабер 12 метровыми концами. Так что лучше сосредоточить усилия на блоке питания и цифровом компоненте.

Зы: постоянно присутствует мысль - вот вообще бы все сделать по максимуму - NAP140 + chord signature + Linn majik sub + XPS DR + NDAC + Unityserve / ну и так по мелочи вроде london decca

[albert L.]

Альберт, как тестили DAC V-1 в качестве ЦАПа или задействовали его весь функционал пред+ЦАП? Что выступало в качестве источника? Не пробовали сравнивать следующие связки: DAC V-1 только в качестве ЦАПа с задействованным предом  supernait против DAC V-1 в качестве пред+ЦАП с NAP 200?

 

Андрей, тестил и так и так, правда в основном как цап, так как именно этот вопрос для меня интересен в плане покупки. Как полный прибор интерес был исключительно следующий - что он из себя представляет, где довесок на сдачу так сказать от основного компонента. Единственно что не послушал, так это усилитель для наушников  встроенный, так как это мне не интересно было. В качестве источника использовал исключительно си-ди транспорт подключенный по оптике. USB  вход не опробовал ввиду отсутствия более-менее нормального источника. У меня дома сейчас только ноут старый.

[Андрей ВЛ]

И где же он - довесок? Думаю это пред. А по поводу так и так можно подробнее.