Наши статьи

[Юрий Волобуев]

В плюс Беркли поставлю "конструктивно правильное" законченное решение:  лично меня уже раздражает эта "кучка разномастных коробочек опутанных шнурками" (с) в стойке.  О каком дизайне тут вообще можно говорить...  а ведь хочется чтобы и глаз тоже радовался

 

Беркли ваш глаз вряд ли порадует. Поверьте.

[Юрий Волобуев]

+ SOtM в том, что его можно собирать частями, 

 

Для производителя плюс?   В смысле, куда ты денешься, с-ка, будешь собирать частями, и деньги будешь заносить регулярно. Будешь, я сказал! 

[John Smith]

Беркли ваш глаз вряд ли порадует. Поверьте.

 

Его легче спрятать.

 

[OlegSA]

Беркли на самом деле в глаза не бросается и вид не портит. Такой кирпичик...  со скромной надписью. И единственным светодиодом в центре.

 

Сотм  противоположный подход - явно есть желание все это  на передний план у производителя. Для меня дизайн спорный - тельце черное, а мордочки серебристые. Опять же на шипы встают сложно - площадь пузиков небольшая. Интересно смотрится сверху Метрума Октав  первой версии - там тоже два блока. 

 

Вейвленс кстати занятная вещица -  очень неожиданно для меня выступил. Я ожидал чего-то  более простого и  стандартного. Может выступать с серъезными сетапами - а учитывая его довольно разумную стоимость вариант удачный.

 

 

[dgv]

Для производителя плюс?   В смысле, куда ты денешься, с-ка, будешь собирать частями, и деньги будешь заносить регулярно. Будешь, я сказал! 

 

+ 100 !

 

Еще один способ нае...ть покупателя   сравнительного честного способа отъема денег у населения.

 

Это они у "старшего брата"  Naim-a научились! 

[OlegSA]

Ага - звук в рассрочку...   

[sagr]

Ага, очень смешно. Только с клоком звучит не всегда и лучше (точно можно пожить некоторое время), да и с БП можно поиграться попроще. При этом цена вопроса в 3-4 раза интереснее единовременных вложений в сравнении с Беркли. По-прежнему смешно?

[dgv]

Сергей, тут сложно сказать что лучше... в первом случае ты понимаешь что пока нет нужной суммы, сиди и не рыпайся - работай!

 

А во втором тебе "подсовывают" постоянный соблазн: а вот куплю я эту железку, а теперь к ней вот ту и т.д.   В результате у человека образуется детский конструктор стоимостью практически равный  первому варианту, но ... чуть-чуть до него не дотягивающий. И начинаются страдания с реализацией всего этого барахла: сразу все не берут, дорого  - приходится по частям с потерей денег и времени.

[OlegSA]

Надо мне найти кабель с раздельным питанием по USB типа ревайва на послушать. Попробовать с внешним питанием по USB  Вейвленс. Но не факт что будет сильно лучше - в конвертрологии все так  непонятно по влиянию ... Еще хуже чем с самими ЦАПами.  

 

[DragonOwen]

Надо мне найти кабель с раздельным питанием по USB типа ревайва на послушать. Попробовать с внешним питанием по USB  Вейвленс. Но не факт что будет сильно лучше - в конвертрологии все так  непонятно по влиянию ... Еще хуже чем с самими ЦАПами.  

 

Если вдруг получится, то Light Harmonic's Lightspeed USB (он есть в версиях A to B и AA to B ) попробуйте, очень хорошо о нем отзываются на западных форумах (с Даймонда и Платинума люди на него уходят), мне был бы очень интересен ваш отзыв по нему   Сам то я о его приобретении в перспективе подумываю, но для эксперимента основанного лишь на западных отзывах ценник у него высоковат, поэтому в раздумьях пока что (ну и денег пока нет на него, но когда (если) продам Даймонд или Синергистик USB, то соблазн появится этот Лайтспид попробовать...) 

[OlegSA]

Спасибо за наводку.    Надо по нему пошуршать по форумам, собрать информацию побольше.

[DragonOwen]

Спасибо за наводку.    Надо по нему пошуршать по форумам, собрать информацию побольше.

 

Точно не помню, но вроде бы в этой ветке отзывы читал хорошие о Lightspeed: ссылка

[Stiv8800]

OlegSA,

Из лучших по звуку конвертеров,которые можно купить как готовое

изделие,а не как конструктор (Беркли и Сотм),все тестирующие

забывают об ещё одном неординарном устройстве.....

Это конвертер от Лампизатора,да ещё с использованием ламп....

Мне никак не удаётся отслушать его в своей системе,чтобы с Беркли

сравнить....

Может был у кого такой опыт?

Олег,вдруг вам подвернётся это изделие Лампизатора?....

[Rad]

От Лампизатора все интересно. И ЦАП и конверторы. 

[OlegSA]

Обещали мне одно изделие Лампизатора в июле. Будем надеяться что срастется.  

[Rad]

Обещали мне одно изделие Лампизатора в июле. Будем надеяться что срастется.

 

О круто!

[Юрий Волобуев]

да и с БП можно поиграться попроще.

 

Поиграться-то можно конечно. Только тогда еще больше платить придется. Сначала за поиграться, потом за вещь.

[Dmitry Mak]

Олег, спасибо за обзор. Как всегда, очень познавательно. Можешь по подробнее описать особенности построения сцены SOtM в сравнение с Berkley? Благодарю.

[OlegSA]

Отдельная   моя  ЛИЧНАЯ  благодарность Dmitry Mak за   мою успешную третью попытку с Сотм и все хлопоты по пересылке и  замечательные финансовые условия .    Как уже все поняли Сотм  остался на ПМЖ в сетапе - но это уже по итогам.

 

Особенности построения сцены стоит описать наверное на примере связки с Dodson 217 MKII - D  -  он мастер работы с пространством ,каких немного я слышал вообще.

 

 Будем проводить параллели - учитывая что устройства ОБА отлично  работают с пространством  и сценой. О недостатках ,или выдающихся преимуществах, речь идти не будет  - скорее всего о предпочтительности в разных случаях. То есть я скажу свое мнение о том где будет интереснее ,(не лучше в стандартном понимании этого слова ), одно устройство против другого.

 

1 Сложные оркестровые композиции с  хорошим качеством записи, отличным мастерингом и  преобладанием натуральных инструментов. 

 

В этом варианте предпочтение я бы отдал Беркли USB - он при работе со сценой выделит именно "натуральную" и естественную составляющую , Dodson это подхватит с радостью и мы получим  комфортный и  сбалансированно-правильный звук расположенный в пространстве очень точно, но может быть чуть "сглаженно- аналогово" комфортный, самую малость.

 

 Сотм  сделает акцент больше на динамической составляющей, сцена будет возможно  даже более "острой"  чем у Беркли , более  выраженной по динамике . То есть получим преобладание энергетически- выверенной , точной сцены БЕЗ  выделения каких либо групп инструментов в приоритете . Это хорошо , если ЦАП и усиление могут все это успешно "переварить" - если есть какие-то  особенности у самого ЦАПа - можно потерять  сбалансированность или тонкую детальность. С Dodson я получил очень хорошую сцену , отличную по позиционированию и расположению звуковой карины. А вот с Майтеком , склонным к  некоторым "сабриным"  нюансам -  излишнюю фокусировку на  некоторых деталях.

 

2 Динамичные  оркестровки с применением живых и электронных инструментов (саундтреки например). 

 

Здесь мне больше нравится Сотм. Именно за его возможность  все  спокойно вести в общем потоке. За эмоциональность и  вовлечение. Беркли  будет немного интеллигентней в этом случае и  при точной и выверенной сцене, расположит инструменты правильно, естественно - но электронные будут чуть "сзади". Сотм оставит электронику    "парить" над оркестром -  выровняет их в правах так сказать. 

 

Я привел два этих примера только для иллюстрации - это не "итого", просто предпочтения. А если смотреть "со стороны" то ОБА устройства могут удовлетворить  все потребности. Но Вы должны быть готовы что и Беркли и Сотм в "полном составе"  покажут все с подготовленным источником и ЦАПом соответствующего уровня. Они сами часть общей концепции звука. 

 

 

[Юрий Волобуев]

он мастер работы с пространством ,каких немного я слышал вообще.

 

Интересно, конечно, сравнить с Шевой и Брикасти, вот мне показались насчет пространства тоже спецы большие. Ну Брикасти понятно, его ценник обязывает, плюс 15 фильтров, которыми это пространство можно нарулить, а вот Шева действительно удивляет своей большой и просторной "картинкой".

 

[OlegSA]

Если честно, то "естественно- дышащее" пространство , такое ,чтобы  вздрагивать от  естественности  звуков-отражений  встречается редко. Большое, объемное  и даже  выстроенное как положено  в хороших ЦАПах  должно быть всегда - а вот чтобы оно было натуральным - крайне редко.

[Dmitry Mak]

Олег, благодарю за развернутый ответ. Хотел сверится с собственными ощущениями. Мне в SOtM не хватало глубины по сравнению с Berkeley (опять же с моим источником и цапом Mytek). Особенно проявлялось на вокале. Но надо учитывать, что SOtM я подключал без ifi USB. Допускаю, что это еще особенности моего расположения акустики, не совсем оптимального. При этом по динамике, скорости SOtM был всегда выше Berkeley.

[LevZ]

Если честно, то "естественно- дышащее" пространство , такое ,чтобы  вздрагивать от  естественности  звуков-отражений  встречается редко. Большое, объемное  и даже  выстроенное как положено  в хороших ЦАПах  должно быть всегда - а вот чтобы оно было натуральным - крайне редко.

К сожалению, лучше чем в записи воспроизвести невозможно, а там иногда встречается такое, что оторопь берёт, например, в одну фонограмму сведено несколько пространств\помещений каждое со своим солистом( "Пинк Флойд", "Дорс" и т.д.), или солистка с помещением поёт в сагитальной плоскости, а группа расставлена вокруг без помещения("Shoking Blue"). Правда есть записи просто изумительные, где эхо, микроэхо помещения идут как бэк-вокал! Самые интересные записи - на два микрофона(M\S) и без сведения, например, "Хоронько и оркестр". Мне попадалась запись скрипки, где исполнитель в процессе исполнения использовал обратную связь скрипки с помещением записи!

[OlegSA]

LevZ  все верно. Но при условии что само устройство (конвертор или ЦАП для примера)   способно воспроизвести все нюансы. Иначе  все записи, даже самые качественные будут упираться в "потолок" устройства.

 

Все встречали отзывы со сменой ЦАПа  - "на знакомых записях открылись новые нюансы - переслушиваю заново". Это именно тот случай. Когда потолок ушел выше и не ограничивает сетап по звуку.

 

Dmitry Mak   -  я бы не сказал что Беркли уступает Сотм в динамике в  обычном смысле этого слова . Скорее всего здесь идет речь  о  разной подаче. Наверное это замечательно - есть как расставить акценты и  выбрать самое оптимальное решение.

 

[LevZ]

LevZ  все верно. Но при условии что само устройство (конвертор или ЦАП для примера)   способно воспроизвести все нюансы. Иначе  все записи, даже самые качественные будут упираться в "потолок" устройства.

 

Все встречали отзывы со сменой ЦАПа  - "на знакомых записях открылись новые нюансы - переслушиваю заново". Это именно тот случай. Когда потолок ушел выше и не ограничивает сетап по звуку.

 

 

Ага, я уже года три как перехожу на однотактники: две последние "прочистки" тракта - это полный отказ от разделительных конденсаторов и нагруженных дифференциальных каскадов. Слышна каждая доработка, поэтому приходится прослушивать все фонограммы по новой, что весьма интересно.

Недавно мы протестировали несколько конверторов http://3vuk.ru/showthread.php?t=1164 , в том числе и SOtM, который в нашем сетапе немного проиграл сигналу с карты E-MU1212m.

Сейчас мне надо решить проблему длинного кабеля -передача сигнала от преда до моноблоков УМ, где-то с десяток метров. Кое какие идеи есть, но сравнивать не с чем.