Наши статьи

[Pimpampe]

Несколько лет использую sony xa9000es. SACD воспроизводит очень хорошо особенно классику. Верилось что выпуск дисков будет нарастать опережающими темпами , но не судьба.

Все, в SACD не верю - продал.

[install]

Моя наоборот, не успевай за темпАми... Столько интересного, а финансов ёк. Приходится часть суперок распродавать, ребятне диски на стол не положишь и на ножки не оденешь ...

[アントン]

Не верю я в SACD ) Почему на DCs SACD звучит лучше чем CD -понятно. Сначала производитель перегоняет SACD контент на CD слой. Потом DCS перегоняет PCM с CD обратно в DSD. Понятно, что в таком ключе SACD будет лучше. Адекватное сравнение возможно лишь на тех записях, у которых исходником был PCM и воспроизводить CD слой не через DSD.

[Murat]

Не верю я в SACD ) Почему на DCs SACD звучит лучше чем CD -понятно. Сначала производитель перегоняет SACD контент на CD слой. Потом DCS перегоняет PCM с CD обратно в DSD. Понятно, что в таком ключе SACD будет лучше. Адекватное сравнение возможно лишь на тех записях, у которых исходником был PCM и воспроизводить CD слой не через DSD.

Я не слушаю в режиме апсемплинга cd в dsd.

PCM 16/44 идет напрямую в ЦАП.

Я понимаю когда кто-то говорит что разницы CD SACD нет, потому что у меня тоже не было!

[アントン]

Я не слушаю в режиме апсемплинга cd в dsd.

PCM 16/44 идет напрямую в ЦАП.

Я понимаю когда кто-то говорит что разницы CD SACD нет, потому что у меня тоже не было!

Она, определённое есть. Вопрос в том, что в хорошей системе она должна быть в пользу CD.

[Murat]

Она, определённое есть. Вопрос в том, что в хорошей системе она должна быть в пользу CD.

Вы к тому что Ваша система хорошая, а моя нет

Ну как-то некорректно, мне кажется, в моей ветке такое писать без аргументов!

А главное что опускаете Вы не только мою систему, но и всю индустрию которая придумала формат специально для "плохих" систем!

[アントン]

Вы к тому что Ваша система хорошая, а моя нет

Совсем к другому В хорошей - в вашей, тем более. Формат очень интересный. При частоте дискретизации 2.8 МГц, полезная информационная ёмкость оказывается лишь 1.5%. У CD - 90%.

Это не совсем корректный расчёт, конечно Но истина не далеко. На отрзок времени 1/44100 секунды всего 6 бит эффективного ДД. Против 16 у CD.

[13Diver]

Совсем к другому В хорошей - в вашей, тем более. Формат очень интересный. При частоте дискретизации 2.8 МГц, полезная информационная ёмкость оказывается лишь 1.5%. У CD - 90%.

Это не совсем корректный расчёт, конечно Но истина не далеко. На отрзок времени 1/44100 секунды всего 6 бит эффективного ДД. Против 16 у CD.

Антон, может быть Вы что-то упускаете из виду в формате SACD? Я в нем не пытался разобраться, но не зря же он занимает места 4гб против 700мб на СД. Вряд ли это просто пустышка забитая нулями. Линн на своем сайте продает 24/96 студио мастер файлы, из них есть те что записаны сразу в хай-рез цифру, есть те что готовились для выпуска на SACD формате. Я сравнивал - бывало так что СД вариант играл лучше, но редко. В основном было сильно слышно преимущество Hi-Res, по всем параметрам.

Я конечно не слушал чистый SACD плеер, возможно там качество звука ограничено ЦАПами, но думаю в DCS все должно быть на уровне.

[アントン]

Антон, может быть Вы что-то упускаете из виду в формате SACD? Я в нем не пытался разобраться, но не зря же он занимает места 4гб против 700мб на СД. Вряд ли это просто пустышка забитая нулями. Линн на своем сайте продает 24/96 студио мастер файлы, из них есть те что записаны сразу в хай-рез цифру, есть те что готовились для выпуска на SACD формате. Я сравнивал - бывало так что СД вариант играл лучше, но редко. В основном было сильно слышно преимущество Hi-Res, по всем параметрам.

Я конечно не слушал чистый SACD плеер, возможно там качество звука ограничено ЦАПами, но думаю в DCS все должно быть на уровне.

Я не упускаю. Он занимает место в пользу неиспользуемой полосы - от 20 кГц до 1.4 МГц. Там не нули - там псевдослучайный сигнал, сдвинутый нойзшейперами шум и тп. Это же не PCM, а DSD.

Полностью адекватный по динамическому разрешению DSD должен иметь частоту 2.9 ГГц.

[Murat]

Совсем к другому В хорошей - в вашей, тем более. Формат очень интересный. При частоте дискретизации 2.8 МГц, полезная информационная ёмкость оказывается лишь 1.5%. У CD - 90%.

Это не совсем корректный расчёт, конечно Но истина не далеко. На отрзок времени 1/44100 секунды всего 6 бит эффективного ДД. Против 16 у CD.

Вы ошиблись на один нолик.

Не 6бит а 63бита!

А главное опять же, Вы предполагаете что инженеры Sony желая предложить формат более высокого разрешения чем CD, предложили формат хуже? Т.е. тупо облажались, и все поверили в эту лажу? ))

[アントン]

Вы ошиблись на один нолик.

Не 6бит а 63бита!

В том-то и дело, что не ошибся Это не PCM, где каждый разряд имеет свой вес, а DSD где каждый однобитовый отсчёт равнозначен любому другому.

А главное опять же, Вы предполагаете что инженеры Sony желая предложить формат более высокого разрешения чем CD, предложили формат хуже? Т.е. тупо облажались, и все поверили в эту лажу? ))

Формат создан в эпоху однобитовых ЦАП'ов, по сути, является их внутренним форматом. С учётом высоких показателей на стационарном сигнале, и скорым окончанием лицензии на CD, казался им хорошей идеей

[Василий Н.]

А главное опять же, Вы предполагаете что инженеры Sony желая предложить формат более высокого разрешения чем CD, предложили формат хуже? Т.е. тупо облажались, и все поверили в эту лажу? ))

Ну, то что SACD менее оптимален для аудиофилов, чем PCM, уже понятно, но, тем не менее, SONY вытащила в виде SACD то, что давно разработала и использовала в качестве внутреннего формата для архивирования в цифре аналога и это по любому лучше RED Book (44,1/16). Кстати, в проф. версии SONY для SA_CD использует в два раза большую частоту ~ 5,645 МГц. А для справки - информационный эквивалент бытового SACD - PCM 88,2/24, правда, чтобы получить аналогичное качество (разработчикам) придётся сильно попотеть.

[Bimber]

Стоп, но ведь Линновские и им подобные студийки 24088/96 - это ведь не САКД, они по идее лучше по качеству должны быть?

[Василий Н.]

Стоп, но ведь Линновские и им подобные студийки 24088/96 - это ведь не САКД, они по идее лучше по качеству должны быть?

Вот насчёт именно Линна я не уверен, что это не в DSD запись. Линн известен именно как фанат SACD и (им) логично именно в DSD делать запись, чтобы потом выпускать SACD диски и HiRes файлы, которые легко получаются из DSD (см. SBM).

[Bimber]

Вот насчёт именно Линна я не уверен, что это не в DSD запись. Линн известен именно как фанат SACD и (им) логично именно в DSD делать запись, чтобы потом выпускать SACD диски и HiRes файлы, которые легко получаются из DSD (см. SBM).

Я советуюсь именно а правильных хай-резах Они-то должны получше чем САКД быть?

[Василий Н.]

Я советуюсь именно а правильных хай-резах Они-то должны получше чем САКД быть?

Теоретически даже и "неправильные" должны быть лучше SACD, а в реальности от очень многих факторов зависит.

[13Diver]

Я советуюсь именно а правильных хай-резах Они-то должны получше чем САКД быть?

Они наиболее вероятно будут звучать лучше если SACD плеер средний, а СД ЦАП выше среднего или хороший. С отличным ЦАПом 24/88.2 или 24/96 студио мастер будет звучать лучше чем даже самые хорошие SACD плееры - имхо, конечно.

Линн то что продает на сайте - в большинстве аналогично их SACD дискам - вполне возможно что это перегон из DSD, хотя ничего им не мешало писать и PCM поток. Этого точно никто не скажет. Новые записи они наиболее вероятно сразу в 24/192 пишут.

То что предлагается на HDTracks - почти сто процентов хай-рез PCM. Звук фантастический.

[F@vourite]

Это шож таперича забить мне на покупку SACD? Раз такие разговоры пошли.

[Murat]

Это шож таперича забить мне на покупку SACD? Раз такие разговоры пошли.

На SACD есть выбор из того что я слушаю.

На хайрезе пока я нашел всего несколько альбомов.

Разница в звучании будет зависить от техники.

У меня то хайрез лучше, то SACD.

Вот как Firewire кабель заменю в dCS и кабель от Lynxа, тогда сравню.

[Listoboi]

Они наиболее вероятно будут звучать лучше если SACD плеер средний, а СД ЦАП выше среднего или хороший. С отличным ЦАПом 24/88.2 или 24/96 студио мастер будет звучать лучше чем даже самые хорошие SACD плееры - имхо, конечно.

Линн то что продает на сайте - в большинстве аналогично их SACD дискам - вполне возможно что это перегон из DSD, хотя ничего им не мешало писать и PCM поток. Этого точно никто не скажет. Новые записи они наиболее вероятно сразу в 24/192 пишут.

То что предлагается на HDTracks - почти сто процентов хай-рез PCM. Звук фантастический.

Это хорошо, что на HDTracks нет клятого DRM!

[Murat]

В том-то и дело, что не ошибся Это не PCM, где каждый разряд имеет свой вес, а DSD где каждый однобитовый отсчёт равнозначен любому другому.

Формат создан в эпоху однобитовых ЦАП'ов, по сути, является их внутренним форматом. С учётом высоких показателей на стационарном сигнале, и скорым окончанием лицензии на CD, казался им хорошей идеей

А я говорю ошибся!

За отрезок времени 1/44100 в DSD хранится 63 бита информации против 16 в Redbook.

Возможно их эффективность отражения "правды" не так высока как в PCM. Тут я не спец.

Но откуда взялась цифра 6???

[Bimber]

Так уже и 24/352,8 формат пытаются предложить, но чем его слушать?

http://www.2l.no/hires/index.html

Сссылка на ознакомительные сэмплы и вообще на норвежский ресурс, который выпускает хай-рез записи

имя пользователя HD и пароль 2L

[アントン]

А я говорю ошибся!

За отрезок времени 1/44100 в DSD хранится 63 бита информации против 16 в Redbook.

Возможно их эффективность отражения "правды" не так высока как в PCM. Тут я не спец.

Но откуда взялась цифра 6???

Информация-то не в битах, а отсчётах. У CD сетка 16 бит (65536 возможных уровней) на 44100 Гц, у DSD - 1 бит на 2.8 МГц.

6 бит (64 уровня) взято не с потолка - это количество уровней сигнала, которое может быть представлено таким образом за отрезок времени 1/44100 секунды.

[アントン]

Собственно, я никого не призываю забрасывать SACD. Просто прислушайтесь к тому, что слышите. Объективные цифры врать не могут. Понятно, что SACD звучит по-другому, понятно почему. Понятны его объективные плюсы (фактическое отсутствие дискретизации), понятны объективные минусы (низкое динамическое разрешение и огромный уровень СВЧ шума). Разберитесь в своих субъективных впечатлениях и сделайте для себя выводы.

[Murat]

Информация-то не в битах, а отсчётах. У CD сетка 16 бит (65536 возможных уровней) на 44100 Гц, у DSD - 1 бит на 2.8 МГц.

6 бит (64 уровня) взято не с потолка - это количество уровней сигнала, которое может быть представлено таким образом за отрезок времени 1/44100 секунды.

Да, я понял. Так и есть.

И тогда это объясняет почему конвертированный в DSD PCM явно проигрывает исходному в динамике!

Но зато исчезает "зернистость"!

А это существенно хуже на мой вкус чем недостаточная динамика.

Когда слушаешь SACD, а потом ставишь CD, то звук кажется резким и разрозненным.

Пропадает волшебство, деликатность, liquidность звука.

Т.е. звук с CD динамичнее, а с SACD слитный/аналоговый без ощущения "зернистости".

Кстати, начинаю понимать Маркитанова, который говорил что не надо больше 16бит

Оказывается и 6бит достаточно

Т.е. не ХайRes рулит, а ХайFreq