Наши статьи

[アントン]

90 дб динамического диапазона более чем достаточно, а это вообще 15 бит. Если оцифровать на 192 кГц, то для 90 дб, достаточно 14 бит

[F@vourite]

Собственно, я никого не призываю забрасывать SACD. Просто прислушайтесь к тому, что слышите. Объективные цифры врать не могут. Понятно, что SACD звучит по-другому, понятно почему. Понятны его объективные плюсы (фактическое отсутствие дискретизации), понятны объективные минусы (низкое динамическое разрешение и огромный уровень СВЧ шума). Разберитесь в своих субъективных впечатлениях и сделайте для себя выводы.

Вот Вы все говорите про СВЧ шумы, а как это на реальном воспроизведении изделий сказывается, понять не могу. Могли бы пояснить?

[アントン]

Вот Вы все говорите про СВЧ шумы, а как это на реальном воспроизведении изделий сказывается, понять не могу. Могли бы пояснить?

При современных ЦАП'ах - никак. Оно всё отфильтровано ещё в цифре.

[13Diver]

Да, я понял. Так и есть.

И тогда это объясняет почему конвертированный в DSD PCM явно проигрывает исходному в динамике!

Но зато исчезает "зернистость"!

А это существенно хуже на мой вкус чем недостаточная динамика.

Когда слушаешь SACD, а потом ставишь CD, то звук кажется резким и разрозненным.

Пропадает волшебство, деликатность, liquidность звука.

Т.е. звук с CD динамичнее, а с SACD слитный/аналоговый без ощущения "зернистости".

Кстати, начинаю понимать Маркитанова, который говорил что не надо больше 16бит

Оказывается и 6бит достаточно

Т.е. не ХайRes рулит, а ХайFreq

Я тоже замечал что Hi-Res звучит более плавно, гладко, слитно, полно и непрерывно чем СД, но СД динамичнее. Но - это касается тех студио мастеров в формате PCM которые были получены из SACD исходников.

На Hi-Res записях сделанных изначально в 24/96 или 24/192 PCM динамики в избытке и все плюсы хайреза остальные. Плюс еще реальное превосходство в разрешении и информативности которого нет в тех мастерах которые получены из SACD.

[F@vourite]

При современных ЦАП'ах - никак. Оно всё отфильтровано ещё в цифре.

Еще более непонятно стало...

Если никак, то к чему нужно прислушиваться?

Просто прислушайтесь к тому, что слышите. Объективные цифры врать не могут.

И чего цифры не могут врать, если врать нечего? Ведь никак же не сказывается.. я так понял?

Разберитесь в своих субъективных впечатлениях и сделайте для себя выводы.

Вот и разберись тут без поллитры.. Ребусы...

[noovic]

По поводу лина мне как то попались две одинаковые их записи одна в 48 кГц другая в 96, открыл я их в звуковом редакторе глянуть спектры сравнить, и чуда не произошло они идентичны, причем по звуку тоже!

Разводят нас что ли некоторые товарищи?

Тем более записи у них hi-res чуть ли не в 2 раза дороже.

[LIVE_EVIL]

А нельзя просто взять и записать инфу со входа САКД плеера и посмотреть мах динамический диапазон?

[アントン]

И чего цифры не могут врать, если врать нечего? Ведь никак же не сказывается.. я так понял?

Сказывается - динамическое разрешение никакими фильтрами не возвращается. Это прямые потери.

А нельзя просто взять и записать инфу со входа САКД плеера и посмотреть мах динамический диапазон?

Если найти хоть один тестовый SACD диск, то можно было бы поэкспериментировать. Но, на сколько я знаю, их нет.

[Гость Dmitry]

По поводу лина мне как то попались две одинаковые их записи одна в 48 кГц другая в 96, открыл я их в звуковом редакторе глянуть спектры сравнить, и чуда не произошло они идентичны, причем по звуку тоже!

Разводят нас что ли некоторые товарищи?

Тем более записи у них hi-res чуть ли не в 2 раза дороже.

Полно SACD, DVD-A релизов, содержание которых представляет собой тупо перецифрованый в DSD и hires PCM контент 16/44 (или 24/44). Надо разбираться в каждом конкретном случае.

[アントン]

Полно SACD, DVD-A релизов, содержание которых представляет собой тупо перецифрованый в DSD и hires PCM контент 16/44 (или 24/44). Надо разбираться в каждом конкретном случае.

Не меньше SACD релизов в которых CD слой - тупо перецифрованный DSD.

[Гость Dmitry]

Не меньше SACD релизов в которых CD слой - тупо перецифрованный DSD.

Ну, оправданность этой конвертации как раз вопросов не вызывает (если выполнена должным образом). Это "даунсемплинг" с целью совместимости с имеющимся старым форматом и соответственно плеерами, которые не поддерживают SACD.

[アントン]

Ну, оправданность этой конвертации как раз вопросов не вызывает (если выполнена должным образом). Это "даунсемплинг" с целью совместимости с имеющимся старым форматом и соответственно плеерами, которые не поддерживают SACD.

Только с этой точки зрения. Но они должны это крупно писать на лицевой стороне диска, чтобы их не покупали те кто не собирается слушать эти диски на SACD плеерах.

[Василий Н.]

6 бит (64 уровня) взято не с потолка - это количество уровней сигнала, которое может быть представлено таким образом за отрезок времени 1/44100 секунды.

Нет. Про 6 бит это из серии "битового наполнения" ©/

[Гость Dmitry]

...чтобы их не покупали те кто не собирается слушать эти диски на SACD плеерах.

"Правильные" гибридные SACD/CD диски как раз в абсолютном большинстве выполнены по этой технологии (исходная запись в DSD, потом перегон в PCM). Так что если есть недоверие к SACD - такие релизы лучше вообще не покупать.

[LIVE_EVIL]

Если найти хоть один тестовый SACD диск, то можно было бы поэкспериментировать.

говорят что на этом диске диапазон очень большой:

http://www.amazon.com/Tchaikovsky-Overture...l/dp/B00005AVNH

[Гость Dmitry]

Если найти хоть один тестовый SACD диск, то можно было бы поэкспериментировать. Но, на сколько я знаю, их нет.

Мне попадались только SACD семплеры различных лейблов. Но вот вроде есть такой Multichannel Reference SACD [Hybrid SACD - DSD]:

http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/B00...7870738-3154549

Там есть какие-то загадочные "Multichannel Test Signals". Может это оно? Или это просто настройка многоканального звука?

[アントン]

говорят что на этом диске диапазон очень большой:

http://www.amazon.com/Tchaikovsky-Overture...l/dp/B00005AVNH

На стационарном сигнале - любой. Зависит только от времени выборки.

[LIVE_EVIL]

На стационарном сигнале - любой. Зависит только от времени выборки.

Если так, то выходит что динамический диапазон будет зависеть от частоты сигнала?

[アントン]

Если так, то выходит что динамический диапазон будет зависеть от частоты сигнала?

Не совсем так. Просто для разных частот необходимо различное минимальное время спектрального анализа. Т.е. необходима выборка минимум в один период. Таким образом, как бы, получается, что с уменьшением частоты увеличивается и эффективный ДД. Если же использовать выборки одной большой длительности, то ДД получается одинаковый. Для достижения заявленных 120 дб, выборка должна быть 0.354 с (колоссальная цифра, вообще-то ).

Вобще же, не плохо было бы знать такую характеристику (время выборки спектрального анализа) для человеческого уха, тогда можно было бы говорить о слышимом динамическом диапазоне для того или иного формата.

Интересное явление из моей практики - при оцифровки винила мультибитным АЦП, количество щелчков, которые детектируются и устраняются программой значительно больше и итог заметно чище чем при использовании дельтасигма АЦП.

[Гость Dmitry]

Интересное явление из моей практики - при оцифровки винила мультибитным АЦП, количество щелчков, которые детектируются и устраняются программой значительно больше и итог заметно чище чем при использовании дельтасигма АЦП.

Программу - декликер (как правило это плагин) можно настроить как угодно, и она будет обнаруживать и устранять любые щелчки (с разными последствиями для звука). А что за мультибиный АЦП?

[アントン]

Программу - декликер (как правило это плагин) можно настроить как угодно, и она будет обнаруживать и устранять любые щелчки (с разными последствиями для звука). А что за мультибиный АЦП?

Я имею в виду, при идентичных настройках. АЦП собственной конструкции.

[Гость Dmitry]

АЦП собственной конструкции.

SR выше 48kHz поддерживает?

PS

Сорри за офф, может модераторам пренести это куда-нибудь?

[アントン]

SR выше 48kHz поддерживает?

PS

Сорри за офф, может модераторам пренести это куда-нибудь?

Можно у меня открыть тему в разделе. Да, поддерживает любые частоты дискретизации вплоть до 192.

http://soundex.ru/index.php?showtopic=25688

[Гость Dmitry]

Мужуки, канешна, по поводу САКДа, не нужно верить своим ушам, не нужно верить Сони и Филипсу, канешна, нужно верить Пэйнмэйлеру и Маркитанову. Иначе же им свои цапы не продать будет.

Я тоже совершенно не согласен с позицией, аргументацией и (главное) оценкой звучания DSD(SACD), высказанной Painmailer. Может отдельную тему где-нибудь завести, чтобы в частной ветке не оффтопить?

[Murat]

Я тоже совершенно не согласен с позицией, аргументацией и (главное) оценкой звучания DSD(SACD), высказанной Painmailer. Может отдельную тему где-нибудь завести, чтобы в частной ветке не оффтопить?

Да, давайте...CD против SACD.

Выясним у кого еще система "правильная" и CD лучше звучит чем SACD.

Что касается меня, то я Scarlatti только из-за SACD купил, потому что остальное у меня прекрасно играет на Berkeley, и ни капли не жалею потому что получаю огромное удовольствие от прослушивания SACD!

Кстати, тестирование кабелей я в основном делаю слушая SACD, потому что на нем разница явная!

SACD формируют очень изящную, тонкую и хрупкую картинку которая очень чувствительна к любым изменениям в тракте.

CD на фоне этого звучит грубо!