Наши статьи

[VladShumilov]

В 29.07.2016 at 22:00, МитСаныч сказал:

получил от дигилаб два ЦАП: ADA8392 и  OP1612. Пока очень нравятся. В плане АЧХ идентичны, отличие только в сцене. Звук сверх детальный в лучших традициях, но уже с яйцами и образцовой сценой. Похоже реально лучше всех их прежних:).  Подробный отчет позже.

О.. это интересно))

[МитСаныч]

Вот обновил архив записи дигилабов через Lynx HILO. Участники HILO, 8066, 1469, 49860, 8397, 1612. Исходник 24/44.1.

https://yadi.sk/d/7esT2X4Ctvi4q

[Clax]

В 04.08.2016 at 21:33, МитСаныч сказал:

Вот обновил архив записи дигилабов через Lynx HILO. Участники HILO, 8066, 1469, 49860, 8397, 1612. Исходник 24/44.1.

https://yadi.sk/d/7esT2X4Ctvi4q

Впечатлениями от прослушивания поделитесь? Как обновленные ЦАПы?

[МитСаныч]

По звуку самые органичные и натурально звучащие в их линейке. На этот раз хороший низ, детальная непроваленная середина и благородные верха, при этом, с сохранением высочайшей детальности и скорости. При чем детальность эта не только и не столько в четких транзиентах, а это во многом тембральная детальность, когда слышно прекрасно саму структуру каждого звука.

С покупкой Lynx HILO я уж думал все дигилабы отправить на заслуженный отдых: на столько высокого сбалансированный  и качественный звук неожиданно (для меня) выдал хайло. Прежние дигилабы в отдельных аспектах могли с ним потягаться и даже в чем то превзойти, но в совокупности был безнадежный перевес в сторону детища lynx studio.

В итоге DAC202 8397 по моему скромному мнению заслуженно отвоевал себе место работать с АС, а HILO будет трудиться с ноутом и наушниками.

Все предыдущие модели digilab  были с определенными особенностями, за которые можно было их критиковать:

8066 легковесен в басовом регистре, имеет очень скромную в глубину сцену, на ярких системах верх может быть колюч

1469 имеет уверенный бас, но некоторые отмечали, что бас несколько зажатый по динамике; приглушенная середина и общее сухое звучание дополняется, впрочем, очень широкой сценой (тут кому как).

49860 имеет меломанский музыкальный звук с отличным басом, сценой, но мягкими верхами и в целом особой детальностью не блещет: имхо звучит на уровне высококачественной кассетной дэки.

В своих сравнениях я взял сразу все имевшиеся ЦАПы и, соединив их разом с Lynx aes16e подал им всем один и тот же сигнал по AES/EBU, а потом переключался между ними перекидывая провода идущие до мониторов (Neumann KH310a). Единственно, пришлось несколько поколдовать с уровнем сигнала: новые ЦАП на -5.5 Дб тише предыдущей линейки (а 49860 и на все 6 Дб). Для понимания тембральной разницы между ЦАП я перекидывал один из каналов на один ЦАП, а второй канал оставлял подключенным к другому прибору. Так вот, тембральной разницы между 1612 и 8397 я практически не выявил. Звучат они на столько похоже на первый взгляд, что я не сразу понял есть ли между ними разница и в чем.

Итак, еще раз повторюсь первое, что бросается в глаза/уши - очень естественный и натуральный звук по всему спектру. Помниться digilab выпускали модель 8620 c очень жирным аналоговым звуком. Так там было жира через край даже и тембры хоть и отличались супердетальностью, но сам звук был медлителен и неповоротлив, а сцена была чрезвычайно раздута. Тут никакой медлительности нет и в помине. Сам звук при своей естественности совсем не резкий, без цыкающих атак, но проработан до субатомных величин. Мне сложно представить, что есть приборы способные выковырять из звуковой картины больше нюансов.  В отличие от Sabre тут нет никакого облака звуковых гранул - ЦАПы не дают распасться на отдельные фрагменты звуковой картине.

8397 имеет очень широкую сцену и отменную прорисовку планов в глубину. Звук получается очень галографичным. Вокал отделен от остальных инструментов и с ними не сливается. Сами инструменты не растекаются по панораме. Собственно тяготеют к трем точкам: центр (но и там не сливаясь с вокалом) и края. Такая очень широкая сцена может быть проблемой при неправильной расстановке АС. Звук очень богатый тембрально и при этом очень прозрачный, свободно льющийся.

1612 по сравнению с 8397 имеет более узкую сцену, с чуть меньшей глубиной. Льющийся звук 8397 в 1612 обретает небольшую шершавость в транзиентах и в целом слегка посуше.

По сравнению с HILO у 8397 слегка теплее звук и он шире по панораме  и глубже пространственно. На этом качественном уровне уже здорово сказываются принципиальные разницы между типами кристаллов ЦАП  TI BB в DAC202 и CS в HILO. Слишком разные приборы сами по себе получились.

И вот еще, некоторые тут критикуют digilab мол заглядывали внутрь, там платка мал-мала, а в Hegel HD30, Окне, Митьке и т.д. внутри все образцово: трансформаторы-дроссели, кондеры с кулак, рассыпухи... По мне так, чем короче путь звука, тем лучше. Я конечно далек от философии знаменитого японца, что  глиняных горшочках TDA1540 с несколькими припаянными детальками размещает и получается чудесно играющий ЦАП. Но вот уж точно куча этой электронной рассыпали звука не добавляет- только жрет (и срёт). Это ж не усилитель, где в нескольких каскадах звук разгоняется по амплитуде и току.

Ладно, за сим откланиваюсь. Помидорами шибко прошу не кидаться. Что как услышал- так и рассказал. Буду рад встречному альтернативному мнению.

 

[Romzik]

9 часов назад, МитСаныч сказал:

 

 

В своих сравнениях я взял сразу все имевшиеся ЦАПы и, соединив их разом с Lynx aes16e подал им всем один и тот же сигнал по AES/EBU, а потом переключался между ними перекидывая провода идущие до мониторов (Neumann KH310a). Единственно, пришлось несколько поколдовать с уровнем сигнала: новые ЦАП на -5.5 Дб тише предыдущей линейки (а 49860 и на все 6 Дб).

Вот! вообще-если не активка-а интегральник(или пред)с невозможностью регулировать входную чуйку -то согласование выхода\входа -очень может быть решающим..а,честно говоря,опешил,когда слушал НОВЫЙ(кажется 1612)у себя..именно -то ,что он тише..и,Например,в моей системе-то,что сигнал не разогнан по амплитуде до входного на усилке-сыграло РЕШАЮЩУЮ роль..у кого-то-может по-другому..Т.е.-ЦАП ещё и должен встать в систему(и по выходу-тоже))..

Что люопытно-в лаборатории Дигилаб их НОВЫЙ цап на обычном музцентре играет куда интересней "старых" модификаций..у меня-нет

ЗЫ..пока послушал лишь ва-у "оригинал" версию Флёр-а..(не правльно сконвертил остальные))..Скажу одно-Флёр -офигенная группа(и по тексту и по музыки и по записи).Так,как отыграл микс на связке АУН С18-АЕС(супра)-ДАК202(на 49860)-мне больше не надо..и пространство и планы и НИЗ и мягкий обвалакивающий верх..будем слушать "оцифровки".

ЗЫ2..всё-таки ДАК надо "подбирать" в систему..один и тот-же может "встать" и не встать..и никакие отзывы обзоры не помогут..только ЛИЧНЫЙ опыт..проба.

[digilab]

9 часов назад, Romzik сказал:

всё-таки ДАК надо "подбирать" в систему..один и тот-же может "встать" и не встать..и никакие отзывы обзоры не помогут..только ЛИЧНЫЙ опыт..проба.

-я думаю что новый цап на ad8397 , ada4898-2 , ada4897-2 встанут под любую систему ( уж больно хорош звучок), что касается цап на opa1612 который брал Romzic

там судя по всему сами opa1612 были левые ( вообще вылетели через пару дней)

-по поводу размера платы и кол-ва элементов внутри цап , то к качеству звука это не имеет никакого отношения , к качеству головы разработчиков да

имеет , и потом не надо забывать что у меня вообщем цап в чистом виде ( без наворотов) стоит озаботится входом usb ,выходом на уши и хорошим регулятором 

громкости то все тоже сразу разрастется, я уж не говорю про емкости типа 33000мкф по питанию ( или аккумуляторы)

-опять же в новом варианте я думаю имеет смысл попробовать еще раз ad8620 , мне кажется все недостатки уедут , сдерживает только цена на эти чипы

[Romzik]

15 часов назад, digilab сказал:

-я думаю что новый цап на ad8397 , ada4898-2 , ada4897-2 встанут под любую систему ( уж больно хорош звучок), что касается цап на opa1612 который брал Romzic

там судя по всему сами opa1612 были левые ( вообще вылетели через пару дней)

 

Ёпсиль,Юра!! Чегож не сказал?..Надо будет при встрече-забрать на испытания!..(Эх,жаль,опять не досуг к вам в пятницу..дачные дела,мать их(((

Остальные форумчане-ждите мои писаки о НОВЫХ 202-х!))..(можете и не ждать-всё равно напишу))

[monoblok]

Digilab,  а активного кроссовера у Вас нет? Хочу попробовать биампинг. Пардон за не в тему .

[Pojarov]

Доброго времени суток!

Подскажите, есть ли смысл рассматривать новый  цап на ad8397 , ada4898-2 , ada4897-2, как замена mytek 192?

[digilab]

7 часов назад, Romzik сказал:

Ёпсиль,Юра!! Чегож не сказал?

-сейчас ada4898-2 приедут , я тебе свистну они поинтересней чем opa1612 должны быть , кстати передатчики приехали на следующей неделе сделаю

тебе выход из приблуды

-еще на следующей неделе будут по новой схеме на lt1469 и lme49860 ( все с выходом 2в rms)

- кроссоверы давно перестали делать за ненужностью , единственно могу дать правильную схему ( linkwitz - rilay 4порядок) неперестраиваемый

[VladShumilov]

12 минуты назад, digilab сказал:

-сейчас ada4898-2 приедут , я тебе свистну они поинтересней чем opa1612 должны быть , кстати передатчики приехали на следующей неделе сделаю

тебе выход из приблуды

-еще на следующей неделе будут по новой схеме на lt1469 и lme49860 ( все с выходом 2в rms)

- кроссоверы давно перестали делать за ненужностью , единственно могу дать правильную схему ( linkwitz - rilay 4порядок)

Мне пришлете что нибудь оценить))?

[digilab]

-сейчас разберемся с текучкой , и вам отошлем цап на пробу , если я успею переразвести то на ada4897-2 

[meloman2014]

Послушал тесты МитСаныча, которые он делал в петле. Разница есть, но не столь явная, в отличии от акустической обработки помещения и расстановки мониторов. Оригинал, конечно на 1 месте. Далее Линкс, близко к нему на 8397, но все равно не дотягивает. 3 место я отдаю 8066, тембрально точный и быстрый, да не много суховат и не большая жесткость есть, но мне нравится за такие деньги. Конечно я хотел бы себе Хило, но цена почти в 10 раз больше. В идеале надо слушать в своей системе. Вообще без прослушки лучше ничего не покупать. Доверяйте своим ушам.

[digilab]

-мне например Lynx не понравился вообще , 8397 и 1612 явно лучше , 8066 и 1469 тоже хотя не так явно , мне Hilo еще лет пять назад привозили

на исследования , выяснили что ацп (5381)  - хорош , а вот цап (4398) не понравился всем , может конечно они сейчас все там довели до ума через пять лет,

но все равно по моему хуже , единственно что мое мнение достаточно специфическое я давно не слушаю детали а только общее настроение- Lynx конечно

правильный цап но общий звук надоедает через пять минут ( опять же по моему)

[Джон]

Добрый день,хотел заказать ЦАП на 8066,но после выкладывания МитСаныча файлов,мне показалось что 8397 субъективно приятней,спасибо ему,единственно что муз.материал сложен для оценки,меня бы устроило бы что нибудь более спектрально насыщенное,симфоническое/металлическое/фанк джазовое не важно

[МитСаныч]

46 минут назад, Джон сказал:

Добрый день,хотел заказать ЦАП на 8066,но после выкладывания МитСаныча файлов,мне показалось что 8397 субъективно приятней,спасибо ему,единственно что муз.материал сложен для оценки,меня бы устроило бы что нибудь более спектрально насыщенное,симфоническое/металлическое/фанк джазовое не важно

Подберите сами файл-источник для сравнения, выложите на яндексдиск. Желательно в формате wav/aiff или flac. В воскресение или понедельник я запишу для вас сравнение 8066/8397/HILO. 

[Джон]

МитСаныч может вот эти 2 отрывочка подойдут https://yadi.sk/d/rjiO1QAmuLibK

[МитСаныч]

В 19 August 2016 at 19:29, Джон сказал:

МитСаныч может вот эти 2 отрывочка подойдут https://yadi.sk/d/rjiO1QAmuLibK

Вот, оцинковал ваши отрывки https://yadi.sk/d/9PYyhvyxuNfUZ

P.S. Участники HILO и дигилабы 8066 и 8397. Источники файлы 24/48

[Джон]

Спасибо,МитСаныч, HILO конечно профессиональный инструмент много возможностей,лучший вариант при подготовленной комнате.это заметно на всех файлах. дигилаб 8397 тоже удачный получился,теперь более менее понятно почему на АС его оставили,хороший вариант.Я в свое время для CD формата эподжи брал тоже для прослушивания через АС,так его и оставил,дигилаб 8397 судя по всему тоже приживется. HILO просто для прослушивания,а не для работы по нынешнему курсу дороговато,да и звукотип 8397 мне ближе,т.к.система немного ярковата(тв большой висит,ничего не сделаешь-отраженка) в дигилабе 8397 вообще никакой спектр не выпячен,самое то.

[Romzik]

В 09.08.2016 at 23:24, МитСаныч сказал:

По звуку самые органичные и натурально звучащие в их линейке. На этот раз хороший низ, детальная непроваленная середина и благородные верха, при этом, с сохранением высочайшей детальности и скорости. При чем детальность эта не только и не столько в четких транзиентах, а это во многом тембральная детальность, когда слышно прекрасно саму структуру каждого звука.

С покупкой Lynx HILO я уж думал все дигилабы отправить на заслуженный отдых: на столько высокого сбалансированный  и качественный звук неожиданно (для меня) выдал хайло. Прежние дигилабы в отдельных аспектах могли с ним потягаться и даже в чем то превзойти, но в совокупности был безнадежный перевес в сторону детища lynx studio.

В итоге DAC202 8397 по моему скромному мнению заслуженно отвоевал себе место работать с АС, а HILO будет трудиться с ноутом и наушниками.

Все предыдущие модели digilab  были с определенными особенностями, за которые можно было их критиковать:

8066 легковесен в басовом регистре, имеет очень скромную в глубину сцену, на ярких системах верх может быть колюч

1469 имеет уверенный бас, но некоторые отмечали, что бас несколько зажатый по динамике; приглушенная середина и общее сухое звучание дополняется, впрочем, очень широкой сценой (тут кому как).

49860 имеет меломанский музыкальный звук с отличным басом, сценой, но мягкими верхами и в целом особой детальностью не блещет: имхо звучит на уровне высококачественной кассетной дэки.

В своих сравнениях я взял сразу все имевшиеся ЦАПы и, соединив их разом с Lynx aes16e подал им всем один и тот же сигнал по AES/EBU, а потом переключался между ними перекидывая провода идущие до мониторов (Neumann KH310a). Единственно, пришлось несколько поколдовать с уровнем сигнала: новые ЦАП на -5.5 Дб тише предыдущей линейки (а 49860 и на все 6 Дб). Для понимания тембральной разницы между ЦАП я перекидывал один из каналов на один ЦАП, а второй канал оставлял подключенным к другому прибору. Так вот, тембральной разницы между 1612 и 8397 я практически не выявил. Звучат они на столько похоже на первый взгляд, что я не сразу понял есть ли между ними разница и в чем.

Итак, еще раз повторюсь первое, что бросается в глаза/уши - очень естественный и натуральный звук по всему спектру. Помниться digilab выпускали модель 8620 c очень жирным аналоговым звуком. Так там было жира через край даже и тембры хоть и отличались супердетальностью, но сам звук был медлителен и неповоротлив, а сцена была чрезвычайно раздута. Тут никакой медлительности нет и в помине. Сам звук при своей естественности совсем не резкий, без цыкающих атак, но проработан до субатомных величин. Мне сложно представить, что есть приборы способные выковырять из звуковой картины больше нюансов.  В отличие от Sabre тут нет никакого облака звуковых гранул - ЦАПы не дают распасться на отдельные фрагменты звуковой картине.

8397 имеет очень широкую сцену и отменную прорисовку планов в глубину. Звук получается очень галографичным. Вокал отделен от остальных инструментов и с ними не сливается. Сами инструменты не растекаются по панораме. Собственно тяготеют к трем точкам: центр (но и там не сливаясь с вокалом) и края. Такая очень широкая сцена может быть проблемой при неправильной расстановке АС. Звук очень богатый тембрально и при этом очень прозрачный, свободно льющийся.

1612 по сравнению с 8397 имеет более узкую сцену, с чуть меньшей глубиной. Льющийся звук 8397 в 1612 обретает небольшую шершавость в транзиентах и в целом слегка посуше.

По сравнению с HILO у 8397 слегка теплее звук и он шире по панораме  и глубже пространственно. На этом качественном уровне уже здорово сказываются принципиальные разницы между типами кристаллов ЦАП  TI BB в DAC202 и CS в HILO. Слишком разные приборы сами по себе получились.

 

 

 

Послушал Новый ЦАП на 8397..почти во всём согласен с МитСаныч-ем))..прежний вариант ВТОРОГО ДАК-а(что слушал дома)-был действительно"недоделкой"(брак ОУ)-поэтому суждения выношу ТОЛЬКО по второму заходу по прослушке..

Действительно-ДАК отличный!..имеет "студийное" звучание(но не холодное-выхолощенное)..На нём гораздо больше внимания заостряешь на деталях ВСЕГО(сцены,звукоизвлечения,тембральные изменения)..по уровню выхода-почти,как старый вариант..придирки по звучанию-только при сравнении в лоб))..Единственно-где я предпочёл бы на 49860 -это малонасыщенная фонограмма(особенно.времён "винила")-вот тут -49860 даёт весь кайф винила(насыщенные обертона..по сравнению с 8397 понимаешь-на 49860 не честен..но выключать (на не кашеобразных фонограммах)-не хочется))..Совсем!..

Далее..для прослушивания-глубина сцены на 49860-на мой ух-идеальный баланс между меломанством(когда ЦАП-ы норовят вокал вперёд "вытолкнуть") и студийностью(когда совсем вокал в глубине)..на 49860-вокал чуть глубже линии АС(на 8397 -прилично глубже..по мне слегка отстранённо)..

По Бассу..тут,вкусноту 49860 не переплюнуть..таких разухабистых томов на БонейМ-овсом "Ночной Полёт на Венеру"-я слышал только на виниле!и именно ВИНИЛОВЫЙ бас у 49860 -фишка ..

Очень чётко МитСаныч описал построение сцены у 8397..ЧИТАТЬ ВНИМАТЕЛЬНО!))

ЗЫ..Кстати,новый ЦАП на 8397 очень похож на звучание транзисторного-БАЛАНСНОГО(РСА там-так себе..про "ламповый" не говорю..дрянь редкостная((()у моего СД вертака...и тембрально и по сцене(он-вертак-"китайчонок" тоже на ТИ 1794)..разве что ЦАП "чуть" поинтереснее во всех аспектах..особенно-в "не мыльности"..А ,на секундочку,даже на стоковых ОУ(благо на кроватках-и я перебрал с 10-к вариаций-чтобы "вкусней" звучало)-тиак даже на стоке мой СД-юк интереснее играл и Октав Мк1 и Марантц ХД-ДАК и кучу всего,что приносил(Хегель 20-туда же)..из "российского"-ЮСБ файло плеер (привет,Ростов!) в связке с Андронниковсим ЦАП-ом по И2С..

Так что-смело рекомендую данный ЦАП в системы,не претендующие на шильдик "Хай Энд"..Вкупе,с Крыловскими АС,Ростовскими Усилителями и прочей техникой-успешно конкурирующие с фирмой с ценником до 2-х УЕ..Хотя-и тут "наступают на пятки"  Тот-же Кембридж 851Н-как ДАК(вкупе с файлоплеером встроенным) -вполне достаточным для многих систем..

ЗЫ..до 50штук,и если усилительная часть благоволит к 2в выхлопа источника -НЕТ ВАРИАНТОВ!!

[<<< JADEX >>>]

Те digicon лучше metrum октавы?  

Как слушалась октава ? Это самый капризный дак что я встречал, но при правильном приготовлении он и очень музыкальный. Если digicon лучше октавы то он лучше, как минимум, ещё 30 даков что я слышал ))

.

 

[digilab]

В 02.09.2016 at 18:59, <<< jadex="">>> сказал:

Это самый капризный дак что я встречал, но при правильном приготовлении он и очень музыкальный.

-сталкивался как-то ( был у приятеля) как его не готовь , толку нет, в итоге был продан и заменен на bricasti m1( приятель не бедный), кстати у него

и еще у нескольких человек все и прослушиваем( есть msb analog dac , prism da2 , lynx hilo , benchmark и еще пара америкосов на sabre9018 не помню

названий)

[<<< JADEX >>>]

Только что, digilab сказал:

-сталкивался как-то ( был у приятеля) как его не готовь , толку нет, в итоге был продан и заменен на bricasti m1( приятель не бедный), кстати у него

и еще у нескольких человек все и прослушиваем( есть msb analog dac , prism da2 , lynx hilo , benchmark и еще пара америкосов на sabre9018 не помню

названий)

А почему не Ваш дак выбрали?))

[digilab]

-наш у него тоже есть конечно, причем сейчас два на lme49860 и на ad8397, сейчас еще будет пробовать на ada4898-2 

[<<< JADEX >>>]

2 часа назад, digilab сказал:

-наш у него тоже есть конечно, причем сейчас два на lme49860 и на ad8397, сейчас еще будет пробовать на ada4898-2 

Он их коллекционирует что ли ? ))) 

Мне стало очень интересно послушать ваш дак  либо он так хорош, что топовые даки с грязью сравнивает, либо очередные сказки и пиар на лоха)

Через пару месяцев как перееду в другую квартиру и соберу систему, дадите свой дак на прослушку? Я в Москве и могу подъехать  Кстати, к тому времени, у меня будет один проверенный брендовый дак, но доработанный. Интересно, что и как заиграет