Наши статьи

[アントン]

Только что, Pitterson сказал:

Какой счет? За бензин для доставки вашего усилителя в демо-комнату? Вы же понтанулись -  вам и подтверждать свои слова делом. 

Пардон, в вашу "демо" комнату я не напрашивался.

[アントン]

Есть золотое правило сравнения компонентов - уровень системы должен быть не ниже лучшего из сравниваемых компонентов. Иначе вы будете сравнивать что угодно, но не компоненты.

[Technician]

7 minutes ago, Pitterson said:

Что за 15 лет? 

То, что вы топчите эту схему уже 15 лет. И вот наконец ... ещё большие улучшения.

[K K]

2 минуты назад, アントン сказал:

Есть золотое правило сравнения компонентов - уровень системы должен быть не ниже лучшего компонента системы.

не совсем понял, как система может быть уровнем выше, чем лучший компонент в ней. Антон, объясни пжлст 

[アントン]

Только что, Trofim сказал:

не совсем понял, как система может быть уровнем выше, чем лучший компонент в ней. Антон, объясни пжлст 

Исправил.

[K K]

5 минут назад, アントン сказал:

Есть золотое правило сравнения компонентов - уровень системы должен быть не ниже лучшего из сравниваемых компонентов. Иначе вы будете сравнивать что угодно, но не компоненты.

в идеале так. потому и стараются люди сравнивать в топовых системах свои изделия. проще понять и вычленить недостатки

[Pitterson]

10 минут назад, アントン сказал:

Пардон, в вашу "демо" комнату я не напрашивался.

Она не моя. Просто там находится объект сравнения. 

[アントン]

1 минуту назад, Trofim сказал:

в идеале так. потому и стараются люди сравнивать в топовых системах свои изделия. проще понять и вычленить недостатки

А тут мне говорят - вези к нам, у нас тут Хай-Фай система, мы в ней всё сравниваем. И тебя посчитаем.

Нахрена мне это надо?

[アントン]

1 минуту назад, Pitterson сказал:

Она не моя. Просто там находится объект сравнения. 

Но там нет условий для сравнения.

[Pitterson]

8 минут назад, アントン сказал:

Есть золотое правило сравнения компонентов - уровень системы должен быть не ниже лучшего из сравниваемых компонентов. Иначе вы будете сравнивать что угодно, но не компоненты.

 

5 минут назад, Technician сказал:

То, что вы топчите эту схему уже 15 лет. И вот наконец ... ещё большие улучшения.

Я 15 лет назад не то чтобы топтать,  в глаза не видел никаких схем. Схема не моя,  как и усилитель.  А что плохого в многолетнем "вылизывании"  устройства? Оно от этого хуже не становится,  не протухнет) 

[Pitterson]

7 минут назад, Trofim сказал:

не совсем понял, как система может быть уровнем выше, чем лучший компонент в ней. Антон, объясни пжлст 

 Костя,  пытливый ум 

[アントン]

Только что, Pitterson сказал:

 А что плохого в многолетнем "вылизывании"  устройства?

Если вы не достигли результата на третьей итерации, значит идею нужно выбрасывать.

[Ilja]

1 minute ago, アントン said:

А тут мне говорят - вези к нам, у нас тут Хай-Фай система, мы в ней всё сравниваем. И тебя посчитаем.

Нахрена мне это надо?

Так там есть варианты. Комбинации простые.

а) Ваш хуже сравниваемого, сразу слышно.

б) отыграл плюс минус также

в) ваш отыграл лучше, с маленьким отрывом

г) ваш отыграл лучше, с большим отрывом

 

Система будет ВОЗМОЖНО недостаточна только в вариантах б) и в). И это только предположения, пока в повыше не поставишь - не узнаешь.

То есть для сравнения и нормальный хай-фай годится. А если разработчик СЦЫТь - то тут что-то не ладно, и я бы такого обходил  

 

[Pitterson]

7 минут назад, Trofim сказал:

в идеале так. потому и стараются люди сравнивать в топовых системах свои изделия. проще понять и вычленить недостатки

Совершенно верно -  эффектианее(проще) делать так.  Только мы не знаем уровень звучания вашего УНЧ,  потому ванговать где его можно слушать и где нельзя -  рано. 

3 минуты назад, アントン сказал:

Но там нет условий для сравнения.

Где там? Там вы не были,  не слушали. 

[alexis 939]

1 час назад, <<< JADEX >>> сказал:

А 120 Вт можно сделать в чистом классе А? Чтоб при 8Ом выдал 50 - 80 Вт?

И чтобы на 2 транзисторах

[Pitterson]

1 минуту назад, アントン сказал:

Если вы не достигли результата на третьей итерации, значит идею нужно выбрасывать.

С чего вы так решили? Вы и первую не видели. 

[Technician]

8 minutes ago, Pitterson said:

Я 15 лет назад не то чтобы топтать,  в глаза не видел никаких схем. Схема не моя,  как и усилитель.  А что плохого в многолетнем "вылизывании"  устройства? Оно от этого хуже не становится,  не протухнет) 

А то, что максимальные возможности устройства зависят от свойств, заложенных в схемотехнику. Выше этого не прыгнешь. И то, что со временем она звучит "лучше и лучше" говорит лишь о том, что реализация продумана слабо.

П.С. Топтать много лет одну схему - показатель уровня разработчика.

[アントン]

Только что, Pitterson сказал:

Где там? Там вы не были,  не слушали. 

Фото системы было- нет системы.

[アントン]

1 минуту назад, Pitterson сказал:

С чего вы так решили? Вы и первую не видели. 

Что решили? Уже 15-ая или какая там.

[アントン]

3 минуты назад, Ilja сказал:

Так там есть варианты. Комбинации простые.

а) Ваш хуже сравниваемого, сразу слышно.

б) отыграл плюс минус также

в) ваш отыграл лучше, с маленьким отрывом

г) ваш отыграл лучше, с большим отрывом

 

Система будет ВОЗМОЖНО недостаточна только в вариантах б) и в). И это только предположения, пока в повыше не поставишь - не узнаешь.

То есть для сравнения и нормальный хай-фай годится. А если разработчик СЦЫТь - то тут что-то не ладно, и я бы такого обходил  

 

Илья, сразу видно, что опыта реальных прослушиваний у тебя нет. Слабые системы поголовно построены по принципу компенсации недостатков одних компонентов, недостатками других. Поэтому внесение более качественного устройства (без нужных недостатков) может легко сделать систему хуже субъеткивно воспринимаемой.

[Pitterson]

5 минут назад, Ilja сказал:

Так там есть варианты. Комбинации простые.

а) Ваш хуже сравниваемого, сразу слышно.

б) отыграл плюс минус также

в) ваш отыграл лучше, с маленьким отрывом

г) ваш отыграл лучше, с большим отрывом

 

Система будет ВОЗМОЖНО недостаточна только в вариантах б) и в). И это только предположения, пока в повыше не поставишь - не узнаешь.

То есть для сравнения и нормальный хай-фай годится. А если разработчик СЦЫТь - то тут что-то не ладно, и я бы такого обходил  

 

Добавлю -  годится при условии отсутствия явной кривизны хоть одного компонента системы. Эта кривизна при двух разных УНЧ выявляется на раз. 

[Pitterson]

8 минут назад, Technician сказал:

 

П.С. Топтать много лет одну схему - показатель уровня разработчика.

Топтать много лет на форумах чужие изделия,  при том что их не слышал -  показывает ваш уровень. 

7 минут назад, アントン сказал:

Фото системы было- нет системы.

Вы же ее не слышали. 

6 минут назад, アントン сказал:

Что решили? Уже 15-ая или какая там.

Вы ничего их обсуждаемого не слышали. Обсуждать звук по схемотехнике -  это ваш уровень. Из этого можно понять какова вероятность хорошего звука ваших изделий. Где-то около нуля. 

[アントン]

Только что, Pitterson сказал:

Вы же ее не слышали. 

Там не нужно слушать чтобы понять уровень системы.

[アントン]

1 минуту назад, Pitterson сказал:

 Обсуждать звук по схемотехнике -  это ваш уровень. 

Именно. Представляете какой это уровень?

[Ilja]

6 minutes ago, アントン said:

Илья, сразу видно, что опыта реальных прослушиваний у тебя нет.

Да ладно

 

6 minutes ago, アントン said:

Слабые системы поголовно построены по принципу компенсации недостатков одних компонентов, недостатками других.

Вообще-то это называется настройка системы. И все системы настраивают подобным образом, шо хай-фай, шо хай энд и что даже самодел. Только выражение "одни недостатки компенсировать другими" - не совсем корректное. Это просто настройкой зовется.

Хотя, если речь идет о самоделе, то иногда чтобы получить звук - действительно приходится недостатки недостатками вправлять. Но это тем, кому "повезло" купив самодел, а именно 85-92% покупающим у самописцев.