Наши статьи

[igorzep]

Я вот тоже, более чем уверен, что у хваленого DLCP дай-то бог стоит...

Линк выше, что там стоит.

 

 

 

TAS3108 is 56 bits (48 after the point) and its accumulator is even longer

 

 

Ну да, ну да... Судя по их картинке (Hypex) там стоит аппаратный чип ASRC от нескольких (немногих) - все их знают, перечислять не буду, производителей, так же генерирующий джиттер, который ничем не вылечить, как написал сам же igorzep, так что не вижу поводов для восторга от DLCP, по крайней мере в части железа, все оч. дешево ( поставили чип, как было написано, и работает) и банально как у всех...

Чип то такой же, но использован совсем не так, как у всех

 

http://www.hypex.nl/docs/papers/AES123BP.pdf

 

Почитайте хотя бы на досуге... прежде чем судить... и что бы самому не наделать ошибок, "как у всех"

 

А то ставят тут диагнозы по фотографиям...

[igorzep]

Ну то есть, я так понял,  DLCP ентот содержит TI чип TAS.

Огласите чип, потому как стоит там какой-то ASRC от одного из немногих производителей.

 

Да, как-то создается такое ощущение, никакой информации, по крайней мере что там за микросхемы, (ASRC например, про проц вроде как понятно, - ничего феерического) , только картинка платы, более чем несурьезно...

Несерьёзно, это чем вы сейчас занимаетесь выясняя что там за микросхемы. А серьёзно - тут http://www.hypex.nl/downloads/white-papers.html- алгоритмы, рассчёты и схемотехника

[trox]

 

Чип то такой же, но использован совсем не так, как у всех

Так расскажите, если Вы знаете, что за чип там стоит, и как он "хитро" использован)))

 

 

Несерьёзно, это чем вы сейчас занимаетесь выясняя что там за микросхемы

Тут видите какое дело, если бы они использовали что-то проприетарное, свое, как какой-нить Chord к примеру, то да, вопросы бы отпали, по большей части, а тут видите ли стандартные все чипы...

И о, Вы бы знали, как на одном из форумов препарируют девайсы, с замечаниями по поводу чего там стоит...

 

 

 

 

[igorzep]

Так расскажите, если Вы знаете, что за чип там стоит, и как он "хитро" использован)))

Да уже 20 раз повторялось. Некратная частота в преобразовании. Почему - смотрите спектры в документе, что я посылал, ключевое слово jitter. Увидете разницу между той же "дешевой IC" ASRC в "обычном" девайсе, и в DLCP. Казалось бы "мелочь", а эффект громадный. Из кучи таких вот мелочей и делается качество DLCP, даже при том, что это не самый лучший девайс на рынке по S/N (единственный реальный недостаток, но всё равно он достаточно хороший, при грамотно организованной структуре усиления).

[igorzep]

И о, Вы бы знали, как на одном из форумов препарируют девайсы, с замечаниями по поводу чего там стоит...

У нас на форумах по фотографиям судят, а на западе самодельщики массово скупают DLCP.

Конечно, МиниДСП скупают не менее массово, благодаря активному маркетингу... Но именно благодаря их маркетингу и уже завоёванной широкой известности, им на этом поле вы точно конкуренцию не составите.

[Игорь-клг]

Бруно рассказал. http://www.diyaudio.com/forums/digital-line-level/164277-hypex-dsp-module-s-37.html#post3307848

 

Что чуть-чуть лучше, чем 24 значимых бита. Спасибо за поправку

 

Вроде, или как...

 

А я вижу что он сказал про 28. (пост 65)

http://www.diyaudio.com/forums/digital-line-level/164277-hypex-dsp-module-s-7.html

[igorzep]

Вместо фактов от производителя ссылки на слова с форумов

Это, вообще то, и есть производитель 

[Маратище]

Что минидсп, что эта платформа с виду обладают достаточно скромными возможностями для топ-енда. С другой стороны, брать голый сигнальник и программить его с нуля возьмется со внятным результатом далеко не каждый. Хотя задача прекрасная, конечно, десятилетие с нее можно будет кормиться токавпуть.

[igorzep]

А я вижу что он сказал про 28. (пост 65)

http://www.diyaudio.com/forums/digital-line-level/164277-hypex-dsp-module-s-7.html

28 бит - это совсем о другом...

 

a short FIR filter is accurate down to 28 bits (coefficient length...)

 

Вы хоть всё в одну кучу не мешайте, и читайте внимательней, там даже есть почему коэффициенты фильтра не требуют точности выше.

[igorzep]

Надеюсь это не рекламная акция.

Рекламная акция - "читайте доки". И не делайте тех же ошибок, что доброе большинство рынка!

[trox]

 

 

Да уже 20 раз повторялось.

Да я то Вас понял, это Вы меня не поняли. Если их грамотное использование заключается в подаче другой частоты (на выход обработанных данных ASRC, пусть даже и правильной), - то это все их "ноу-хау"?, блин чтож тогда все остальные дураки что-ли, а hypex возведен в стадию божества единственного во всем мире, "блин а мужики то и не знают"....

И вообще здесь разговор не про Hypex, а про совсем другое, давай-ка не отклонятся от темы, оставим вопросы конкуренции и других подобных вещей в стороне...

 

 

. С другой стороны, брать голый сигнальник и программить его с нуля возьмется

Мы делаем на основе FPGA, возможностей не сравнимо с DSP, но разработка сложнее, разве сейчас стало появлятся много "фич" упрощающих это, хотя например какой-нить Keystone от TI тоже программировать не сахар, ну да ладно, не будем о грустном...

 

 

 

 

 

 

 

[Oll740]

Игорь, повторюсь при наличии FIR, внятной оболочки для настройки фильтров, кроссоверов и пр, такая цена великолепна (надеюсь это будет ). Что смущает взять для эксперимента, так это наличие аналоговых, а не цифровых выходов. Не верю что их качество выше студийной Авроры.

[Игорь-клг]

28 бит - это совсем о другом...

 

a short FIR filter is accurate down to 28 bits (coefficient length...)

 

Вы хоть всё в одну кучу не мешайте, и читайте внимательней, там даже есть почему коэффициенты фильтра не требуют точности выше.

 

Процессор там слабее чем в Sharc: http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tas3108.pdf

[Игорь-клг]

Игорь, повторюсь при наличии FIR, внятной оболочки для настройки фильтров, кроссоверов и пр, такая цена великолепна (надеюсь это будет ). Что смущает взять для эксперимента, так это наличие аналоговых, а не цифровых выходов. Не верю что их качество выше студийной Авроры.

 

Насколько я понял там параметры предустановлены. Не смущает?

[Маратище]

 

Мы делаем на основе FPGA, возможностей не сравнимо с DSP, но разработка сложнее, разве сейчас стало появлятся много "фич" упрощающих это, хотя например какой-нить Keystone от TI тоже программировать не сахар, ну да ладно, не будем о грустном...

 

 

 

 

Начнет получаться - свистните в личко? Интересно. Взялся бы сам, но объективно оцениваю свои ресурсы для такого объема работ.

 

[igorzep]

это все их "ноу-хау"?, блин чтож тогда все остальные дураки что-ли, а hypex возведен в стадию божества единственного во всем мире, "блин а мужики то и не знают"....

Так было бы смешно, если б не было так грустно. И вот таких вот маленьких типа "ноу-хау" - вагон и маленькая тележка. Одно место не так сделал - и разговоры "у нас тут супер-пупер 64 бит процессинг" - превращается в пустые понты.

 

Был у меня тут неприятный разговор с JRiver на счёт дизера, результат - я у них в бане, Бруно с Робертом Ваннамэйкером (учёный, что разработал теорию квантования с дизером) - названы "изотериками", а собственный недоалгоритм JRiver, плодящий искажения - венцом творения... Фикс бага представлял бы из себя изменение всего лишь одного множителя, который они не досмотрели в определении TPDF дизера. Такие пироги. А вы говорите "дураки"... Хуже!

 

И вообще здесь разговор не про Hypex, а про совсем другое, давай-ка не отклонятся от темы, оставим вопросы конкуренции и других подобных вещей в стороне...

Hypex - хороший премер как надо делать, готовый поделиться информацией, и учить других инженеров (не знаю других столь же знающих и активных на этом поле, подскажете - буду благодарен)... Не надо игнорировать то, что уже предлагается на блюдечке, надо знакомиться с публикациями и делать лучше... Благо есть куда двигаться. Но если игнорировать то, что уже даже собрано в одном месте в качестве своеобразного учебника (слайды там кстати реально с обучения) - так и застрянете в нише MiniDSP. Это не вопрос конкуренции, это вопрос как вам самим быть лучше.

 

 

Мы делаем на основе FPGA, возможностей не сравнимо с DSP, но разработка сложнее, разве сейчас стало появлятся много "фич" упрощающих это, хотя например какой-нить Keystone от TI тоже программировать не сахар, ну да ладно, не будем о грустном...

Ну я лично не слишком уверен, что FPGA - правильный путь... уж слишком непрямолинеен DSPшный софт, и много там мелких нюансов... Но вам лучше знать возможности, раз вы с этим работаете. Если действительно будет иметь достаточные вычислительные мощности и необходимое разрешение математики - то будет ценное устройство. Но одни вычисления - не весь путь, и надо думать и о том, что вокруг него. А тут опять же - кипа доков с которыми обязательно надо ознакомиться, чтоб не наделать груду железа.

[igorzep]

Что смущает взять для эксперимента, так это наличие аналоговых, а не цифровых выходов. Не верю что их качество выше студийной Авроры.

Так вот в чём фокус. Одна затычка от лени ASRC, применёная не по делу, как в MiniDSP - и на выходе в цифре у вас уже сигнал хуже, чем в аналоге на DLCP. И не спасёт уже Аврора... Вопрос не в том, какой ЦАП лучше, вопрос как построить всю систему, чтобы она делала то, что нужно и была не хуже. А вот тут на сегодняшний день - проблема. Цепь так сильна, как её самое слабое звено. Пересчёт в кратные частоты должен делаться SRC. Без асинхронности, иначе будут биения, и тем больше чем компоненты "лучше" (тактовые частоты входа-выхода точнее).

 

Нет смысла делать "сильное" звено, если его не будет возможно использовать не поставив в цепь заведомо слабое.

[igorzep]

Процессор там слабее чем в Sharc: http://www.ti.com/lit/ds/symlink/tas3108.pdf

Вам результат важен, или абстрактные цифры? Если второе - возьмите Sharc. Повесьте в рамочку. Можно гордиться мощным DSP.

Если первое - то должна быть цель (и эта цель - не применение более понтового чипа), и средство её достижения.

[Oll740]

 

Насколько я понял там параметры предустановлены. Не смущает?

Инфу о софте посмотрел в инструкции к этой железке. Своеобразный, но разобраться можно. Надеюсь руками поправить фильтры можно будет.

Доверия конечно гораздо меньше чем к проф железкам. У тех же разработчиков Xilica громадный опыт работ с музыкантами. PowerSoft, почти стандарт в концертном оборудовании, похожие DSP делает давно. И софт у них проверен на практике в гораздо большем числе инсталляций. Просто железка, без грамотной реализации софта и самое важное проверенной не у дуеров и любителей, а в среде профи просто кусок пластмассы с проводами.

Но надежда на самодельные таланты пока есть

[trox]

 

Давайте продолжим.... Хочется поднять вопрос, и услышать мнение заинтересованного большинства об внутренней архитектуре желаемого устройства (надеюсь понятно выразился, и не надо пояснять)...

 

 

 

[igorzep]

мнение заинтересованного большинства об внутренней архитектуре желаемого устройства (надеюсь понятно выразился, и не надо пояснять)...

Вы разработчик - вы и предлагаете, мы критикуем или уточняем

 

Могу попозже составить и скинуть моё виденье общей архитектуры всего тракта (идеализированное) - расскажете в каких частях можете быть полезны

[Маратище]

Я бы скорее о наружной задумался: входы-выходы, управление. Мне видится не менее 8 входов-выходов i2s со своими мастерклоками (master/slave, чтоб отдельно реклоки не городить), несколько спдиф для совместимости с динозаврами, управление можно по i2c.

Внутри бы неплохо реализовать полосовые фильтры (iir, fir) с загружаемыми коэффициентами, аттенюаторы и задержки, а также мультиплексор входов-выходов, чтоб данные пропускать через нужный набор блоков. В общем и целом - мало отличий от студийного проца, кроме расширенного функционала и увеличенной пропускной (скажем PCM32/384, DSD256), а также отсутствия набортных цапов и ацпов.

[trox]

 

 

(идеализированное) - расскажете в каких частях можете быть полезны

 

Не надо идеализированное, идеала нет в природе, не надо заниматься перфекционизмом, как там у ницше знаете? А Вы что-то разрабатываете разве?

 

 

 

[trox]

 

 

Я бы скорее о наружной задумался: входы-выходы, управление. Мне видится не менее 8 входов-выходов i2s со своими мастерклоками (master/slave, чтоб отдельно реклоки не городить), несколько спдиф для совместимости с динозаврами, управление можно по i2c.

Внутри бы неплохо реализовать полосовые фильтры (iir, fir) с загружаемыми коэффициентами, аттенюаторы и задержки, а также мультиплексор входов-выходов, чтоб данные пропускать через нужный набор блоков. В общем и целом - мало отличий от студийного проца, кроме расширенного функционала и увеличенной пропускной (скажем PCM32/384, DSD256), а также отсутствия набортных цапов и ацпов.

Можно достаточно быстро сделать устройство без "наплатного" так скажем управления, т.е. без своего контроллера, только блок обработки, управление по spi лучше, протокол обмена, карта памяти, управляющие регистры, все это для того, чтоб человек смог сам написать свой софт скажем, если уж про упраление по i2c заговорили, но это очень узко, не всякому  надо, да и уж тем более не всякий сможет, хотя я видел подобные вещи, связанные с цифровой фильтрацией, OEM такой, типа ABC PCB например, на их основе много кто, чего "клепает".А так внутри, не вопрос- куча IIr, fir, задержки, аттенюаторы, i2s входы -выходы, все произвольно загружаемо-управляемое... Мона 64 битная плавающая точка внутри...

Но - специфичный девайс конечно получится, хотя и не завязанный на управляющий софт,  по мне так, - это более правильно.

 

 

 

 

 

 

 

[Маратище]

Ну и отлично, больше ничего не надо. SPI глюкавый, его хрен отдебажишь, iic лучше. Контроллер, натурально, отдельный: мне, например, он никогда не понадобится, я стараюсь всегда рулить с одной головы. Можно сделать модулем, благо связь - три провода.

Главное - и самое страшное - документация, внятная и обширная.