Наши статьи

[юрийЗ]

5 часов назад, AlekseyR сказал:

Олег, транс с такой индуктивностью первички  при 109 Омах, я бы даже куда либо пробовать не стал. Для меня минимум где-то 25 Гн., а лучше не ниже 30 Гн  для ламп с Ri в районе 800-1000 Ом.  Однозначно на выкидывание, даже для закваски капусты по весу не потянут. Это точно выброшенные деньги и хвалиться таким г...... не имеет смысла.

Алексей, вообще то тут не все так однозначно. Сейчас слушаю новую систему с маломощным однотактом на одной пальчиковой лампочке 6П18П в пентоде - так там выходной транс с детский кулачек, сечение керна наверное 4-6 квадрат. индуктивность первички наверняка меньше 10гн - а как звучит. просто супер. Значительно лучше двухкаскадного однотакта с выходным трансом в четверо больше. Мало того - звучание суперконтрабаса. даже его нижней струны просто поразительны по натуральности, практически такое же, как и в реале. в консерватории. Как такое возможно - у меня просто в голове не укладывается, но факт есть факт.

[AlekseyR]

21 минуту назад, чатем сказал:

Алексей, вообще то тут не все так однозначно. Сейчас слушаю новую систему с маломощным однотактом на одной пальчиковой лампочке 6П18П в пентоде - так там выходной транс с детский кулачек, сечение керна наверное 4-6 квадрат. индуктивность первички наверняка меньше 10гн - а как звучит. просто супер. Значительно лучше двухкаскадного однотакта с выходным трансом в четверо больше.

Юра, я за последнее время наизмерял много трансов и могу сказать, что при такой индуктивности уже довольно прилично завален НЧ диапазон. А вся эта якобы "лучшесть" всего лишь от искаженного тонального баланса при котором отсутствует довольно сложный для воспроизведения и поэтому и для восприятия искаженный басовый диапазон.

Это мнимое улучшение, а с пентодом тем более.

[юрийЗ]

32 минуты назад, AlekseyR сказал:

Юра, я за последнее время наизмерял много трансов и могу сказать, что при такой индуктивности уже довольно прилично завален НЧ диапазон. А вся эта якобы "лучшесть" всего лишь от искаженного тонального баланса при котором отсутствует довольно сложный для воспроизведения и поэтому и для восприятия искаженный басовый диапазон.

Это мнимое улучшение.

Алексей. измерения конечно измерениями, но лично я предпочитаю опираться на свою музыкальную память, на то, как звучит тот же контрабас в реале, в концертном зале. И если он у меня в системе звучит очень похоже на реальное звучание. мне совершенно по фигу что там покажут измерения по басовому диапазону. от скольки герц он будет звучать по измерениям. Ведь  восприятие звучания музыкальных инструментов через наши системы не ограничивается  только частотным диапазоном, там есть еще масса других критериев, которые не менее важны и которые позволяют характеризовать звучание как натуральное. живое или ненатуральное, мертвое вне зависимости от намеренных герц частотного диапазона. Например для меня собранное, акцентированное, управляемое звучание нижней струны контрабаса намного более натурально, естественно, а значит живо. чем несобранное, размытое. гудящее безобразие, хотя оно( это безобразие) и будет по измерениям и с более низкой частотой. Так что замеры - оно конечно неплохо. но они практически почти ни о чем не говорят, если оценивать звучание с точки зрения натуральности. естественности. живости. А именно так я его и оцениваю и на измерения мне глубоко наплевать. когда они вступают в противоречие со здравым смыслом и моей музыкальной памятью и слухом. Не все то золото, что блестит. не все контрабасы натурально играют, если к их игре подходить только с точки зрения АЧХ. наплевав на все остальные критерии натуральной живой игры. Вот примерно так и ни как иначе.

[AlekseyR]

8 минут назад, чатем сказал:

Алексей. измерения конечно измерениями, но лично я предпочитаю опираться на свою музыкальную память, на то, как звучит тот же контрабас в реале, в концертном зале. И если он у меня в системе звучит очень похоже на реальное звучание. мне совершенно по фигу что там покажут измерения по басовому диапазону. от скольки герц он будет звучать по измерениям. Ведь  восприятие звучания музыкальных инструментов через наш и системы не ограничивается  только частотным диапазоном, там есть еще масса других критериев, которые не менее важны и которые позволяют характеризовать звучание как натуральное. живое или ненатуральное, мертвое вне зависимости от намеренных герц частотного диапазона. Например для меня собранное, акцентированное, управляемое звучание нижней струны контрабаса намного более натурально. чем несобранное, размытое. гудящее безобразие, хотя оно( это безобразие) и будет по измерениям и с более низкой частотой. Так что замеры - оно конечно неплохо. но они практически почти ни о чем не говорят, если оценивать звучание с точки зрения натуральности. естественности. живости. А именно так я его и оцениваю и на измерения мне глубоко наплевать. когда они вступают в противоречие со здравым смыслом и моей музыкальной памятью и слухом. Не все то золото, что блестит. не все контрабасы натурально играют, если к их игре подходить только с точки зрения АЧХ. наплевав на все остальные критерии натуральной живой игры. Вот примерно так и ни как иначе.

Измерения говорят об очень многом и они в первую очередь объективны, а вот ваше личное восприятие субъективно и больше говорит о том, что вы искаженно воспринимаете реальность. Только и всего, а по фигу вам это или нет реально существующего положения дел не изменит. По большому счету это вкусовщина.

[юрийЗ]

9 минут назад, AlekseyR сказал:

Измерения говорят об очень многом и они в первую очередь объективны, а вот ваше личное восприятие субъективно и больше говорит о том, что вы искаженно воспринимаете реальность. Только и всего, а по фигу вам это или нет существующего положения дел не изменит.

Измерения с точки зрения восприятия МУЗЫКИ( музыки с большой буквы) не говорят практически ни о чем, я это твердо знаю и вам меня не удастся в этом переубедить никогда и ни за что. И скажу даже более того - чем лучше измерения, тем хуже МУЗЫКА практически почти всегда, за редким исключением. только подтверждающим это правило. Почему так - я пока не могу это объяснить, но сей факт остается фактом. хотя пока и не объясненным.

[AlekseyR]

Только что, чатем сказал:

Измерения с точки зрения восприятия МУЗЫКИ( музыки с большой буквы) не говорят практически ни о чем, я это твердо знаю и вам меня не удастся в этом переубедить никогда и ни за что.

Если кто-то  не умеет измерять, измеряет не то и не так или не умеет правильно интерпретировать измеряемое, то обычно прикрывается понятием "восприятия МУЗЫКИ". Я вас ни в чем убеждать не собираюсь, но и ваши аргументы не собираюсь серьезно воспринимать, поскольку это вообще не аргументы, а ничем не подкрепленная демагогия.

[юрийЗ]

15 минут назад, AlekseyR сказал:

Если кто-то  не умеет измерять, измеряет не то и не так или не умеет правильно интерпретировать измеряемое, то обычно прикрывается понятием "восприятия МУЗЫКИ". Я вас ни в чем убеждать не собираюсь, но и ваши аргументы не собираюсь серьезно воспринимать, поскольку это вообще не аргументы, а ничем не подкрепленная демагогия.

Может быть. может быть. Но лично я не готов свою музыкальную память и свой музыкальный слух ставить в зависимость от измерений не пойми чего не пойми чем. Так как именно так производятся большинство современных измерений. Измеряют то, что легче измерить. что научились измерять на настоящее время без должного понимания что вообще стоит мерить, а что нет. Музыка - это искусство, а мерить искусство - ну не знаю, надо или нет. Скорее всего нет, чем надо.

Да и потом - все же я пока слушаю музыку своими ушами, своим слухом, своим восприятием. а не осциллографом. Для себя же и системы свои строю, а не для осциллографа. Вот когда буду слушать осциллографом - вот тогда ладно. так уж и быть. начну им и измерять и системы для него делать. Дай то Бог, чтобы этого никогда не случилось........

[BigBoris]

30 minutes ago, чатем said:

Измерения с точки зрения восприятия МУЗЫКИ( музыки с большой буквы) не говорят практически ни о чем, я это твердо знаю и вам меня не удастся в этом переубедить никогда и ни за что. И скажу даже более того - чем лучше измерения, тем хуже МУЗЫКА практически почти всегда, за редким исключением. только подтверждающим это правило. Почему так - я пока не могу это объяснить, но сей факт остается фактом. хотя пока и не объясненным.

Чушь собачья и самооправдание для технически малограмотных людей. Измерения и их интерпретация как минимум говорят о способности человека что-то там грамотно спаять. Хорошие параметры в разумных пределах есть НЕОБХОДИМОЕ условие хорошего звука, но разумеется условие не достаточное, ОЧЕНЬ важно какими именно методами были эти хорошие значения параметров достигнуты. А сказки про выдающееся звучание при 10% КНИ оставим вконец спившимся от разочарования инжунЁрам-неудачникам, пусть наслаждаются зашкаливающим лесом косонансных гармоник, благо добиться этого в лампах как два пальца обо*сать, это им не пентоду режим без гармоник подобрать.

[юрийЗ]

13 минуты назад, BigBoris сказал:

1.

Чушь собачья и самооправдание для технически малограмотных людей. 2.Измерения и их интерпретация как минимум говорят о способности человека что-то там грамотно спаять.3. Хорошие параметры в разумных пределах есть НЕОБХОДИМОЕ условие хорошего звука, но разумеется условие не достаточное, 4.ОЧЕНЬ важно какими именно методами были эти хорошие значения параметров достигнуты. 5.А сказки про выдающееся звучание при 10% КНИ оставим вконец спившимся от разочарования инжунЁрам-неудачникам.

1.Я грамотный. С точки зрения правильного восприятия МУЗЫКИ. А вот при чем тут техническая грамотность - прошу разъяснить поподробнее.

2.Грамотно спаять - возможно( хотя - грамотно - это как? По каким канонам и критериям, кто будет определять эту грамотность?). А вот будет ли это грамотно спаянное грамотно,натурально, естественно и живо воспроизводить МУЗЫКУ - не факт.

3.В том то и дело, что в разумных - а кто устанавливал степень этой разумности? И то, что "необходимое" - лично я в этом совсем не уверен. А вот то, что " не достаточное" - это как раз в точку.

4.Золотые слова.

5. Я не пью.

[александр шумилов]

7 часов назад, BigBoris сказал:

Вы придуряетесь или в двух соснах заблудились? 

Я вижу что мой оппонент, махнувший вчера мерзавчика, вообще ни бум-бум, а кидаться общими фразами любой дурак может, да, не нагруженный трансформатор.

[BigBoris]

1. НЕТ и это видно по постам.

2. Если спаяно грамотно то и звучать будет как минимум грамотно. А чтобы зазвучало натуралистично нужна еще и правильная концепция при построения системы, одной грамотности недостаточно, но и без нее никак. Пример - тратить время и силы на пробы выходника с 10гн признак малограмотности. Всего на свете не перебрать, грамотность нужна для ОТСЕЧЕНИЯ заведомо неправильных технических решений еще на стадии проектирования.

3. Для этого нужна интуиция, которая либо есть либо ее нет, хотя она и может развиваться в процессе.

[BigBoris]

Just now, александр шумилов said:

Я вижу что мой оппонент, махнувший вчера мерзавчика, вообще ни бум-бум, а кидаться общими фразами любой дурак может, да, не нагруженный трансформатор.

Чушь спороли. Возьмите любой учебник вышки и почитайте определения локальных и глобальных экстремумов, ну хотя бы для функции одной переменной для начала. Может тогда дойдет что я пишу про дядьку в Киеве, а не про наличие бузины в огороде.

[юрийЗ]

17 минут назад, BigBoris сказал:

1. НЕТ и это видно по постам.

2. Если спаяно грамотно то и звучать будет как минимум грамотно. А чтобы зазвучало натуралистично нужна еще и правильная концепция при построения системы, одной грамотности недостаточно, но и без нее никак. Пример - тратить время и силы на пробы выходника с 10гн признак малограмотности. Все на свете не перебрать, грамотность нужна для ОТСЕЧЕНИЯ заведомо неправильных технических решений еще на стадии проектирования.

3. Для этого нужна интуиция, которая либо есть либо ее нет, хотя она и может развиваться в процессе.

1. Лично мне видно совсем противоположное. И по вашим постам в частности.

2. "Грамотно звучать" - это как, это что еще за критерий звучания. впервые про такой слышу. разъясните подробнее.

3. При отсутствии музыкального слуха и музыкальной памяти ни какая интуиция и техническая грамотность абсолютно ни в чем не поможет. Впрочем как и измерения тоже. Не надо ставить телегу поперед лошади, они не заиграют( и лошадь, и телега). так как не поедут.

[BigBoris]

Шли бы Вы в свою ветку. А здесь не надо, пожалуйста.

Грамотно - значит не хуже серийных массовых среднебюджетных изделий.

[юрийЗ]

15 минут назад, BigBoris сказал:

 

Грамотно - значит не хуже серийных массовых среднебюджетных изделий.

Я конечно мог бы выругаться матом на несколько страниц. но не буду этого делать. я культурный человек. В отличии от некоторых. Ну а среднебюджетный китайский бум бокс приберегите для себя. мне он не подходит, я такой фасон не ношу. Так как считаю его абсолютно технически безграмотным. Хотя и с хорошими измерениями, китайцами же намеренными. на китайском же осциллографе. Какая гадость эта ваша среднебюджетная бум бокса..........блин, до чего же мы скатились в этой ветке........прямо матом хочется крыть, матом........

[александр шумилов]

5 минут назад, BigBoris сказал:

Чушь спороли. Возьмите любой учебник вышки и почитайте определения локальных и глобальных экстремумов, ну хотя бы для функции одной переменной для начала. Может тогда дойдет что я пишу про дядьку в Киеве, а не про наличие бузины в огороде.

Может хватит, выкручиваться, про смещение кто чушь порол?  С какого теперь на локально- оральные книжки перешли?  Флудераст?  

[BigBoris]

Про смещение была не чушь (почему - объяснять влом, настолько это очевидно), чушь у Вас сейчас в голове из-за неспособности или нежелания понять то об чем я Вам талдычил. Когда человек не способен что-то понять сходу его первая реакция обозвать это чушью, качество присущее практически всем нематематикам.

[александр шумилов]

Давайте вы не будите умничать, ноль конкретики, единственное что слышно, а от лозунгов уже тошнит.

[BigBoris]

Конкретика проста - смотреть и считать лампы надо только по ВАХам, а не бездумно извлекать данные из таблиц пусть и даташитных и размахивать ими как безапелляционными аргументами. Это тоже нужно аргументировать? Или все-таки очевидно?

[Сергей Егоров]

Только что, BigBoris сказал:

Конкретика проста - смотреть и считать лампы надо только по ВАХам, а не бездумно извлекать данные из таблиц пусть и даташитных и размахивать ими как безапелляционными аргументами. Это тоже нужно аргументировать? Или все-таки очевидно?

Борис, а Вы уверены, что ВАХи на конкретные лампы совпадают? Я нет, правильнее, самому снимать с конкретной лампы, уж тогда.

[BigBoris]

Разумеется будут погрешности и я об этом говорил, но таблицами режимов из даташитов пользоваться НЕЛЬЗЯ ни в коем случае, вот это аксиома. Остаются ВАХи, самодельные если есть прибор, книжные если его нет. У меня прибора нет ибо звук в системе появился раньше чем мысли о покупке или изготовлении оного прибора.

Причем таблицами режимов пользоваться нельзя не по причине их неправильности, а по причине того что режимы эти преследуют несколько иные цели чем правильное звучание, которое вообще рынок аудио не волнует. Именно это я пытался довести до господина Шумилова, а он уперся и стал мне банальные графики разноцветные рисовать, уличая меня в их непонимании, что для меня является бОльшим оскорблением чем любая матерщина. Когда мне с пеной у рта начинают доказывать, что 2*2=4 и на полном серьезе разъяснять что Волга впадает в Каспийское, а не в Баренцево море то я отношусь к этому как к личному оскорблению со всеми вытекающими для дальнейшей дискуссии. Есть такой пунктик, каюсь.

By default я, пока не убеждаюсь в обратном, не считаю собеседника глупее себя, а вот многие участники аудиофорумов исходят из противоположной изначальной установки, отсюда все эти попытки подменить обсуждение действительно серьезных и важных вещей разъяснением всем окружающим банальностей и тривиальщины, подозревая всех и каждого в их непонимании. Детский сад и ясли на портале, там и гуру-няньки для птушников имеются, но здесь я надеюсь участники посерьезнее собрались.

[юрийЗ]

7 часов назад, BigBoris сказал:

Когда мне с пеной у рта начинают доказывать, что 2*2=4

Как интересно. какие совпадения могут происходить. Именно про дважды два равно четыре я и хотел с утречка поговорить, а тут Борис уже глаголет. Правда я несколько в другой ипостаси буду про дважды два говорить. но все же. И так для Бориса про дважды два - Борис, с вероятностью 99,789% можно утверждать. что дважды двв будет четыре.Я это могу понять и согласится с этим и готов данный факт принять и не оспаривать его. Пусть будет так. Но вот то, что вы тут нам ранее пытались втюхать. что в аудио есть области. где с такой же вероятностью 99,789% нам уже все известно и поэтому в этих областях бессмысленно уже что то пытаться оспорить и изменить - извините. с этим я КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕ СОГЛАСЕН. Нет там таких областей и не скоро появятся. А посему нет а аудио ничего и близко познанного на 99,789%, как у дважды два равно четыре, там еще все возможно и ни в чем нельзя быть уверенным, что сюда ходить можно. а туда ходить нельзя. так как снег башка попадет с вероятностью 99,789% - на самом деле может попасть. а может и нет - а это фифти-фифти, то есть вероятность около 50%. зона неопределенности. Вот вам и вся арифметика в доступном для понимания математиков изложении от человека. закончившего почти с отличием экспериментальную физико математическую спецшколу при Академии педагогических наук - я так думаю. я так слышу и фиг вы меня и мой слух сможете оспорить. аргУментов у вас для этого пока маловато будет.

[AlekseyR]

9 часов назад, чатем сказал:

Может быть. может быть. Но лично я не готов свою музыкальную память и свой музыкальный слух ставить в зависимость от измерений не пойми чего не пойми чем. Так как именно так производятся большинство современных измерений. Измеряют то, что легче измерить. что научились измерять на настоящее время без должного понимания что вообще стоит мерить, а что нет. Музыка - это искусство, а мерить искусство - ну не знаю, надо или нет. Скорее всего нет, чем надо.

Да и потом - все же я пока слушаю музыку своими ушами, своим слухом, своим восприятием. а не осциллографом. Для себя же и системы свои строю, а не для осциллографа. Вот когда буду слушать осциллографом - вот тогда ладно. так уж и быть. начну им и измерять и системы для него делать. Дай то Бог, чтобы этого никогда не случилось........

Юра, по большому счету это всего лишь отговорки возникающие от нежелания или от неумения делать необходимые, но довольно трудоемкие действия, да еще потом оценивать и интерпретировать полученные результаты, что уже требует необходимых для этого знаний. Гораздо проще придумать что слушаешь музыку, сослаться на консерваторию и убеждать себя что так и должно быть, обставив все это слабологичными объяснениями. 

Искуство и музыка тоже измеряются, только методы и инструментарий этих измерений совсем другой, но тоже требуют определенных знаний и навыков и дилетантам судить о правильности или неправильности тех или иных звуков и их сочетаний просто пару или пусть даже десяток раз посетив консерваторию это обыкновенный дилетантизм. 

[BigBoris]

Чатем даже на 1% не поняв то о чем я хотел сказать Шумилову тут же влез со своим комментарием. Жертва академии педнаук - еще те новаторы, угробили лучшую в мире систему народного образования.

[Сергей Егоров]

56 минут назад, BigBoris сказал:

Чатем даже на 1% не поняв то о чем я хотел сказать Шумилову тут же влез со своим комментарием. Жертва академии педнаук - еще те новаторы, угробили лучшую в мире систему народного образования.

Хорошо хоть, что он, как настоящий писатель, не создаёт свои произведения потоком, а то мы тут, только бы его и читали...