Наши статьи

[Женя Б.]

Лучше всего будет 17-55 2.8 IS

Спасибо! Но цена в 900 евро дороговато для меня. А что Вы могли бы про эту линзу сказать http://www.sigmaphoto.com/shop/24-70mm-f28...ex-dg-hsm-sigma? Судя по всему это аналог знаменитой 24-70 2.8 от Кэнона, и 500 евро я как-нить ещё осилю

[Mordoff]

Эээх если денег хватит яб Вам посоветовал Canon EF 24-105 f/4L IS USM

Мне очень понравился! Думаю, немного подкоплю денег и куплю себе такой.

Вот уж как говорится - на все случаи жизни))) Но эт если денег хватит

На счет стаба, я думаю производитель не зря просит больше денег за него, чем без.

Если есть возможность лучше брать с ним.

По поводу других производителей - мне кажется лучше и надежнее - родное

[Женя Б.]

Эээх если денег хватит яб Вам посоветовал Canon EF 24-105 f/4L IS USM

Мне очень понравился! Думаю, немного подкоплю денег и куплю себе такой.

Вот уж как говорится - на все случаи жизни))) Но эт если денег хватит

На счет стаба, я думаю производитель не зря просит больше денег за него, чем без.

Если есть возможность лучше брать с ним.

По поводу других производителей - мне кажется лучше и надежнее - родное

Да,в сети много позитива про эту линзу. Эхх, стока-многа увлечений, ну никак все не осилить.

Насчет стаба непойму. Kому светосилу, кому стаб- вместе дорого. Мой опыт линзы со стабом-Кит .. 1/10 без проблем с руки, даже на серьезных линзах? как то сомневаюсь

[Mordoff]

Фото из замка Щербаковых)

[Женя Б.]

Всем доброго дня! Коллеги Кэнонисты, помогите советом плиз. Какой зум выбрать, цена у них одна: 15-85 f3.5-5.6 IS или 17-40 f4 L? С тестами различными запутался, где одна линза лучше, где другая. Разумеется 17-55, 24-105 или 24-70 замечачельные обьективы, но мне дорого.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...1&APIComp=3

Здесь вроде как 15-85 лучше, но если сравнить там 17-40 с, например 24-70, то 17-40 в чем то лучше чем 24-70. Как же это понимать?

Mordoff

Интересные фотки. Водка "славянское застолье"

[13Diver]

Спасибо! Но цена в 900 евро дороговато для меня. А что Вы могли бы про эту линзу сказать http://www.sigmaphoto.com/shop/24-70mm-f28...ex-dg-hsm-sigma? Судя по всему это аналог знаменитой 24-70 2.8 от Кэнона, и 500 евро я как-нить ещё осилю

Сигму не рекомендую. Во-первых запаритесь выбирать резкий экземпляр, во-вторых сигма желтит. У Вас был Тамрон 17-50 2.8 я так понял - из бюджетных вариантов это лучший наверное. Если брать что-то повыше - то 17-55 2.8 IS - линза просто супер, мы другу моему покупали.

У Вас же кроп я так понял? Толку Вам от 24 на Вашей камере? Это почти 40мм - никакого ШУ, будет неудобно.

Эээх если денег хватит яб Вам посоветовал Canon EF 24-105 f/4L IS USM

Мне очень понравился! Думаю, немного подкоплю денег и куплю себе такой.

Вот уж как говорится - на все случаи жизни))) Но эт если денег хватит

На счет стаба, я думаю производитель не зря просит больше денег за него, чем без.

Если есть возможность лучше брать с ним.

По поводу других производителей - мне кажется лучше и надежнее - родное

Для кропа 17-55 будет гораздо лучше. У меня есть 24-105 - линза очень универсальная и удобная, но по цвету прилично уступает 24-70. Стаб у нее хороший. На все случаи жизни линзы нет, иначе я бы не таскал рюкзак 17 кг

Всем доброго дня! Коллеги Кэнонисты, помогите советом плиз. Какой зум выбрать, цена у них одна: 15-85 f3.5-5.6 IS или 17-40 f4 L? С тестами различными запутался, где одна линза лучше, где другая. Разумеется 17-55, 24-105 или 24-70 замечачельные обьективы, но мне дорого.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews...1&APIComp=3

Здесь вроде как 15-85 лучше, но если сравнить там 17-40 с, например 24-70, то 17-40 в чем то лучше чем 24-70. Как же это понимать?

Я бы однозначно взял 17-40. Во первых светлее, во-вторых зум меньше. Чем меньше зум, тем лучше - это аксиома. Правда 17-40 надо выбирать тоже, смотрите чтобы был на открытой дырке резкий по всем фокусным, у меня удачный был экзмепляр.

[Женя Б.]

13Diver

Очень Вам благодарен! Я и хотел больше 17-40, ведь все-таки L и защищен здорово. А позже приличный телезум прикуплю.

[13Diver]

13Diver

Очень Вам благодарен! Я и хотел больше 17-40, ведь все-таки L и защищен здорово. А позже приличный телезум прикуплю.

Не за что. Если будете брать зум - то рекомендую не изобретать велосипед и копить на 70-200 4L IS, а промежуток между ними можно и ножками пока 24-70 не купите. Этот телевик просто фантастический. Резкий с открытой дырки на всех фокусных, контрастный, отличное бокэ и легкий.

[felt]

Если будете брать зум - то рекомендую не изобретать велосипед и копить на 70-200 4L IS

У кенона один из самых лучших зумов - 70-200 2,8L без is.

По рисунку приближается вплотную к фиксам.

Он даже лучше, чем с 2,8 is.

Конечно ис иногда помогает, но ведь охота получать придельное качество и красивый рисунок, пусть даже в ущерб количеству годных.

Его светосила и резкость на открытых дырках достаточно сильно компенсирует ис у 4,0.

[13Diver]

У кенона один из самых лучших зумов - 70-200 2,8L без is.

По рисунку приближается вплотную к фиксам.

Он даже лучше, чем с 2,8 is.

Конечно ис иногда помогает, но ведь охота получать придельное качество и красивый рисунок, пусть даже в ущерб количеству годных.

Его светосила и резкость на открытых дырках достаточно сильно компенсирует ис у 4,0.

А Вы сами сравнивали 70-200 без стаба с 4L IS ? 4ка резче и чем он тоже. Не так сильно конечно как в сравнении с 2.8L IS, но тем не менее. Равны они при 3.5 у 2.8 версии. А надо оно при потере 4 стопов стабилизации и весе в два раза тяжелее? Поснимайте 70-200 2.8L пару часов без штатива и монопода - будете мечтать о стабе А рисунок в зоне нерезкости у 4ки отличный. Если уж мы говорим о предельном качестве в портретной съемке - то пожалуйте к 85 1.2 и 135 2.0

А вообще лучший зум у Кэнона из телевиков это старый 80-200 2.8L, черный такой. У меня он есть, и он самый резкий и имеет самый сумасшедший рисунок и цвета. Две проблемы с ним - плохо держит контровой свет и хрен где его достанешь У меня уже двое умоляли его продать.

[felt]

А Вы сами сравнивали 70-200 без стаба с 4L IS ? 4ка резче и чем он тоже. Не так сильно конечно как в сравнении с 2.8L IS, но тем не менее. Равны они при 3.5 у 2.8 версии. А надо оно при потере 4 стопов стабилизации и весе в два раза тяжелее? Поснимайте 70-200 2.8L пару часов без штатива и монопода - будете мечтать о стабе А рисунок в зоне нерезкости у 4ки отличный. Если уж мы говорим о предельном качестве в портретной съемке - то пожалуйте к 85 1.2 и 135 2.0

А вообще лучший зум у Кэнона из телевиков это старый 80-200 2.8L, черный такой. У меня он есть, и он самый резкий и имеет самый сумасшедший рисунок и цвета. Две проблемы с ним - плохо держит контровой свет и хрен где его достанешь У меня уже двое умоляли его продать.

Знаете, снимал, снимал всеми четырьмя 2,8 2,8 ис 4,0 и 4,0 ис.

Про 80 - 200 у кенона даже не слышал. Это какие то никкоровские цифры и цвет тоже.

Я писал про придельное качество зумов. Про портретную съемку вообще не говорил, хотя такие телевики подходят.

Снимал и 85 1,2 135 не довелось.

Сам то я никонист и зум только 70-200 и тот уже продан, остались только фиксы.

Ну ни как 4,0 не обыгрывает 2,8 не с ис, не без него, не по резкости ни по боке, только весит меньше и размер удобнее.

[13Diver]

Знаете, снимал, снимал всеми четырьмя 2,8 2,8 ис 4,0 и 4,0 ис.

Про 80 - 200 у кенона даже не слышал. Это какие то никкоровские цифры и цвет тоже.

Я писал про придельное качество зумов. Про портретную съемку вообще не говорил, хотя такие телевики подходят.

Снимал и 85 1,2 135 не довелось.

Сам то я никонист и зум только 70-200 и тот уже продан, остались только фиксы.

Ну ни как 4,0 не обыгрывает 2,8 не с ис, не без него, не по резкости ни по боке, только весит меньше и размер удобнее.

Canon 80-200 2.8L - http://images.google.ru/imglanding?q=canon...UBM&start=1

По поводу цвета на Никоне и Кэноне - про портреты даже говорить не стоит, я уже насмотрелся. Никогда не видел естественного цвета кожи на Никоне. Бюджетные объективы все классные, лучше Кэнона, а аналога L по цвету не видел. По резкости - да, Никона стекла резче как правило.

А по поводу 4.0 IS - он чуть лучше 2.8 без ИС, а того который с ИС - лучше намного. Может Вам неудачный экземпляр попался - не знаю.

[felt]

Canon 80-200 2.8L - http://images.google.ru/imglanding?q=canon...UBM&start=1

По поводу цвета на Никоне и Кэноне - про портреты даже говорить не стоит, я уже насмотрелся. Никогда не видел естественного цвета кожи на Никоне. Бюджетные объективы все классные, лучше Кэнона, а аналога L по цвету не видел. По резкости - да, Никона стекла резче как правило.

А по поводу 4.0 IS - он чуть лучше 2.8 без ИС, а того который с ИС - лучше намного. Может Вам неудачный экземпляр попался - не знаю.

Вы пишете полную ерунду!

Очень советую не писать такого там, где много фотографов.

Это забитая, перебитая, обмусоленная и обсосанная тема!

Сейчас только наймиты пишут, что кенон или никон луче по цвету или еще по чему. И все над ними уже даже смеяться перестали, т.к. очень надоели.

Все давно протестировано и проверено.

И бюджетные объективы у никона не резче и немыльнее, чем у кенона. Такие длинные параллели вообще невозможны. Сравниваются только конкретные модели.

Если сравнивать целые линейки, так бюджетные стела лучше только у пентакса и сони, т.к. они долго отсутствовали на рынке и не наделали дешевых заглушек на камеры.

Что касается ИС и ВР и стаб матриц, так это приблуды прошлого века уже неактуальные.

Во первых удлинение выдержки не замораживает объект съемки, т.к. к этому объекту ис приделать очень сложно, а во вторых на новых камерах при исо 3600 сильно трудно найти отличия по шумам от исо 200.

Да и вообще, с чего Вы задели эту тему, разве я сравнивал кенон - никон. Увольте!

Может просто слово никон сразу заводит на тему?

А если Вы не видели цвета, так смотрели либо не тех авторов, либо не тех авторов на неправильных носителях.

У меня полно друзей снимающих кеноном.

Очень часто нужно две камеры сразу и моя к ним идет второй и сам так же делаю.

Большая разница только в философии управления, но это дело привычки.

[13Diver]

Вы пишете полную ерунду!

Очень советую не писать такого там, где много фотографов.

Это забитая, перебитая, обмусоленная и обсосанная тема!

Холивар разводить не буду. Про ерунду посмеялся.

Я высказал свое мнение по объективам - Вы свое. Автор вопроса пусть сам решает.

[Женя Б.]

Я высказал свое мнение по объективам - Вы свое. Автор вопроса пусть сам решает.

Я и решил. Еще раз спасибо, коротко и ясно для новичка все разъяснили по обьективам.

Приехал сегодня из Дрездена. Без претензий на художественность (и ещё с Тамроном ), просто очень радует видеть такую красоту в зап.Европе

И вообще были несколько удивлены, сколько русской речи на улицах этого славного города

[Mordoff]

Вчера с сыном фотографировали капельки))) Вот что получилось)

[Женя Б.]

Mordoff,

красиво! Пора и мне осваивать фотошоп

[Mordoff]

Mordoff,

красиво! Пора и мне осваивать фотошоп

Спасибо! Фото не обработанные! оригинал! вы что? Я только откадрировал их и все!...

Цвет делался за счет разного заднего фона, в который пыхала синхронизированныя вспышка.

[Женя Б.]

Спасибо! Фото не обработанные! оригинал! вы что? Я только откадрировал их и все!...

Цвет делался за счет разного заднего фона, в который пыхала синхронизированныя вспышка.

Понятно. А какая у Вас вспышка? Моя простенькая Метц, насколько я понял, не синхронизируется с Кэнон

[Mordoff]

Canon Speedlite 580EX II Синхронизаторы китайские CACTUS V4 http://www.igoralekseev.com/blog/fototexni...-dlya-vspyshek/

[Gepardushka]

Пабло Пикассо - фризлайтер!

[Mordoff]

Сергей - шоцэтакэ нарисовано?

[13Diver]

Ну и я что-ли похвастаюсь... Часть моих фотографий на сайте в подписи, постепенно буду туда добавлять альбомы из других поездок. Тяжко у меня все это движется, ленивый я очень

[Mordoff]

Ну и я что-ли похвастаюсь... Часть моих фотографий на сайте в подписи, постепенно буду туда добавлять альбомы из других поездок. Тяжко у меня все это движется, ленивый я очень

Посмотрел. Отличные карточки! Молодец! Интересно былоб почитать описание к фотографиям!!!

Я тут тоже решил потихоньку выкладывать фото на свою страничку. Переодически ленюсь... но постараюсь в ближайшее время перелопатить кучу материала и выложить... Уф а сколько еще неизведанного...)))

[13Diver]

Посмотрел. Отличные карточки! Молодец! Интересно былоб почитать описание к фотографиям!!!

Я тут тоже решил потихоньку выкладывать фото на свою страничку. Переодически ленюсь... но постараюсь в ближайшее время перелопатить кучу материала и выложить... Уф а сколько еще неизведанного...)))

Эээ, что уже все посмотрел? Метеор... Описания там были бы ОЧЕНЬ долгие, проще рассказать тут если что заинтересует.