Наши статьи

[Дмитрий_Ш]

1 hour ago, Вадим Александрович said:

 А мне хочется, чтобы Вы взяли свой динамик и проделали с ним всё то, е чему Вы меня призваете. После того опубликовали результаты на этой ветке, и мы бы их обсудили.

Вадим, я Вас вообще не призываю что-то измерять.  Ранее я предложил форумчанам провести предложенный Дмитрием Малиновским эксперимент, и посмотреть как изменится спектр тока, протекающего  через динамик, прицепив на мембрану дополнительный грузик, и без грузика. Я бы поделился результатами своих измерений.  И только. 

Вас же я  призываю вернуться к линейной модели и провести теоретическую оцеку разницы смещенй при запитке одинаковым током  от ИТУНа и ИНУНа, прежде чем что-то измерять.

[Мусатов Костя]

1 час назад, Вадим Александрович сказал:

Если обратится к каноническому определению импеданса, а именно:

Z(jw,t) = U(iw, t)/I(jw,t),

w - параметр функции. Он требует применение разложения.

1 час назад, Вадим Александрович сказал:

На эпюрах чётко видно, что при питании динамика от источника напряжения и ток (очень близко) и напряжение имеют гармоничекую форму, а вот при питании током в напряжении появляются сильно выраженные гармоники

Совсем не  очевидно. Если в разных фазах добавлять гармоники, то "видимость" их проявляется по разному. Это раз. К тому же, при запитке током надо подать такой же ток - не синусоидальный, а с такими же искажениями. Это два. Собственно, это следствие того, что система не линейная и работать надо в обобщенной форме, а не в гармонической.

[ВаАл]

1 час назад, Дмирий_Ш сказал:

Нисколько не шучу. Вы записали импеданс как:  Z(t) = U(t)/I. Переводя с языка фомулы, на человечесский, эта записть означает: у Вас есть напряжение, которая является функцией времени,  эту функцию времени вы делите на некий постоянный ток I,  от времени не зависящую, и получаете некую функцию времени  Z(t). Именно это у Вас и записано.  

К записи в такой форме Z(jw,t) = U(iw, t)/I(jw,t),  как вы записали далее, я бы не прицепился, а вот это  - Z(t) = U(t)/I - это полная чушь.

...

Это у кого и где она общепринятая ? 

Я нашёл, где написал  Z(t) = U(t)/I - это банальная описка, потому как за несколько постов до этого я же написал  Z(t) = U(t)^2/[U(t) x I(t)] = U(t)/I(t).  И везде я подобных описок не допускал, а писал правильно.

Многие совершают описки, обычно на описки (именно описки, когда понятно, что человек всё понимает, но просто ошибся), не принято обращать внимание, и уж точно не принято делать обобщённых выводов. Если непонятно, можно переспросить, что именно Ваш собеседник имел в виду. Не буду же я  на основании Вашей описки всерьёз утверждать, что Вы считаете существительное "напряжение" не среднего, а женского рода, и постит целый текст, в котором объяснять Вам, что это не так. Это вопрос этики, вопрос отношения к людям, вопрос воспитания, наконец.

------------------

По поводу общепринятости. Символический метод описания процессов на переменном токе создавался именно для того, чтобы применять к переменному току аппарат, уже применяемый на постоянном токе. Вот пример канонического текста, посвящённого этому вопросу. Аналогичный текст Вы можете обнаружить в любом учебнике ТОЭ. Вот цитата:

"Использование комплексных амплитуд значительно упрощает расчет цепей синусоидального тока. Это объясняется тем, что дифференцированию гармонической функции соответствует умножение комплексной амплитуды на jω, а интегрированию – деление на jω. Поэтому при переходе к комплексным амплитудам мы получаем систему алгебраических уравнений. Уравнения имеют такую же форму, как и для резистивных цепей, только все токи и напряжения оказываются комплексными. Это позволяет применять для анализа цепей синусоидального тока все методы расчета цепей постоянного тока.

Расчет цепи синусоидального тока символическим методом проводится в следующем порядке. На первом этапе гармонические токи и напряжения заменяют комплексными амплитудами и определяют комплексные сопротивления ветвей цепи. Затем составляют систему уравнений для комплексных амплитуд в соответствии с любым методом анализа резистивных цепей. Решая полученные уравнения, находят комплексы искомых токов и напряжений. Итак, при анализе цепей синусоидального тока операции над гармоническими функциями можно заменить операциями над комплексными амплитудами, которые являются символическими изображениями этих функций.

Соответствующий метод получил название метода комплексных амплитуд или символического метода. Метод комплексных амплитуд был разработан американскими электротехниками А. Кеннели и Ч. Штейнметцем."

Если амплитуда и фаза переменного тока не зависит от частоты, то его символическое изображение является величиной ПОСТОЯННОЙ, иначе КОНСТАНТОЙ. Так прямо и говорят.

Очень странно, что Вы этого не знаете.

 

[Дмитрий_Ш]

4 minutes ago, Вадим Александрович said:

Многие совершают описки...

Вадим,  со всеми бывает. Думаю, не стоит более возвращаться к этому вопросу и тратить на него время.

Лично меня интересует принципиальный вопрос о смещении. Повторять более его не буду. . 

[ВаАл]

1 час назад, Мусатов Костя сказал:

Совсем не  очевидно. Если в разных фазах добавлять гармоники, то "видимость" их проявляется по разному. Это раз. К тому же, при запитке током надо подать такой же ток - не синусоидальный, а с такими же искажениями. Это два. Собственно, это следствие того, что система не линейная и работать надо в обобщенной форме, а не в гармонической.

Не понял, какой ток надо подавать?

При питании от ИНУН подаётся гармоническое напряжение, и если импеданс нелинейный, то нелинейным будет и ток, а мы видим, что ток повторяет форму напряжения с постоянным фазовым сдвигом. Это означает ровно одно - импеданс линейный. (Линейным импеданс делает демпфировние нулевым выходым сопротивлением ИНУН, так как демпфирование подавляет колебания нелинейного подвеса.)

При питании от ИТУН гармоническим током, напряжение имеет гармоники, значит линейный ток преобразуется импедансом в нелинейное напряжение, поэтому и импеданс нелинейный.(Нелинейным импеданс делает полное отсутсвие демпфироваия бесконечным выходным сопротивлением ИТУН, и как следствие, возникают свободные колебания нелинейного подвеса.)

Вот и получается, что из за того, что при питании от ИНУН и от ИТУН характер движения диффузора РАЗНЫЙ, вот и возникает РАЗНЫЙ импеданс. Я же показал пример: как ориентация динамика в поле тяготения Земли влияет на импеданс динамика.

-----

Константин, давай так...

Имеем результат прямых измерений:

При пропускании через двухполюсник одинакового переменного тока I(t) мы получаем в одном случае - один вид напряжения на двухполюснике - U1(t), в другом случае другой вид напряжения на двухполюснике - U2(t).

Ты утверждаешь, что импедансы двухполюсника в первом и втором случае равны, то есть равны величины:

U1(t)/I(t) и U2(t)/I(t), при условии, что числители не равны, а знаменатели равны.

Ты готов под этим подписаться? Готов пожертвовать своим авторитетом? Я как-то даже смущаюсь тебя спрость - ты отдаёшь себе в этом отчёт?

Подумай, прежде чем ответить, ведь это все прочтут. Ведь именно это утверждение ты пытаешься защитить, и убедить в этом несогласных. Тебя это не смущает?

[ВаАл]

1 час назад, Дмирий_Ш сказал:

Вас жея  призываю вернуться к линейной модели и провести теоретическую оцеку разницы смещенй при запитке одинаковым током  от ИТУНа и ИНУНа, прежде чем что-то измерять.

...

Лично меня интересует принципиальный вопрос о смещении. Повторять более его не буду. 

Дмитрий, я не буду этого делать в сотый-тысячный раз, понятно, что будет. У нас же не лабораторный практикум 1-го курса технического ВУЗА.

При запитке одинаковым током, неважно от чего, в линейной модели смещение диффузора будет одинаковым, так как сила, действующая на диффузор, и соответсвенно отклонение, будут пропорциональны току.

Что касается нелинейной системы, системы в которой существует реакция, связанная с накоплением энергии в кинетической (движение массивного диффузора - зависит от направления движения, напрмер, по- или против- силы тяготения Земли) и потенциальном (работа над упругими силами - деформация подвеса, явная нелинейность) отклонение будет разным, так как вовсе не будет пропорционально току.

Я всё это многократно проделывал, к чему опять тратить на это время? Ладно был бы хоть какой-то прок, а так вообще ни прока, ни смысла.

[svka]

И я .. скучаю, читая тему.. 

PS Может что-то измерить эдакое, для преодоления ступора?

[Flaesh]

21 минуту назад, svka сказал:

И я .. скучаю, читая тему.. 

PS Может что-то измерить эдакое, для преодоления ступора?

Кофемолку, звонок, пассатижи и пр. ..
Проще тему не читать.

[YasnyiSokol]

Костя, ВА прав: спектроанализатор не поможет, т.к. процесс колебаний стал нелинейным.

Вот простейшая аналогия эксперименту:  попробуйте таким же образом прогнать дроссель на железяке,  загнав сердечник в насыщение. Предположу, что будут две разные картинки : для синуса напряжения, и для синуса тока. 

[LeoNeedR]

Некто Ragnar Lian когда то сказал, что блочно-модульное построение аудиотехники на пользу звуку не пошло. Прав был корифей, ой прав.

Традиция строить УМ как ИНУН пошла именно от блочно-модульного принципа. И есть всего лишь следствие необходимости того, чтобы любой (условно) УМ работал с любой (условно) АС. А вот, глядишь ты, находятся люди с шашкой наперевес утверждающие, что нет УМ'а кроме ИНУН'а

P.S. ИТУН специально не строил, руки не дошли, но от 40 Ом резисторной колбасы коровки запитывал. Даже мерял. Ожидаемо увеличивается отдача по ВЧ/НЧ. При этом ничего криминального на основном резонансе не происходит. 2х12" очень хорошо демпфируют сами себя.

Хотя 40 Ом для 32 Ом АС, конечно, ни разу не ИТУН

P.P.S. Gentlemen, читайте W.Klippel'я, плс. Динамический громкоговоритель линеен исключительно в бесконечно малых смещениях/влажных снах г.г. Тиля и Смолла. Во всех остальных случаях, увы, это не так

[YasnyiSokol]

Если ГГ нелинеен так, что при ИТУН даёт кучу гармоник, то как это можно слушать? А если все-таки можно слушать, то тогда должен быть достаточно линеен.

[LeoNeedR]

1 hour ago, YasnyiSokol said:

Если ГГ нелинеен так, что при ИТУН даёт кучу гармоник, то как это можно слушать? А если все-таки можно слушать, то тогда должен быть достаточно линеен.

 А из чего вы делаете вывод о том, что ГГ "при ИТУН даёт кучу гармоник" ?

[Дмитрий Малиновский]

В 11.01.2019 в 18:38, Вадим Александрович сказал:

Замечу, что мощность, подводимая к динамику, составляла около 1,3 Вт, что никак не могло вывести 150 ваттный динамик из динамического диапазона, особенно если учесть, что частота, на которой проводились измерения, имела значение около 26,5 Гц, что значительно меньше (примерно вдвое) частоты собственного резонанса динамика.

Даааааа, Вадим Александрович.... Я конечно ожидал какого-то подвоха в измерениях, но такой трэш все же стал полной неожиданностью.

Выкинем за ненадобностью технические аспекты результатов измерений. Вам все равно неинтересно, почему вы наблюдаете эти картинки. Даже не хочется вникать, почему 11 вольт умноженные на 1 А дают мощность 1,3 Вт. Дают, и ладно...

Я вижу другую, чисто психологическую фенечку. Да-да! 

Если не сложно, поясните пожалуйста, зачем насиловать динамик на пару октав ниже его рабочей области? Чтобы убедиться, что у него там все плохо с линейностью? 

Это злейший оффтоп с Вашей стороны и Вы должны быть наказаны модератором. Исследование поведения динамика на октаву ниже его резонанса никакого отношения к аудиоделу не имеет. Механика, токарная обработка - что-то другое, в общем... 

Почему на октаву ниже? Почему не не три или пять октав ниже? Дайте ему трэша на 5 Гц, подав туда 20 вольт! А почему не провели измерения на частоте 300 Гц? При напряжении 1 Вольт? Или, например, в зоне максимальной чувствительности слуха - 2-3 кГц? Почему нет никакого спектроанализатора?

Я вижу простое (и вполне понятное) стремление искать ключ не там, где он потерян, а под фонарем, где светло. Ну нравится вам формулы писать, да и отлично. Вы даже не затруднили себя попыткой выяснить, что на этих картинках нарисовано. Только посчитали. Ни причины нелинейности не указали. Ни того, что вторая гармоника в аккурат приходится на частоту резонанса, на которой модуль импеданса стремиться в космос, и при токовом питании будет аццки подчеркивать вторую гармонику, которая из-за этого вырастет примерно в такое же количество раз, во сколько модуль импеданса на удвоенной частоте больше модуля импеданса на основной и может дать прирост напряжения...

Вы не понимаете, что на этих картинках нарисовано. Вы только смогли посчитать. Самое простое - сделать вывод вроде Вашего. О! Я вижу несовпадение значений! Это открытие! 

Вы хотите, чтобы вас похвалили? Я тоже хочу, чтобы меня хвалили. Это естественное человеческое удовольствие.

За картинки спасибо. За их комментарии - увольте. Это жуткий трэш. Комментировать его я более не буду. А в формулы вникать - тем более. Подвести математическую базу под физическое явление, которая дает его точное объяснение - это высший пилотаж. Многие это делали. Их имена известны - Вольт, Джоуль, Максвел, Эйнштейн, Ньютон, Ампер и другие. У Вас с этим не так все благополучно.  

 

  

 

[YasnyiSokol]

А из измерений Вадима Александровича. И из такого ещё соображения: при ИТУН катушку демпфирует диффузор, и поэтому он сильнее гнется. 

[LeoNeedR]

5 minutes ago, YasnyiSokol said:

А из измерений Вадима Александровича. И из такого ещё соображения: при ИТУН катушку демпфирует диффузор, и поэтому он сильнее гнется. 

Так в измерениях Вадима Александровича ток более-менее неискажен. И там и там

[YasnyiSokol]

Зато все остальное кривое, видимо этот ровный ток так двигает катушку, что и смещение диффузора кривое, а может, ещё модулируется магнитная система 

Нет, я не спорю, может, есть такие динамики, которые с итун лучше. Мне вот А. Сырицо очень долго и много про это рассказывал, начиная с американских измерений ;). Но тем не менее, основной резонанс он задемпфиповал, и написал свою статью.

[Flaesh]

13 часов назад, LeoNeedR сказал:

P.P.S. Gentlemen, читайте W.Klippel'я, плс. Динамический громкоговоритель линеен исключительно в бесконечно малых смещениях/

Лучше покупайте Клиппеля .
Коровки скоко дБ выдают при смещении порядка 0,0001 мм на вч? Они ж должны ощастливить каждого настоящего ценителя колокольчиков хаенд.

[Дмитрий_Ш]

16 hours ago, Вадим Александрович said:

Дмитрий, я не буду этого делать в сотый-тысячный раз, понятно, что будет. У нас же не лабораторный практикум 1-го курса технического ВУЗА.

При запитке одинаковым током, неважно от чего, в линейной модели смещение диффузора будет одинаковым, так как сила, действующая на диффузор, и соответсвенно отклонение, будут пропорциональны току.

 

Вадим,  рассуждали же в правильном направлении, но почему-то выводы сделали неправильные. При запитке одинаковым током от ИНУНа и ИТУНа, смещение будет разным, так как результирующая сила, действующая на диффузор, будет разной.

Ранодействующаяя сила для питания от ИНУНа будет определяться 4 силами:

ma = IBL - kx - rv - (BL^2/(Re+Rg))v

 

В ИТУНе сила "магнитного трения"  (BL^2/(Re+Rg))v практически равна нулю, так как выходное сопротивление сильно больше сопротивления динамика постоянному току. 

Поэтому для ИТУНа ранодействующаяя сила будет больше, и будет определяться только 3 силами:

ma = IBL - kx - rv.

При равном токе, смещение для ИТУНа больше в окрестности резонанса, и в ВЧ диапазоне (где у ИНУНа начинает влиять индуктивность). Равным смещение будет только на инфранизких частотах, и в СЧ диапазоне, как, например, на картинке ниже для моего частного случая, когда при запитке динамика от ИТУНа, амплитуда коллебаний на частоте резонанса, в линейном приближении, была бы больше в примерно 7.7 раз, на частоте в двое меньшей  частоты резонанса - примерно в 2.4 раза.  

Если в нелинейном приближении амплитуда на частоте основного тона различалась бы ровно в столько же раз,  это привело к росту амплитуды квадратичной гармоники почти в 60 раз,  а кубической - ~460,  в сравнении с питанием от ИНУНа. Поэтому динамик при питании от ИТУНа в области резонанса работает в заведомо более нелинейном режиме, при одинаковой силе тока. Чтобы режимы работы от ИТУНа и ИНУНа были эквивалентными в нелинейной модели, то есть чтобы нелинейности были одинаковыми, мы обязаны нормировать именно смещение, то есть оно должно быть одинаковым для обоих случаев. А чтобы оно было одинаковым,  (об этом, по сути, уже написал Константин Мусатов), для питания от ИТУНа  АЧХ тока должна быть такой, чтобы кривые смещения совпадали (тогда будут совпадать и нелинейности). В противном же случае мы будем сравнивать неэквивалентные режимы работы (для линейного приближения это не актуально).

[Дмитрий_Ш]

13 hours ago, LeoNeedR said:

...Динамический громкоговоритель линеен исключительно в бесконечно малых смещениях/влажных снах г.г. Тиля и Смолла. Во всех остальных случаях, увы, это не так

Леонид, можете поделиться своей методикой измерения параметров Тиля-Смола. По каким критериям Вы вообще определяете, достаточно ли они соответствуют линейным параметрам или нет ?

 

ЗыСы

Quote

 При этом ничего криминального на основном резонансе не происходит. 2х12" очень хорошо демпфируют сами себя.

Можно подробнее об  "сами себя демпфируют" ? 

[YasnyiSokol]

Нет, Дима, у Вас должна быть ошибка в рассуждениях, что то в уравнениях не дописано. При равных токах все будет одинаково .

PS. Вот уравнение движения, а демпфирование появляется только потом, когда ток выражается через ЭДС источника. Противоэдс просто уменьшает ток.

Если же выражать ток через напряжение на клеммах, а не через ЭДС источника, то никакого внутреннего сопротивления и вообще не войдёт. Это закон Киргофа для участка цепи (внутри динамика), который я уже упоминал тут.

ТОЭ - рулят безмерно

 

PS2. Закон Киргофа для участка цепи - это суть того, что у двухполюсника импеданс зависит только от того, что внутри двухполюсника! А не от каких то внешних сопротивлений.

[ВаАл]

3 часа назад, Дмитрий Малиновский сказал:

Даааааа, Вадим Александрович.... Я конечно ожидал какого-то подвоха в измерениях, но такой трэш все же стал полной неожиданностью.

Выкинем за ненадобностью технические аспекты результатов измерений. Вам все равно неинтересно, почему вы наблюдаете эти картинки. Даже не хочется вникать, почему 11 вольт умноженные на 1 А дают мощность 1,3 Вт. Дают, и ладно...

Даааааа, Дмитрий, я тоже многого ожидал, но такого...

Придётся потратить время и заняться ликвидацией безграмотности.

Начнём с простых вещёй, со школьных азов, так сказать.

Определим мощность подводимую к динамику.

Режим ИНУН:

11,04 В – размах напряжения, по определению от минимума до максимума, что отлично видно на эпюрах. Тогда амплитуда напряжения составит 11,04/2 = 5,52 В, а поскольку сигнал гармонический, действующее значение напряжения составит 5,52/(2^0,5) = 3,903 В.

1006 мА – размах тока, по определению от минимума до максимума, что отлично видно на эпюрах. Тогда амплитуда тока составит 1006/2 = 503 мА,а поскольку сигнал гармонический, действующее значение тока составит 503/(2^0,5) = 355,728 мА.

Тогда действующая мощность, подводимая к динамику (без учёта фазового сдвига) составит:

U*I = 3,903 * 0,355728 = 1,39 Вт,

С учётом фазового сдвига:

Фазовый сдвиг в радианах составит:

[dt/T] x 2pi = [(4 x 26,2)/1000] x 6.28 = 0,658 рад, где: dt – временной сдвиг между сигналом напряжения и тока (4 мс); T – период сигнала, 26,2 – частота сигнала (все эти данные имеются на эпюрах).

Тогда активная мощность, подводимая к динамику с учётом фазового сдвига, составит:

1,39 x cos(0,658) = 1,1 Вт

Режим ИTУН (оценка в пренебрежении негармонической формой сигнала тока, ошибка составит не более 8%):

[0,855/(2 x 2^0.5) x 3.58] x cos(0,658) = 0,856 Вт – именно эта мощность критична.

В своём посте я давал оценку мощности подводимой к динамику около 1,3 Вт, имея в виду мощность, близкую к максимальной, чтобы именно эту мощность сравнить с номинальной мощностью динамика – 150 Вт, и показать, что даже максимальная подводимая мощность составляет менее 1% от номинальной.

---

Дмитрий, чтобы не выглядеть глупо, я бы посоветовал Вам всё же вникать в суть, а не колотить дурацкие понты.

 

3 часа назад, Дмитрий Малиновский сказал:

Если не сложно, поясните пожалуйста, зачем насиловать динамик на пару октав ниже его рабочей области? Чтобы убедиться, что у него там все плохо с линейностью? 

...

Почему на октаву ниже? Почему не не три или пять октав ниже? Дайте ему трэша на 5 Гц, подав туда 20 вольт!

Поясняю. Спектр звука, называемого «музыкой» носит импульсный и непрерывный характер. В спектре звукового сигнала присутствуют гармоники, по сути, всех частот. Спектр музыкального сигнала можно ограничить сверху, например значением 20000 Гц, а вот снизу не получится. Вас не удивляет, что качественные звуковые усилители имеют полосу от 0 Гц?

Что касается, в частности, широкополосных динамиков, то их эксплуатируют и на частотах ниже резонансной, просто отдача у них в этом диапазоне меньше.

Частота, в рассматриваемом случае, вообще не имеет отношение к делу, мы обсуждали динамик Вы (как, впрочем, и Дмитрий, который настаивает на измерении отклонения диффузора) вообще не поняли сути нашего обсуждения. Мы не обсуждаем динамик как преобразователь электрической мощности в мощность звуковую, мы обсуждаем динамик только как электрический двухполюсник, точнее выполнение эти двухполюсником канонического определения U(t)/I(t) в зависимости только от характера его питания от ИНУН или от ИТУН, и больше НИЧЕГО. Поэтому частота, на которой производится измерение, вообще никакого значения не имеет. Я уже писал, что выбрал такую частоту, на которой обсуждаемое явление проявляется наиболее ярко. Это нормальное поведение любого нормального исследователя - создавать такие экспериментальные условия, при которых изучаемое явление наиболее себя проявляет.

----

Весь Ваш остальной словесный понос я оставляю без комментариев, время жалко.

----

Дмитрий, Вы проявляете исключительную некомпетентность, Вы даже азов обсуждаемой темы не знаете, невнимательно читаете посты других форумчан, погружены в себя настолько, что не способны вникать в суть обсуждения.

Интересно, модератор может налагать епитимью на форумчанина за его дремучую некомпетентность?

[LeoNeedR]

53 minutes ago, Flaesh said:

Лучше покупайте Клиппеля .
Коровки скоко дБ выдают при смещении порядка 0,0001 мм на вч? Они ж должны ощастливить каждого настоящего ценителя колокольчиков хаенд.

Коровки имеют чувствительность 100 дБ/Вт/м. И полосу 47-15000 по +/- 3 дБ.

P.S. В пятницу слушал в шоу-руме серию Ultra-Lounge от Capitol. В основном биг-бенды. Перкуссии море. И все было хорошо/всего хватало  Что я делал не так?

[ВаАл]

14 часов назад, LeoNeedR сказал:

Некто Ragnar Lian когда то сказал, что блочно-модульное построение аудиотехники на пользу звуку не пошло. Прав был корифей, ой прав.

Традиция строить УМ как ИНУН пошла именно от блочно-модульного принципа. И есть всего лишь следствие необходимости того, чтобы любой (условно) УМ работал с любой (условно) АС. А вот, глядишь ты, находятся люди с шашкой наперевес утверждающие, что нет УМ'а кроме ИНУН'а

P.S. ИТУН специально не строил, руки не дошли, но от 40 Ом резисторной колбасы коровки запитывал. Даже мерял. Ожидаемо увеличивается отдача по ВЧ/НЧ. При этом ничего криминального на основном резонансе не происходит. 2х12" очень хорошо демпфируют сами себя.

Хотя 40 Ом для 32 Ом АС, конечно, ни разу не ИТУН

P.P.S. Gentlemen, читайте W.Klippel'я, плс. Динамический громкоговоритель линеен исключительно в бесконечно малых смещениях/влажных снах г.г. Тиля и Смолла. Во всех остальных случаях, увы, это не так

 

Согласен полностью. Я тоже об этом писал, но только в другой ветке.

Кстати, Леонид, несмотря на всякие житейские аберрации в наших отношениях, я продолжаю строить усилитель с правильным, известным тебе режимом ориентированным на твои высокоомные "коровки".

[Дмитрий_Ш]

28 minutes ago, YasnyiSokol said:

Нет, Дима, у Вас должна быть ошибка в рассуждениях, что то в уравнениях не дописано. При равных токах все будет одинаково 

Александр, у ИТУНа и ИНУНа для одинакового тока смещение не может быть одинаковым (|Z| - модуль импеданса динамика с блокированной катушкой)

[LeoNeedR]

44 minutes ago, Дмирий_Ш said:

Леонид, можете поделиться своей методикой измерения параметров Тиля-Смола. По каким критериям Вы вообще определяете, достаточно ли они соответствуют линейным параметрам или нет ?

ЗыСы

Можно подробнее об  "сами себя демпфируют" ? 

Дмитрий, приходите, плс, в шоу-рум. Это в Москве и достаточно удобно. Там все и услышите/увидите. Захотите - сможете даже померять