Наши статьи

[rockyzmey]

Кас. Рассоглосования полос. Есть Ксилика. И стоит Рефез. Мне кажется надо прежле всего Нижнюю полосу саму с собой по фазе согласовать. У меня мало опыта но мне кажется все полезные согласования нужны до 500 гц. Выше разницы не замечал. 

[Staudio]

24 минуты назад, AlekseyR сказал:

Не путайте исполнение живых инструментов в помещении и воспроизведение записи тех же инструментов в КДП. 

Ничего я не путаю. Если гоняться за реверберационными картинами каждой записи и каждого звукорежиссера, то никогда не создать никакие АС. Звуковые волны есть звуковые волны и в живом инструменте и исходящие из АС (с учетом потерь) и точно так же взаимодействуют с помещением.
Я бы не забивал голову реверберационной картиной больше того, что определил бы ее средний уровень по больнице среди тех жанров, которые обычно слушаю - этого было бы достаточно для необходимой поправки. 
Если заморачиваться, то можно сделать трансформируемую КДП - с перемещением отражающих-поглощающих поверхностей для создания нужного уровня ревербераций. Для малых составов одно, для БСО - другое. Я видел комнаты с элементами такого подхода. 

В сухом остатке - ощущение "звук вокруг", эмбиенс и реверберации зависят от:
1) слушаемых жанров;
2) опыта построения связки КДП и АС;
3) особенностей восприятия.

[rockyzmey]

18 минут назад, Staudio сказал:

Ничего я не путаю. Если гоняться за реверберационными картинами каждой записи и каждого звукорежиссера, то никогда не создать никакие АС. Звуковые волны есть звуковые волны и в живом инструменте и исходящие из АС (с учетом потерь) и точно так же взаимодействуют с помещением.
Я бы не забивал голову реверберационной картиной больше того, что определил бы ее средний уровень по больнице среди тех жанров, которые обычно слушаю - этого было бы достаточно для необходимой поправки. 
Если заморачиваться, то можно сделать трансформируемую КДП - с перемещением отражающих-поглощающих поверхностей для создания нужного уровня ревербераций. Для малых составов одно, для БСО - другое. Я видел комнаты с элементами такого подхода. 

В сухом остатке - ощущение "звук вокруг", эмбиенс и реверберации зависят от:
1) слушаемых жанров;
2) опыта построения связки КДП и АС;
3) особенностей восприятия.

Мне кажется что звучание домашней системы  как правило может быть лучше чем на концерте. Оно другое это очевидно. Но не хуже.

[Staudio]

Только что, rockyzmey сказал:

Мне кажется что звучание домашней системы  как правило может быть лучше чем на концерте. Оно другое это очевидно. Но не хуже.

Безусловно.

[AlekseyR]

3 минуты назад, olegtern сказал:

Любые АС — источник отраженки в комнате, и у любых свой набор плюсов и минусов (или требований по согласованию с комнатой).

Несколько отклонюсь от темы, но думаю оно стоит того, поскольку затрагивает и подходы к построению акустики.

Первый подход, который у подавляющее большинства любителей звука. Это встраивание покупной акустики в уже имеющуюся обычную комнату с минимальной обработкой в виде портьер, ковриков и т.п. ерунды или часто вообще без них.  В итоге чтобы выстроить хотя бы более мене нормальный тональный баланс в точке прослушивания приходится заниматься не только оптимальной расстановкой акустики, но и всевозможным подбором компонентов чтобы как-то минимизировать влияние наложения отраженного и прямого звука, но в любом случае оно остается довольно приличным, причем довольно разным на разных частотах и очень существенно влияющим на разрешение в СЧ-ВЧ диапазоне. Правда когда к этому привыкаешь и нет возможности сравнить, то не обращаешь внимания, но от этого как я называю муть в СЧ и часто порхающее эхо и звон на ВЧ никуда не исчезает.

Второй подход, это серьезная обработка КДП и формирование при конструировании АС нужной диаграммы направленности, о чем здесь тоже упоминали и как итог распространения фронта звуковой волны для получения от стерео сигнала 3-х мерного саундстейджа (сцены), который имеет много преимуществ по сравнению с первым вариантом, поскольку даже при распространении звука в КДП не происходит больших фазовых, временных рассогласований исходника в звуковой полосе частот и как итог нет наслоения звуковых волн.

В этом случае формируется 3-х мерное звуковое поле и звуки (КИЗы), конечно при наличии этого в исходной фонограмме не накладываются друг на друга и в созданном виртуальном объеме звучат раздельно с довольно высоким разрешением, недоступным в необработанной комнате. Когда слух привыкает к подобному звуковоспроизведению, то первый вариант в любом сочетании компонентов воспринимается как минимум некомфортно.

Извиняюсь за ОФФ, но по моему мнению именно рупорная акустика в СЧ полосе и всевозможные ее комбинации с другими оформлениями позволяет наиболее оптимально формировать нужный для конкретной КДП фронт распространения звуковой волны хотя бы в полосе частот где происходит локализация КИЗов.

[Тру и Ывел]

15 минут назад, Staudio сказал:

Если заморачиваться, то можно сделать трансформируемую КДП - с перемещением отражающих-поглощающих поверхностей для создания нужного уровня ревербераций. Для малых составов одно, для БСО - другое. Я видел комнаты с элементами такого подхода. 

А можно поподробнее? Хотя бы и в другой ветке. 

Мне очень интересно, что там можно такого сделать, чтобы это и в небольшую комнату лезло, и было практично. 

Ничего, кроме "ставней" поверх поглощалок и двусторонних панелей на колесиках, мне не придумывается ...

[rockyzmey]

15 минут назад, AlekseyR сказал:

Несколько отклонюсь от темы, но думаю оно стоит того, поскольку затрагивает и подходы к построению акустики.

Первый подход, который у подавляющее большинства любителей звука. Это встраивание покупной акустики в уже имеющуюся обычную комнату с минимальной обработкой в виде портьер, ковриков и т.п. ерунды или часто вообще без них.  В итоге чтобы выстроить хотя бы более мене нормальный тональный баланс в точке прослушивания приходится заниматься не только оптимальной расстановкой акустики, но и всевозможным подбором компонентов чтобы как-то минимизировать влияние наложения отраженного и прямого звука, но в любом случае оно остается довольно приличным, причем довольно разным на разных частотах и очень существенно влияющим на разрешение в СЧ-ВЧ диапазоне. Правда когда к этому привыкаешь и нет возможности сравнить, то не обращаешь внимания, но от этого как я называю муть в СЧ и часто порхающее эхо и звон на ВЧ никуда не исчезает.

Второй подход, это серьезная обработка КДП и формирование при конструировании АС нужной диаграммы направленности, о чем здесь тоже упоминали и как итог распространения фронта звуковой волны для получения от стерео сигнала 3-х мерного саундстейджа (сцены), который имеет много преимуществ по сравнению с первым вариантом, поскольку даже при распространении звука в КДП не происходит больших фазовых, временных рассогласований исходника в звуковой полосе частот и как итог нет наслоения звуковых волн.

В этом случае формируется 3-х мерное звуковое поле и звуки (КИЗы), конечно при наличии этого в исходной фонограмме не накладываются друг на друга и в созданном виртуальном объеме звучат раздельно с довольно высоким разрешением, недоступным в необработанной комнате. Когда слух привыкает к подобному звуковоспроизведению, то первый вариант в любом сочетании компонентов воспринимается как минимум некомфортно.

Извиняюсь за ОФФ, но по моему мнению именно рупорная акустика в СЧ полосе и всевозможные ее комбинации с другими оформлениями позволяет наиболее оптимально формировать нужный для конкретной КДП фронт распространения звуковой волны хотя бы в полосе частот где происходит локализация КИЗов.

У меня середина и верх рупорные ниже оя и зя. Обработки нет совсем. Обычная комната 18 м2. Она не нужна мне совсем. Никакая. Имхо. Диаграмма направленности динамиков "справляется".

[Staudio]

6 минут назад, Тру и Ывел сказал:

Ничего, кроме "ставней" поверх поглощалок и двусторонних панелей на колесиках, мне не придумывается ...

Хотя бы это. Я видел и, например, раздвижные боковые панели-отражатели. 
Мне самому интересно, насколько эта тема перспективна и каковы пределы подстройки.

5 минут назад, rockyzmey сказал:

У меня середина и верх рупорные ниже оя и зя. Обработки нет совсем. Обычная комната 18 м2. Она не нужна мне совсем. Никакая. Имхо.

Это если комната, например, не звенит. Очень разные же помещения, материал стен. Где-то годно и без обработки.

[AlekseyR]

43 минуты назад, Staudio сказал:

Ничего я не путаю. Если гоняться за реверберационными картинами каждой записи и каждого звукорежиссера, то никогда не создать никакие АС. Звуковые волны есть звуковые волны и в живом инструменте и исходящие из АС (с учетом потерь) и точно так же взаимодействуют с помещением.
Я бы не забивал голову реверберационной картиной больше того, что определил бы ее средний уровень по больнице среди тех жанров, которые обычно слушаю - этого было бы достаточно для необходимой поправки. 
Если заморачиваться, то можно сделать трансформируемую КДП - с перемещением отражающих-поглощающих поверхностей для создания нужного уровня ревербераций. Для малых составов одно, для БСО - другое. Я видел комнаты с элементами такого подхода. 

В сухом остатке - ощущение "звук вокруг", эмбиенс и реверберации зависят от:
1) слушаемых жанров;
2) опыта построения связки КДП и АС;
3) особенностей восприятия.

Если кратко, то нет. Вы так и не поняли что в исходнике уже имеется вся полнота звуков, прямых и отраженных, которые во первых формируют атмосферу зала ( так называемый реверберационный отклик), а во вторых доносят звук инструментов, голоса и т.п. звуков в зависимости от расположения слушателя или записывающих микрофонов. В КДП звуковую волну формирует акустика, это обычно два точечных источника звуковых волн с присущей им диаграммой направленности и распространение звуковых волн у нее очень сильно различается от распространения звуковых волн в концерном зале или даже студии записи. 

От жанра это абсолютно не зависит, в первую очередь это зависит от полноценности акустической обработки КДП в звуковой полосе частот и применяемой акустики. И надо понимать что для разных частот обработка совершенно разная. На каких-то оптимально рассеивание, для других поглощение, а где-то сочетание одного и другого.

Что касается особенностей восприятия, то слушатель это не застывшая статуя и особенности восприятия могут изменяться и формироваться  с учетом получаемого опыта прослушивания и в какой-то мере тренированности слуха.

[AlekseyR]

20 минут назад, rockyzmey сказал:

У меня середина и верх рупорные ниже оя и зя. Обработки нет совсем. Обычная комната 18 м2. Она не нужна мне совсем. Никакая. Имхо. Диаграмма направленности динамиков "справляется".

Знаете , не так давно мне тоже говорил один товарищ что у него сцена формируется даже перед АС, но после некоторого понимания что у него есть, а чего нет,  стало понятно что звуки перед АС у него формируются за счет отраженки от стены за головой слушателя и стоит поместить туда рассеиватели  как картина резко меняется и все встает на свое место, т.е. сдвигается на линию АС. И это при неизменном положении акустики и всех остальных компонентов. 

Так что справляется акустика или нет надо рассматривать в каждом конкретном случае, но все же желательно в КДП иметь меньше отраженного и больше прямого звука. Разница колоссальная, все звучит намного четче и можно сказать красочнее. Отраженка как то все усредняет и делает более блеклым.

[rockyzmey]

14 минут назад, AlekseyR сказал:

Знаете , не так давно мне тоже говорил один товарищ что у него сцена формируется даже перед АС, но после некоторого понимания что у него есть, а чего нет, то стало понятно что звуки перед АС у него формируются за счет отраженки от стены за головой слушателя и стоит поместить туда рассеиватели  как картина резко меняется и все встает на свое место, т.е. сдвигается на линию АС. И это при неизменном положении акустики и всех остальных компонентов. 

Так что справляется акустика или нет надо рассматривать в каждом конкретном случае, но все же желательно в КДП иметь меньше отраженного и больше прямого звука. Разница колоссальная, все звучит намного четче и можно сказать красочнее. Отраженка как то все усредняет и делает более блеклым.

Обработка безусловно полезна. 2 больших тяжелых кресла и большой диван . Без них хуже. Я предпологаю что вклад направленности динов условно на порядок больше чем обработка. Особенно 200...500 герц.

[rockyzmey]

"Покупная акустика" любая современная это не хай енд. Имхо.

[AlekseyR]

1 минуту назад, rockyzmey сказал:

Обработка безусловно полезна. 2 больших тяжелых кресла и большой диван . Без них хуже.

Знаете, когда я впервые установил шредеры в зоне первичных отражений по боковым стенам, а это было довольно давно, звук настолько прочистился и повысилось разрешение, что стало понятно насколько это все важно и как связано с влиянием отраженки на результат, ну и в том числе и то насколько правильную звуковую волну формируют АС и понеслось.

А диван и кресла это всего лишь что-то вроде НЧКП, ну и чуть чуть поглощение на ВЧ, да и то без учета отраженки на ВЧ от остальных стен, потолка и пола.

[rockyzmey]

11 минут назад, AlekseyR сказал:

Знаете, когда я впервые установил шредеры в зоне первичных отражений по боковым стенам, а это было довольно давно, звук настолько прочистился и повысилось разрешение, что стало понятно насколько это все важно и как связано с влиянием отраженки на результат, ну и в том числе и то насколько правильную звуковую волну формируют АС и понеслось.

А диван и кресла это всего лишь что-то вроде НЧКП, ну и чуть чуть поглощение на ВЧ, да и то без учета отраженки на ВЧ от остальных стен, потолка и пола.

Я не имею никакого опыта ак. Обработки комнаты. Но. Мне не нравятся уродливые комнаты. Или окна. Окна это взгляд на природу деревья за окном. Свет . Облака. Без них Звук определенно хуже:)

[AlekseyR]

2 минуты назад, rockyzmey сказал:

"Покупная акустика" любая современная это не хай енд. Имхо.

Это не так, производители навыпускали акустики на любой вкус, но то, какую желательно иметь для какого-то конкретного случая, стоит не просто дорого, а очень дорого, да и посредники-продавцы тоже хотят намазывать масло на свой хлеб. 

Тоже ИМХО.

[rockyzmey]

10 минут назад, AlekseyR сказал:

Это не так, производители навыпускали акустики на любой вкус, но то, какую желательно иметь для какого-то конкретного случая, стоит не просто дорого, а очень дорого, да и посредники-продавцы тоже хотят намазывать масло на свой хлеб. 

Тоже ИМХО.

Ну может в начальном классе Pioneer на беррилии и то с натяжкой большой и для очень маленькой комнаты метров 10.

 

 

[AlekseyR]

8 минут назад, rockyzmey сказал:

Ну может в начальном классе Pioneer на беррилии и то с натяжкой большой и для очень маленькой комнаты метров 10.

 

 

Возвращаясь к теме, а то меня опять обвинят во всех грехах, у меня сейчас основная акустика это рупорная. Начиная от ШП в 40 Гц тыловом свернутом рупоре и заканчивая 3-х полоской с СЧ в рупоре, а вот с НЧ полосой пока возможны варианты. Но комната для рупорной АС желательно иметь больших размеров.

[rockyzmey]

Хай енд это вершина на ...определенном уровне достигнутых людьми технологий. Вершина это точка. Ну ладно вкусы разные небольшой континуум. Если бы использовались "верхние" технологии большим числом производителей то системы были бы идентичны по звуку. Нв как телевизоры. Топ показывает одинаково.А так. В х.э. "набивается" откровенный левак.

[rockyzmey]

12 минут назад, AlekseyR сказал:

Возвращаясь к теме, а то меня опять обвинят во всех грехах, у меня сейчас основная акустика это рупорная. Начиная от ШП в 40 Гц тыловом свернутом рупоре и заканчивая 3-х полоской с СЧ в рупоре, а вот с НЧ полосой пока возможны варианты. Но комната для рупорной АС желательно иметь больших размеров.

С баса все должно начинаться. Иначе не х.э. просто хорошая акустика. Нормальный разумный и  здоровый подход. Х.э. это легкое безумие:)

[rockyzmey]

Хай енд это вершина на ...определенном уровне достигнутых людьми технологий. Вершина это точка. Ну ладно вкусы разные небольшой континуум. Если бы использовались "верхние" технологии большим числом производителей то системы были бы идентичны по звуку. Как телевизоры. Топ одинаковый oled 8k. А так. В х.э. "набивается" откровенный левак.

[AVDizainas]

12 минут назад, rockyzmey сказал:

Хай енд это вершина на ...определенном уровне достигнутых людьми технологий. Вершина это точка. Ну ладно вкусы разные небольшой континуум. Если бы использовались "верхние" технологии большим числом производителей то системы были бы идентичны по звуку. А так. В х.э. "набивается" откровенный левак.

То, что кто-то называет свои поделки High End, ещё ничего не значит. А что все High End системы должны быть идентичны по звуку, я тоже об этом думал.

[Staudio]

15 минут назад, Panamera сказал:

То, что кто-то называет свои поделки High End, ещё ничего не значит. А что все High End системы должны быть идентичны по звуку, я тоже об этом думал.

Тогда и все комнаты прослушивания должны быть идентичны

[Тру и Ывел]

43 минуты назад, Staudio сказал:

Мне самому интересно, насколько эта тема перспективна и каковы пределы подстройки.

Изрядно перспективна, т.к. для разных задач разные требования. Для разных жанров тоже.

Но ограничения по площади и бытовому комфорту никуда не денутся. Без бас-трапинга это все почти бесполезно, а он ест много места. Альтернативы типа внутренней комнаты с непараллельными стенами не сильно лучше в этом смысле.

Так что я не уверен, что это будет очень популярным решением.

31 минуту назад, AlekseyR сказал:

но все же желательно в КДП иметь меньше отраженного и больше прямого звука. Разница колоссальная, все звучит намного четче и можно сказать красочнее. Отраженка как то все усредняет и делает более блеклым.

Это психоакустика, там не все так просто. Если выбирать между голым флаттером и полным поглощением, то все очевидно, но грамотно подготовленная комната на базе диффузии хороша даже в студиях, не то что для хайфая. В любом случае, неуправляемое акустическое поведение КДП это плохо. Какое именно из управляемых лучше - это для отдельной ветки. 

[rockyzmey]

По поводу идентичности идеальной акустики. Если сравнивают 2 акустики и одна лучше это еще ничего не значит. Одна может быть хай енд вторая ниже...нехай:) обе скорее всего не хай енд. Если идентично звучат...неважно на какой технологии сделаны статы дины или рупора....то это х.э.

[AlekseyR]

1 час назад, rockyzmey сказал:

Я не имею никакого опыта ак. Обработки комнаты. Но. Мне не нравятся уродливые комнаты. Или окна. Окна это взгляд на природу деревья за окном. Свет . Облака. Без них Звук определенно хуже:)

Извиняюсь за ОФФ, но ваши предпочтения для меня несущественны. Предпочитаю слушать музыку в вечернее время, когда за окном уже темно, да и довольно часто слушаю с закрытыми глазами. Это в определенной мере психоакустика, но для меня звук системы в этом случае интереснее, слышно больше нюансов и ничего не отвлекает, ни облака, ни природа за окном.