Наши статьи

[K K]

11 минут назад, Melomaniac сказал:

Еще раз  - дело в комнате. Переглушена комната на ВЧ - увеличь ВЧ эквиком на пару дб. Не покупать же новые АС каждый раз...

Впрочем, некоторые только этим и занимаются всю жизнь. Меняют бесконечно свою технику, ища тот самый грааль. Который никогда не находят по понятным причинам.

Хвост виляет собакой. Зато процесс движется по кругу... все довольны. Особенно продавцы железяк.

У многих моих знакомых есть эквики, вплоть до Аккуфейс и Сони. Пылятся в чулане. Не спасение 

[Paradox]

6 минут назад, Melomaniac сказал:

Сабы - это не для панча. А для продления диапазона воспроизводимых частот вниз.

+1 Панч - это высокое музыкальное и динамическое разрешение прежде всего, желательно в 3-полосном исполнении акустики. И, как сказал Элой - хороший (мощный) транзистор.

[Melomaniac]

11 минут назад, Kostya Kostin сказал:

У многих моих знакомых есть эквики, вплоть до Аккуфейс и Сони.

Это не те эквики. Они слишком грубые. И кривые, к слову...

Я вообще не понимаю, зачем эти фирмы выпускают подобную продукцию - аудиофилы все равно ими пользоваться не умеют, хоть кол на голове теши, а профессионалы только посмеются над подобным функционалом и стоимостью.

11 минут назад, Kostya Kostin сказал:

Не спасение 

Конечно не спасение. Спасёт хорошая комната, объемом от 100 кубометров после полной акустической обработки.

Ну и у кого такие комнаты в наличии? У скольки процентов аудиофилов? А остальным что делать - мириться с комнатными резонансами или вообще музыку не слушать?

[Masger]

попробую  высказать и свое мнение, как давний любитель металла, панч все же присущь не очень скоростным и более взрывным моментам, тут и джазз , и если про металл, то там , где есть приставочка авангард, прогрессив. когда речь заходит о блеке и дэте , даже симфоник, я бы желал высокого разрешения в нижнем диапазоне при хорошем звуковом давлении. при отработке барабанов в технике бласт бит мы слышим довольно равномерную скоростную работу бочек без отдельных резких ударов, тут и нужно разрешение на низах и скорость работы басовика в акустике, но и тут не все гладко - многие металлюги , в т.ч. и Метла, любят подмешивать к удару бочки и более высокочастоный хлопок, может помогают расслышать скоростные барабаны обладателям не самых хороших систем? меня эти звуки бесят. не плохо писАлись , например Суфокейшн, так навскидку . ну а если брать таких ребят как Флешгот Апокалипс, то тут уж нужен общий уровень системы. как-то так

[Masger]

металл слабых не терпит!

[Eloy]

50 минут назад, doomsmith сказал:

... скажу, что панч вообще не переношу, мне от него физически плохо.

Да, уж в музыке ДУМ грув, а панча там там нет, хотя в дум дезе иногда и есть))))))

[Михаил7631]

47 минут назад, Masger сказал:

металл слабых не терпит!

Дело не в слабости.А в подаче оного.Представьте себе как будет звучать на большой громкости, например Burzum если сухой,мониторный звук у ас.Да он выпилит все мозги за 5 минут!

[Masger]

кстати, исчо один момент, я не слушаю металл на большой громкости, только на комфортной - и система не очень и комната не готова, даже если приму лишку и крутану ручку, то тут же возращаю из-за отсутствия удовольствия

[Гном]

Ламповая Симфония давала такой панч, что вам и не снилось. На любой громкости, хе хе. Такую страну просрали....

Вместе с ВНИИРПА им. А.С. Попова

[SolSound]

Панч насколько известно выдают легкие шустрые мидбасовые динамики, если их не заставлять отыграть все, особенно то , что они не могут в силу конструкции. И получить его труда не составляет . как раз этот диапазон музыки и содержит в себе самую музыкальную вкуснятину, и дает ощущения от прослушивания. и он же рушит тональный баланс на акустике при увеличении громкости. 

[Гном]

6ГД2, и к бабке не ходи....

[Гном]

2 минуты назад, olegtern сказал:

А если на ней слушать Дет-метал получается Симфо-Дет.

Дет - метал слушают только извращенцы, прости меня господи....

Ну или сварщики, не настоящие.

[Paradox]

6 минут назад, Гном сказал:

Дет - метал слушают только извращенцы, прости меня господи....

Ну или сварщики, не настоящие.

Отнюдь, это люди с чувством юмора.

 

[SolSound]

Это вы видимо чилдрен оф бодом не слушали.... или зардоника....

[Melomaniac]

Вот про Бурзум отлично сказали выше - на сухом пресном звуке его слушать физически невозможно. На нормальных АС и с нормальным предом там столько всего слышно... Викернес и остальные соратники по Внутреннему Кругу не зря писались в ГригХаллене - там один набор аппаратуры сколько стоил в те времена... Поэтому когда я слышу, что блэкари калассической волны писались хреново и с компрессией - меня смех разбирает. Еще поискать надо студии с таким набором проф. техники и с такими мониторами... Все почему-то ждут от такой музыки саунда подобного какому-нить джазику малосоставному. Не знаю, откуда такие ожидания... Инструменты и звукоизвлечение принципиально другие - какой нафиг джазег?

С каннибалами тоже отличный пример - концертные их записи весьма живенько звучат дома. Если звуковоспроизводящая техника позволяет...

И дело совсем не в панче. Не панчем единым, как грится...

Топикстартер - на заморачивайтесь на панч с такими стилями. Скорость, импульс и ГВЗ ищите. И будет вам щасте...

Не путайте запись с концертным звучанием. Даже концертную запись.

[Eloy]

8 часов назад, Гном сказал:

Дет - метал слушают только извращенцы, прости меня господи....

Ну или сварщики, не настоящие.

Не Ваша тема, зря сюда залезли...

[Flaesh]

13 часов назад, olegtern сказал:

А если на ней слушать Дет-метал получается Симфо-Дет.

Спросонья не сразу врубился. Можно Эсто-Дет, если на Эстонии послушать.

[Eloy]

57 минут назад, Flaesh сказал:

Спросонья не сразу врубился. Можно Эсто-Дет, если на Эстонии послушать.

Эсто -Дез это уже сверх медленный фьюнерал..

[Flaesh]

 

[Paradox]

А вообще панч лучше ловить тут, тем более похоже и слушать больше нечего.

 

[Тру и Ывел]

С панчем все сложно.

Во-первых, потому что даже звукорежиссеры (пусть и любители) не могут толком договориться о критериях этого самого панча и нужен ли он (судя по обсуждению на GS).

Во-вторых, потому что он далеко не во всех записях есть в принципе, и если вы хотите его получить от них, то вам будут нужны минимум два "пресета". Скажем так, я плохо себе представляю панч на скоростях выше 220-250, он там вырождается в "атакующий треск колотушки", не говоря уж о том, что не все это умеют писать.

В-третьих, потому что психика - штука не очень статичная, и получив одно решение, не факт, что вы не затребуете эскалации обработки на все. У меня есть знакомые, которым нужен бас + 12 Дб ВЕЗДЕ. Без панча, к счастью, потому что все равно получается мазанина, но факт. Для них это норма.

Что касается меня, то на мой взгляд "простой добавочный панч" это относительно низкое RT на НЧ (40-150..200) и существенный (+6 и более Дб) там же статический подъем на АЧХ без искажений, чтобы получить хорошую динамику и разборчивость НЧ инструментов, типа ударных и басухи. Относительно низкое RT без оптимизации расстановки и манипуляций с комнатой не достигается вообще. Подъем будет упираться в мощность и смещение, чем больше, тем лучше, в пассиве и ДФ с сечением кабеля тоже надо учитывать.

Относительно сабов - легкий диф, большая диафрагма и хорошая точность с возможностью играть сильно выше сабового диапазона: из относительно недорогих это либо ЗЯ Ритмик на бумаге 2х12" на канал, либо самопал ЗЯ на больших прошках с глубокой коррекцией, можно со срезом ниже полезного сигнала (чтобы искажения уменьшить).

Чтобы играло относительно тихо и был "пинок в пузо", этого может оказаться мало. Возможно, придется осваивать звукорежиссуру и ставить процессинг в тракт, типа частотнозависимого компрессора и гармонайзера. Причем настройки могут меняться, в зависимости от записи (у кого как бочка настроена).

К тому же есть очень интересный вопрос - а как вы хотите "балансировать" ритм-секцию после обработки, если вы, к примеру, поднимете НЧ, но звукореж сводил, например, по субъективной громкости с учетом рабочего барабана, и вы получите на каких-то тактах откровенный спад?

Я вот когда это все обдумал, смирился и решил не заморачиваться сверх воспроизведения. Хорошая подгонка под себя после опытных и квалифицированных людей это уже прямо работа какая-то получается, вместо отдыха...

[Flaesh]

28 минут назад, Тру и Ывел сказал:

"атакующий треск колотушки"

Цитата

 

Атакующий треск колотушки
Угасает за лесом заря
И уныло на леса опушке
Разливается песнь блэкаря...

Слова И. Макарова

 

http://www.pojelanie.ru/zastol/pesni/romans/27.php

[Paradox]

34 минуты назад, Тру и Ывел сказал:

С панчем все сложно.

Во-первых, потому что даже звукорежиссеры (пусть и любители) не могут толком договориться о критериях этого самого панча и нужен ли он (судя по обсуждению на GS).

Во-вторых, потому что он далеко не во всех записях есть в принципе, и если вы хотите его получить от них, то вам будут нужны минимум два "пресета". Скажем так, я плохо себе представляю панч на скоростях выше 220-250, он там вырождается в "атакующий треск колотушки", не говоря уж о том, что не все это умеют писать.

В-третьих, потому что психика - штука не очень статичная, и получив одно решение, не факт, что вы не затребуете эскалации обработки на все. У меня есть знакомые, которым нужен бас + 12 Дб ВЕЗДЕ. Без панча, к счастью, потому что все равно получается мазанина, но факт. Для них это норма.

Что касается меня, то на мой взгляд "простой добавочный панч" это относительно низкое RT на НЧ (40-150..200) и существенный (+6 и более Дб) там же статический подъем на АЧХ без искажений, чтобы получить хорошую динамику и разборчивость НЧ инструментов, типа ударных и басухи. Относительно низкое RT без оптимизации расстановки и манипуляций с комнатой не достигается вообще. Подъем будет упираться в мощность и смещение, чем больше, тем лучше, в пассиве и ДФ с сечением кабеля тоже надо учитывать.

Относительно сабов - легкий диф, большая диафрагма и хорошая точность с возможностью играть сильно выше сабового диапазона: из относительно недорогих это либо ЗЯ Ритмик на бумаге 2х12" на канал, либо самопал ЗЯ на больших прошках с глубокой коррекцией, можно со срезом ниже полезного сигнала (чтобы искажения уменьшить).

Чтобы играло относительно тихо и был "пинок в пузо", этого может оказаться мало. Возможно, придется осваивать звукорежиссуру и ставить процессинг в тракт, типа частотнозависимого компрессора и гармонайзера. Причем настройки могут меняться, в зависимости от записи (у кого как бочка настроена).

К тому же есть очень интересный вопрос - а как вы хотите "балансировать" ритм-секцию после обработки, если вы, к примеру, поднимете НЧ, но звукореж сводил, например, по субъективной громкости с учетом рабочего барабана, и вы получите на каких-то тактах откровенный спад?

Я вот когда это все обдумал, смирился и решил не заморачиваться сверх воспроизведения. Хорошая подгонка под себя после опытных и квалифицированных людей это уже прямо работа какая-то получается, вместо отдыха...

Действительно, может лучше не заморачиваться и не искать черную кошку в темной комнате.

Точка зрения, что такое панч, в целом, я с ним согласен.

 

[Тру и Ывел]

1 час назад, Paradox сказал:

может лучше не заморачиваться и не искать черную кошку в темной комнате

Просто если посмотреть внимательно на то, как миксуется металл, становится понятно, что одна "статическая коррекция" явно недостаточна для всех возможных вариантов даже хороших записей. А подгонка всех записей под свои пожелания уже потребует должной квалификации.

Что касается оборудования - чем точнее и динамичнее, тем лучше. Но одного общего ответа не существует в принципе. Если обрабатывать сигнал, то большие мониторы должны подойти, т.к. в бытовых условиях их запаса вполне хватит.

[Гном]

В 20.07.2020 в 06:50, Eloy сказал:

Не Ваша тема, зря сюда залезли...

А судьи кто? Неужели вы? Птицу видно по помету, а вас по коментам, хе хе.

И теперь о панче, который на Симфонии звучал, и звучал завораживающе. Без мощных низов и расскатов, а просто как естественный удар колотушкой по барабану, без лишних призвуков и ватных прибабахов фазонвертора. Четкий яркий и выраженный удар...