Наши статьи

[mxsm]

4 минуты назад, Kostya Kostin сказал:

Конечно сравнивали DSD. Тока цап MSB. 

Мне интересна цифра Vs винил в абсолютном значении.  Пусть это будет даже 32/768 файл . И дело не в DD , а в меньшей дискретности чем у  устаревшего  16/44. 

 

[K K]

6 минут назад, mxsm сказал:

Мне интересна цифра Vs винил в абсолютном значении.  Пусть это будет даже 32/768 файл . И дело не в DD , а в меньшей дискретности чем у  устаревшего  16/44. 

Максим, у меня есть одно издание, которое писалось прямо SACD и Винил, всего 500 выпущено изданий, SACD идёт в конверте. 
 

в принципе, я снимал с преда-фоника этот материал через АЦП. Могу повторить это с MSB и преда через АЦП. А иначе никак не сравнить. 
 

Антон же тут пытается сравнивать оригинал СД и прошедший через фоно-пред-ацп-кабели материал. А надо делать равное сравнение, корректное. Его ещё никто не делал. Буду первым на этом форуме  просто прощу завтрашнего дня дождаться. 

[mxsm]

8 минут назад, Kostya Kostin сказал:

Максим, у меня есть одно издание, которое писалось прямо SACD и Винил, всего 500 выпущено изданий, SACD идёт в конверте. 
 

в принципе, я снимал с преда-фоника этот материал через АЦП. Могу повторить это с MSB и преда через АЦП. А иначе никак не сравнить. 
 

Антон же тут пытается сравнивать оригинал СД и прошедший через фоно-пред-ацп-кабели материал. А надо делать равное сравнение  

Sacd -это dsd64,  что эквивалент 24/117 . Есть более жирные форматы. У меня в топе это dxd 32/352. Можно говорить,  что все это излишне и больше 16/44 ничего не надо,  но в моей системе координат,  файлы в таком  разрешении звучат  очень реалистично,  очень близко к аналогу, но без его косяков. 

 

[K K]

Только что, mxsm сказал:

Sacd -это dsd64,  что эквивалент 24/117 . Есть более жирные форматы. У меня в топе это dxd 32/352. Можно говорить,  что все это излишне и больше 16/44 ничего не надо,  но в моей системе координат,  файлы в таком  разрешении звучат  очень реалистично,  очень близко к аналогу, но без его косяков. 

 

Выводы во многом зависят от системы координат, с этим не поспорить 

[Nekrozov]

Считаете, что цифровой файл после преобразования в аналог и записи на винил будет звучать лучше, чем исходный?

[ansouv]

3 минуты назад, Nekrozov сказал:

Считаете, что цифровой файл после преобразования в аналог и записи на винил будет звучать лучше, чем исходный?

Его обычно меньше компрессируют.

[K K]

1 минуту назад, Nekrozov сказал:

Считаете, что цифровой файл после преобразования в аналог и записи на винил будет звучать лучше, чем исходный?

Если файл и писался в цифровом виде, ему предстоит пройти кучу обработки через Аналоговые устройства. При этом, мастеринг винила и цифры будет просто разным. На виниле он априори будет более щадящим. 
 

вчера видели? У винил Рипа после фонокорректора, преда, АЦП, кабелей - динамический диапазон 15. У CD издания чистого - 14. Это 6.6% разницы в ДД. 
 

еще посмотрим завтра, что останется после цифрового оригинала после ЦАПа, после преда, кабелей и АЦП. 

[mxsm]

3 минуты назад, Nekrozov сказал:

Считаете, что цифровой файл после преобразования в аналог и записи на винил будет звучать лучше, чем исходный?

"аналоговые " гармоники  гармонизируют ))  именно  из за них и   "лучше"

[アントン]

1 минуту назад, ansouv сказал:

Его обычно меньше компрессируют.

Доказательств тому нет. Всё, что я вижу с одними номерами идентично по ДД.

[Nekrozov]

Объясните, почему на виниле он будет более щадящим и лучше звучащим, чем на СД?

[K K]

1 минуту назад, Nekrozov сказал:

Объясните, почему на виниле он будет более щадящим и лучше звучащим, чем на СД?

Такова позиция ведущих коммерческих студий мира. Чтобы винил априори лучше играл. Наверное, есть исключения. Но материал кому такой нужен? Я лучше Послушаю звездный альбом, чем кабаре певицу с Native dsd...
 

 

[Nekrozov]

То есть на СД просто делают запись хуже и никаких технических причин для этого нет.

[アントン]

17 минут назад, Kostya Kostin сказал:

вчера видели? У винил Рипа после фонокорректора, преда, АЦП, кабелей - динамический диапазон 15. У CD издания чистого - 14. Это 6.6% разницы в ДД. 

Хватит врать уже. Ты выдаешь попугаи полученные непонятными программами за ДД. Ты берешь эти попугаи от разных программ. Ты берешь для сравнения файлы из неопределенных источников.

И из всего этого делаешь космические выводы. Реальные цифры я вчера приводил.

[アントン]

1 минуту назад, Nekrozov сказал:

То есть на СД просто делают запись хуже и никаких технических причин для этого нет.

Чушь это всё.

[ansouv]

4 минуты назад, Nekrozov сказал:

То есть на СД просто делают запись хуже и никаких технических причин для этого нет.

Не так. На виниле очень часто мастеринг для CD звучит погано. CD рассчитан на среднюю аудиторию, а винил – на продвинутую. Хотя и есть дискотечные сорокопятки, конечно.

[lexal2002]

9 часов назад, Алексей И. сказал:

Давайте я начну. 1. СД, 2. Винил , 3 .СД под винил,  собственно как у тебя и подписано. )))

Так же послышалось ..

[アントン]

4 минуты назад, ansouv сказал:

Не так. На виниле очень часто мастеринг для CD звучит погано. CD рассчитан на среднюю аудиторию, а винил – на продвинутую. Хотя и есть дискотечные сорокопятки, конечно.

Винила уже печатается больше чем CD. Точнее, CD уже печатается меньше.

Это одна аудитория. И всегда была одна. В 82м году просто заменили один носитель на другой. Причём винил тогда был дешевле.

Если говорить о новодельном ренессансе, то это нет смысла обсуждать - мизерные тиражи, не охватывающие практически ничего.

[アントン]

2 минуты назад, lexal2002 сказал:

Так же послышалось ..

Короче.

2 - CD.

3 - LP.

1 - винилизированный CD.

[アントン]

Костя, кстати, пишет чушь про неравенство условий.

CD точно так же прошел через АЦП, как и винил в нашем случае. Только в 1987 году.

[ansouv]

Цитата

VINYL MASTERING IN DETAIL

About the maximum length of a vinyl record

It depends on the desired sound, style and its loudness. The more it has to contain powerful deep frequencies the more space is needed on the lacquer. That means that for example a loud Hip-Hop production should not be longer than 10 or 15 minutes per side. Against this a chamber music production without many bass could have a length of 25 or maximum (!) 30 minutes per side. The average frequency spectrum and the desired length also has impact to the loudness level which will be chosen by the cutting engineer.

What differs mastering for vinyl from mastering for CD?

Already while mixing for vinyl certain technical peculiarities in vinyl cutting should be considered. Otherwise, this must be done while mastering, if you want to keep control about the sound on the vinyl record, compared to the original sound concept. Here are the most important points:

If a mix contains instruments with lots of side signals (broad sound) in the low end, these signals would cause a strong sideways movement of the groove when cutting vinyl, thus reducing the available space (= time) per side. To avoid this, these signals would have to be mono summed by the vinyl cutter. This can reach up to 300 Hz in frequency ranges.
When mastering for vinyl, I would therefore monitor the processing in the low end mainly in mono. So I would be able to hear the possible consequences of a mono-summation in vinyl editing already while my sound processing. But if the mix engineer would pay attention to the mid/side ratio while mixing the low instruments, it would be less necessary to change (and maybe corrupt) this in a mastering process.

By the way: with vinyl discs from the 70s, which were produced quite powerful in the bass range and with a wide stereo image, often one can hardly hear differences between mono and stereo in the mix and in the frequency spectrum.
This is also because signals above 300 Hz are less problematic, even if they are "out of phase". So you have more latitude for the spread of the sounds in the stereo base in this area. When mixing this area you can also take into account that the channel separation is naturally more limited in the playback of vinyl records compared to digital media. Nevertheless, I would recommend to at least strive for monocompatibility in all frequency ranges.

In the range of heights, it should be noted that signals with strong and complex proportions of height (sibilants, cymbals, hi-hats, etc.) stress (heat) the cutting mechanism strongly. Therefore, these sounds may need to be limited by the cutter using de-esser or filter. To keep control of these effects, I would already take care of this in the mastering process. But the possibilities are limited. A de-esser or low-pass filter in a stereo mix usually causes collateral damages in the sounds, whose heights are less problematic for the vinyl cutting and therefore should be as untouched as possible.
If, on the other hand, the mix engineer would smooth the comlex hights only on the tracks with vocals, cymbals, and possibly hi-hat with de-esser, dynamic filter, etc., this can be avoided. Incidentally, considering that over-emphasized highs and high mids tend to be annoying on digital media as well and are most responsible for harming the ears, I cannot see any reason to mix and master differently for vinyl in terms of frequency spectrum than for digital media.

When defining the track sequence, one can take into account that the tolerance for high levels in low and high end decreases toward the middle of the vinyl disc. That can mean that the closer the groove gets to the label in the middle, the more distortion will be heard in the highs and high mids. This can be avoided in two ways: either you shorten the play time per page (e.g. to max. 15 min.) so that the space on the disc does not have to be used completely to the middle, or you preferably place the most powerful tracks with lots of bass an hights on the first position on each page.

What to do if an album is intended for CD and vinyl?

Considering the described criteria for a production specifically for vinyl, these are not inconsistent with a possible release of the same tracks on an audio cd. To the contrary: the tonal monocompatibility and the limitation of grueling heights benefit every medium. If the instructions for dealing with depths, stereo image and sibilance in the mix for vinyl are considered, it is hardly necessary to master alternative versions for cd – at least not with regard to the sound processing. Based on the mastering for high-resolution digital media, it could make sense to prepare a few things for the vinyl cutting that otherwise must be made by the cutting engineer.

The difference between the master files intended for vinyl and a finished audio CD master mainly is the audio format to be delivered. A vinyl master should have the highest possible sample rate and bit depth (e.g. 88.2 kHz or higher and at least 24 bits). However, up-sampling after mastering does not make sense, because it does not improve the audio quality. If the mix (before mastering) comes with a 44.1 kHz sample rate, it could be converted to 88.2 kHz for the following mastering processes – see also MASTERING STRATEGIES. The advantage of 88.2 kHz compared to for instance 96 kHz would be that 88.2 kHz are more suitable for exporting a CD master, because this sample rate only must be converted in the ratio 2:1 (a relatively lossless sample rate conversion). Whether for vinyl or for audio CD the audio editing could be done best with a sample rate of 88.2 kHz in 32-bit float format. The tracks can be delivered to a vinyl cut in this format also.

Отсюда http://sono-works.com/en/8-services/58-vinyl-mastering-im-detail-2

[чатем]

19 минут назад, アントン сказал:

Короче.

2 - CD.

3 - LP.

1 - винилизированный CD.

Ну вы винил и ухайдокали, специально что ли? В ваших роликах винил действительно звучит хуже всего.Подождем роликов от Константина, он обещает в них показать преимущество винила.

[アントン]

Только что, чатем сказал:

Ну вы винил и ухайдокали, специально что ли? В ваших роликах винил действительно звучит хуже всего.Подождем роликов от Константина, он обещает в них показать преимущество винила.

Винил писал Костя. Я только нормализовал амплитуду.

[K K]

1 минуту назад, アントン сказал:

Винил писал Костя. Я только нормализовал амплитуду.

Ты как-то так «нормализовал», что при сравнении с оригиналом на одной громкости он стал играть хуже. 
 

я с шулерами за один стол не сажусь. 

[чатем]

17 минут назад, アントン сказал:

Винил писал Костя. Я только нормализовал амплитуду.

Лихо же вы ту амплитуду нормализовали - самое плохое звучание получилось на мой ух. В то время как ненормализованный ролик от Константина - мороз по коже, мурашки по телу. А у вас после нормализации куда все подевалось?

Кстати еще раз - громкость звука во всех трех роликах разная, как по мне. И вы же сами  это признали.В первом ролике - самое громкое, специально что ли?

Еще - вы сказали, что в винилизированный СД будет подмешан шум, аналогичный винилу. Ну и где он? Первый ролик - самое ясное звучание. А в третьем, по сравнению с ним  - мутное и какое то странное. Что то у вас с винилом действительно нелады как я посмотрю.

[アントン]

6 минут назад, Kostya Kostin сказал:

Ты как-то так «нормализовал», что при сравнении с оригиналом на одной громкости он стал играть хуже. 
 

я с шулерами за один стол не сажусь. 

Фантазер.