Наши статьи

[Andrey Nikitin]

7 минут назад, sewerin сказал:

Если сигнал не аттенюировать в цифре, то...

- Я совсем не против твоих выводов. Но они все из области "что и как" (то-есть инженерной, конструкторской, технологической)... А что в области "смыслов" и результатов (эзотерической... )..? Тебе звук то - нравится..?

[Импровизатр]

55 минут назад, sewerin сказал:

Если сигнал не аттенюировать в цифре, то и 80 дБ более чем хватит. При цифрокроссе,  полосы ещё продолжают играть на срезах, ЦАПы на срезах получают атенюированный в цифре сигнал. Вот здесь то и нужны  - и пониженная шумовая полка, и как можно менее торчащие гармоники над ней.
Даже при фильтрах 4 порядка в зону совместного излучения попадает весь слышимый диапазон, и много мест диапазона, где слышны не 2, а 3 полосы из четырёх. Возьмём самую важную полосу - нижнюю середину. Играет она 70-800 Гц. Возьмём примерно середину - 300 Гц. Эту частоту мидбасовый ЦАП играет по - 0дБ, ок. Басовый - по -160 дБ, т.к. на нижнем разделе 70 Гц у меня 72 дБ на октаву, т.е. тоже ок. А вот СЧ ЦАП играет 300 Гц где то по -40 .... -50 дБ, что слышно, если отключить остальные полосы и послать синус 300 Гц по -0 дБ в кроссовер СЧ полосы...
Т.е. для цифрокросса нужен ЦАП, который показывает блестящие результаты в том числе и при уровне сигнала - 60 дБ...
Разумеется, акустическое взаимовлияние полос в воздухе КдП есть, и не по -40 дБ, но при аналоговой фильтрации ЦАПы не получают аттенюированного сигнала. Там можно и мультибит.
 

)меня не забудь в заявке на Нобеля...я предложил добавлять пассивную фильтрацию на краях ц. полос. Исключительно, пытаясь понять, почему людям не нравится. А ты, молодец, объяснил.

Теперь , пора сказать правду! Посетители в восторге?

А суть в том, что гармоники растут согласно падению сигнала, а не наоборот! Что противоречит законам психоакустики.

 

[Импровизатр]

https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/tsap_apogee_da-1000_s_bp_ps-1000_1_989644563?slocation=621540

ЮА, и как я его соединю с компьютером? 

[sewerin]

3 часа назад, JImpro сказал:

https://www.avito.ru/moskva/audio_i_video/tsap_apogee_da-1000_s_bp_ps-1000_1_989644563?slocation=621540

ЮА, и как я его соединю с компьютером? 

8000 или 800 Розетту смотри. 

[Импровизатр]

Ну, ну! Доплатить стоимость своего интерфейса, чтобы добавить к Розетке фаре вари блочок.

Лучше бы на вопрос ответил, я его уже год задаю.

[sewerin]

4 часа назад, JImpro сказал:

)меня не забудь в заявке на Нобеля...я предложил добавлять пассивную фильтрацию на краях ц. полос. Исключительно, пытаясь понять, почему людям не нравится. А ты, молодец, объяснил.

Теперь , пора сказать правду! Посетители в восторге?

А суть в том, что гармоники растут согласно падению сигнала, а не наоборот! Что противоречит законам психоакустики.

 

Дело в том, что разницы нет, как аттенюировать. Есть шумовая полка, и есть гармонические искажения. Да, при пассиве ЦАП работает в полный рост и во всю полосу, но на динамики все равно приходит сигнал, аттенюированный кондерами и катушками, т.е. с уменьшенным ДД и с гармоническими искажениями как при -0 дБ. Ещё и с не точным, мягко говоря, попаданием фазы в фазу, и с неоткрученным ГВЗ фазика.

Нобеля если вручат, сразу придётся обратно отдать. Как переходящее красное знамя)

[sewerin]

Кстати, надо плюбопытствовать, какие ЦАПы и усилители применяются в дорогих современных измерительных приборах - цифровых анализаторах спектра, нановольтметрах, осциллографах. Там где актуальны ультранизкая шумовая полка, ловля и вычленение микро и наноуровней из шума, устойчивость каскадов к сверзширокополосным перегрузкам и т.т.

Являются ли Ларри из МСБ и Леонардо Бурцев подрядчиками фирм Техтроникс, Агиленд, Инстек и т.т.? Поставляют ли они им резистивные матрицы?)

Рассуждаю, как тупой ГРУшник сталинских времён.

[Импровизатр]

До меня не дошло про аттенюацию кондерами и пассиве в полный рост. Сам называл эти профилактические цепочки Цобелями...

Может потому, что ты взвешиваешь каналы резисторами перед усилителями? Баскервиль регулировал в программе и до такого не дошел, возможно просто время закончилось.

Напиши как нибудь по иному, не понятно.

Да и еще вопрос на похожую тему, при перекрытия полос с огромным 96 дБ затуханием, какой получается итоговый порядок?

[sewerin]

3 часа назад, JImpro сказал:

До меня не дошло про аттенюацию кондерами и пассиве в полный рост. Сам называл эти профилактические цепочки Цобелями...

Может потому, что ты взвешиваешь каналы резисторами перед усилителями? Баскервиль регулировал в программе и до такого не дошел, возможно просто время закончилось.

Напиши как нибудь по иному, не понятно.

Невнимательности читаешь Бориса. Он в цифре почти не крутит громкость. А то, что я сделал делителями на входах усилков, он сделал резисторами в ОООС буфера- фильтра Розетты 800. У него правильнее.

[Crow is not crown]

4 часа назад, Andrey Nikitin сказал:

две крайности: или, мол, ты инженер ("грамотный"...) или эзотерик ("удифил"...

Вы про это? Ну тогда я тоже железо считаю живым организмом И ведь что то в этом действительно есть...

[Импровизатр]

3 минуты назад, sewerin сказал:

Невнимательности читаешь Бориса. Он в цифре почти не крутит громкость. А то, что я сделал делителями на входах усилков, он сделал резисторами в ОООС буфера- фильтра Розетты 800. У него правильнее.

Розетка появилась в конце, а до того речи не могло быть о таком способе аттенюации. И не наш это метод. Однако, если он заметил проблему, то молодец. 

[sewerin]

Я эту проблему услышал от РСержио.

[Импровизатр]

Может со временем найдут способ обрабатывать сигнал со сниженным уровнем с полной битностью)

[Flaesh]

5 часов назад, JImpro сказал:

Диагнозы там ставят весьма метко. А здесь лайки в пику уже пошли. Эх, слап шеловек! 

Мне много лет нравится такой диагноз от Слона - "аудиобалбес"

Вы, почтеннейший, пробовали пользоваться собственным мозгом? Или спросить, если собственный не помогает?

[Импровизатр]

39 минут назад, Flaesh сказал:

Вы, почтеннейший, пробовали пользоваться собственным мозгом? Или спросить, если собственный не помогает?

Почему вы на себя одеяло тащите? Вы там не один ) 

А что спросить нужно, я спрошу?

Приношу свои глубочайшие извинения.

[Flaesh]

Потрудитесь не распространять ложные заявления 

5 часов назад, JImpro сказал:

такой диагноз от Слона - "аудиобалбес"

 

[ARXYUR]

3 часа назад, JImpro сказал:

ЮА, и как я его соединю с компьютером? 

Так комп давно пора выбросить... И купить транспорт физических дисков.   Это, если Вы хотите, наконец, услышать реальное качество "цифры", а не гипотетическое - от компа.

Но, разумеется, Ваше право (и традиция)  делать всё наоборот, т.е. во вред себе. Не имею права отбирать у Вас это право.  

[sewerin]

3 часа назад, ARXYUR сказал:

Так комп давно пора выбросить... И купить транспорт физических дисков.   Это, если Вы хотите, наконец, услышать реальное качество "цифры", а не гипотетическое - от компа.

Но, разумеется, Ваше право (и традиция)  делать всё наоборот, т.е. во вред себе. Не имею права отбирать у Вас это право.  

В студиях комп используется много раз. Много раз сигнал гонится посредством Линкс Авроры или РМЕ в комп, и оттуда, через неё же. По АЕS, Тандерболту, ЮСБ, Данте ( есть такой интерфейс). Затем студия выпекает файл, и только потом закатывает этот файл на диск, с потерей качества, но чтобы продавать. 

Правда, потом диск снова становится файлами, которые жмутся в архивы и кладутся на торренты.

Транспорт дисков это тоже комп. И ЦФ цапа комп. 

[Импровизатр]

У меня есть проигрыватель СД, но я не смею называть его  таким гордым именем:  транспорт физических дисков. Слово диск наводит на разные мысли. самый свежий тренд - земля имеет на самом деле форму диска.

ЮА, а может последовать его примеру?) 

[ARXYUR]

1 час назад, sewerin сказал:

В студиях комп используется много раз

Мне мало дела до студий... Я имею дело только с физическими носителями - CD, либо винил. Как они сделаны - неважно, они ужЕ сделаны... 

Я беру разные транспорты физических дисков и сравниваю эти транспорты по их работе в своей системе. И они работают по-разному, часто очень по-разному. Несмотря на то, что в студиях... много компов...   а диск всё тот же...

Или - я беру два диска с одинаковым контентом и даже иногда номером на обложке... и ставлю на один и тот же транспорт... и они звучат по-разному при прочих неизменных состояниях системы.

1 час назад, sewerin сказал:

Транспорт дисков это тоже комп. И ЦФ цапа комп.

Вооот... И эти (узко специализированные) компы тоже влияют на качественный результат, значит...   любой студийный комп (он же просто комп) тоже влияет на качество будущего физического диска.

И чем меньше будет компов на пути становления диска, тем, логически, лучше будет и звучание физического диска с транспорта. 

И это подтверждается тем, что есть диски очень плохого качества (их немного), есть средненького качества (большинство), а есть хорошего и, иногда, выдающегося. Последних ничтожно мало.  Я про звук... и только про звук. 

Осталось просветить всех, почему разные механические приводы дают столь разное (при сравнении) качество звука в таких специализированных компах по чтЕнию физических дисков? 

Этого же не должно быть... А оно есть, как и суслик... Сейчас битперфектники подтянутся... 

[Феодор]

6 минут назад, ARXYUR сказал:

- я беру два диска с одинаковым контентом и даже иногда номером на обложке... и ставлю на один и тот же транспорт... и они звучат по-разному при прочих неизменных состояниях системы.

Так я давно об этом говорю - невозможность проиграть два раза одинаково один и тот же контент. Не с разных даже дисков прошу заметить! С одного.

Именно в подобных трактах подверженных в большой степени неэлектрическим влияниям

[Импровизатр]

ЮА, вот еще физический диск, вращающийся с бешеной скоростью внутри компа, когда вы пишете здесь. И он намного лучше СД диска.

[ARXYUR]

27 минут назад, JImpro сказал:

У меня есть проигрыватель СД, но я не смею называть его  таким гордым именем:  транспорт физических дисков.

У меня есть неплохой опыт сравнения разных проигрывателей и разных ДАКов, включая и очень современные, даже тОповые.  

Правильно, далеко не каждые из существующих в природе транспортов можно назвать "транспортом физических дисков". И поэтому не каждый транспорт даёт репрезентативное звучание одного и того же, положим, прекрасно записанного диска.

К сожалению, мой, хотя и небольшой опыт, сравнения одинакового контента на физическом диске и его же, но в электронной форме, пока давали неприемлемый для меня качественный результат.

 

[Andrey Nikitin]

Только что, Феодор сказал:

...невозможность проиграть два раза одинаково один и тот же контент...

- Что там диск... Невозможно два раза одинаково включить тумблер, переключить галетник, сопрячь разъём...: "многая знания - многая печали"...

[ARXYUR]

1 час назад, JImpro сказал:

вот еще физический диск, вращающийся с бешеной скоростью внутри компа, когда вы пишете здесь. И он намного лучше СД диска.

Вот-вот... Кошмарно звучало это самое на самом крутом ДАКе современности... И никогда с другими ДАКами тоже не было лучше оптического диска. Меня этими обещаниями "кормят" ужЕ лет двадцать, а сытости всё нет... "Не в коня корм"...  

Я не о причинах - они мне не интересны - лишь констатирую факт услышанного. Будет иначе - непременно напишу об этом "Оду к файлам"...