Наши статьи

[vinnie]

Часть 1. Начало

 

Всем здравствовать и радоваться!

 

В студенческие годы я баловался построением колонок и паянием усилителей. Затем 25 лет мне не приходилось брать в руки паяльник - ну там нелегкие 90-е и так далее. Все эти годы я тайно мечтал вернуться к забытому хобби. Не получалось: то квартира непросторна, то ребенок малый, то жена слишком любит тишину. Но вот в позапрошлый Новый год мои хорошие друзья проговорились, что хотят сделать комнату прослушивания на втором этаже своего коттеджа. “Тут-то мне карта и пошла!” Я пообещал, что через две недели музыка будет. Ровно через 1 год 4 месяца и 12 дней я волевым усилием прекратил работу. То, что в итоге получилось, представляю вниманию почтенной публики. 

 

Почему эта система может быть интересна и чем она отличается от большинства других?

 

Во-первых, это цифровая многополоска на компьютере и программном цифрокроссе аудиофильского качества - это относительно редкий подход, но многие считают что за таким подходом будущее.

 

Во-вторых, в качестве акустического оформления всех четырех полос, включая суббас, выбран щит. Путь к щиту был непростым и я постараюсь рассказать об этом.

 

В третьих, бюджет строительства очень маленький; такова была начальная установка. Это потребовало изворотливости и нестандартных решений. В итоге удалось уложиться в 250 тыс руб ЗА ВСЮ СИСТЕМУ от источника до колонок. 

 

В четвертых, мне посчастливилось построить систему с чистого листа и в специально выделенной под эту цель комнате. Я был свободен от ограничений существующего сетапа и от приобретенных предубеждений. Поэтому я взял на себя смелость описать весь процесс рассуждений, которые привели именно к такой системе.

 

Текст большой, поэтому выкладывать буду частями, по мере подготовки следующего куска. Я был бы признателен форумчанам, если бы эта ветка не засорялась. Приятного чтения!

 

 

 

 

Очень кратко о системе:

 

источник:

- Mac mini MD387 

- программный плеер Pure Music 2.0 (PM)

- подключаемый плагин FabFilterProQ (FFPQ)

 

ЦАП:

- Pegasus II (4 штуки), работающие по асинхронному USB-протоколу

 

усилители:

- Ноосфера А8 (4 канала - два на СЧ и два на ВЧ)

- китай в АВ-классе (4 канала- два на мидбас и два на суббас 15")

- китай в D-классе (1 канал - на третий суббас 18")

 

динамические головки:

- верх: Beyma TPL-150S (2 шт)

- середина: Бейма 5G40ND (2 шт)

- мидбас: AIE 1575s (2 шт)

- суббас: Бейма sm115-k (2 шт) + AIE L18100P (1 шт)

 

Вот на картинке я попытался изобразить как все взаимодействует:

 

акустическое оформление:

- диполь для всех полос (включая суббас)

 

полосы раздела:

- верх: от 2200 Гц

- середина: 220…2200 Гц

- мидбас: 80...220 Гц

- суббас: 25...80 Гц с коррекцией НЧ +6 Дб от верха к низу даипазона

 

цифровой кроссовер:

- разделение цифрового потока на 4 шины встроенными средствами PM

- выделение нужного частотного диапазона в каждой шине отдельным плагином FFPQ

- крутизна спада фильтров - 48 Дб/окт, тип фильтров - FIR

 

особенности конструкции:

- принудительная синхронизация блоков ЦАП витой парой от одного опорного кварца

- нет пассивных фильтров между усилителями и динамиками

- усилители расположены непосредственно в щитах (короткие провода)

- щиты выполнены с закруглением, но боковые стенки не паралленьны

- вокруг суббасовых и басовых динамиков щиты усилены бетоном общим весом 130 кг

 

 

(Продолжение следует)

[waka]

b

 

помимо Pure Music 2.0 есть достойные решения программного цифрокросса?

 

[vinnie]

b

 

помимо Pure Music 2.0 есть достойные решения программного цифрокросса?

 

Для такой конфигурации мне они неизвестны.

Если взять в качестве восьмиканального ЦАПа профессиональную внешнюю карту (RME, Motu, Apogee etc), то можно использовать профессиональные студийные программы (недешевые) в которых, как я понимаю, есть функция цифрокросса. Но я этот вопрос не изучал глубоко.

[vinnie]

Часть 2. Дисклаймер и термины.

 

Прежде чем приступить к рассказу о своей системе, я решил узнать: как на этом форуме принято это делать? Я нашел описания двухсот систем и в подавляющем большинстве они построены одинаково: перечень компонентов, фотографии, иногда ретроспектива пути (“сначала у меня было то, затем то, и вот теперь это”). Мне лично такое описание не дает ничего. Мне интересно понять из описания что автор хотел от будущей системы? Как шел к этой цели? Почему выбрал именно эти решения и компоненты? Получилось ли достичь желаемого, а если нет, то в чем причина? Мы, взрослые люди, способны анализировать свои поступки, а дети путь хвастаются лопатками в песочнице, не понимая, почему у них такая лопатка.

Поэтому в описании своей системы я уделил логике выбора очень много внимания. Надеюсь, что эти рассуждения кому-нибудь помогут включить разум и отвлечься от пения сирен-маркетологов. Тогда я буду считать свою задачу выполненной - независимо от того, согласится ли читатель с моими выводами или нет.

 

О названии. Хозяева дома большие собачники. Одна из собак, огромный водолаз, имеет обыкновение присоединяться к прослушиванию. Интересно, что он ложится не в точке ровной АЧХ, а сильно сбоку, на линии колонок, где НЧ гасятся, а ВЧ не достреливают. Но ему нравится так, я ничего не могу сделать… Кроме как назвать систему в его честь.  И это было самое простое. А дальше пришлось думать головой больше, чем работать лобзиком и паяльником. Прочитано огромное количество статей, книг, англоязычных и русскоязычных форумов. Я переписывался с двумя американскими программистами и с российско-германским разработчиком ЦАПа, с участниками форумов. В "Favorites" у меня висело более 300 закладок по теме - и боюсь что большинство страниц я прочитал. Какие-то вещи были мне понятны с первого дня, остальные я понял позже, что-то - только к концу забега, некоторые не понял до сих пор.

 

При этом я отдаю себе отчет, что мои знания далеко не полные, а в чем-то я могу заблуждаться. Соответственно, в этом тексте могут встретиться непреднамеренные ошибки о чем я честно предупреждаю. Вообще говоря, данный текст отражает лишь мое мнение, мое понимание мира, мое IMHO. Я снимаю с себя обязательство доказывать что-либо. У меня на это банально нет времени. По той же причине я не буду снабжать факты ссылками и/или приводить список литературы итп. Требования типа “пруф - в студию!” будут проигнорированы. А вот конструктивные дополнения, критику, конкурирующие мнения - встречу в этой ветке с удовольствием.  

 

В итоге мне кажется правильной концепция нейтральности. То есть способности системы передавать замысел музыканта/режиссера к слушателю с минимальным вмешательством в этот замысел независимо от жанра произведения. Это слово затерто до дыр, но другого нет. Что есть замысел музыканта и звукорежиссера? Я рискну утверждать, что это тот звук, который звучит в контрольной комнате студии звукозаписи после окончания работы над альбомом. То есть если я в своей комнате и на своей системе услышу то же самое, что и Заказчик на контрольных мониторах в студии, то требование нейтральности будет выполнено.

 

Еще одно важное замечание. Большинство форумчан под словом “система” подразумевают набор компонентов, в том числе акустические системы (АС). У меня другое определение. Я вижу систему как картину взаимодействия комнаты, АС и компонентов. Комната есть неотъемлемая часть системы. АС связывает комнату и компоненты подобно тому как электрическая дуга соединяет два электрода. Это трединство находится в сложнейших динамических отношениях, описать их формулами невозможно. Но их можно почувствовать.

 

(продолжение следует)

[Маратище]

Браво, коллега. Жму руку. Ты первый допетрил наконец синхронизировать ЦАПы в реальной жизни!!! У всех, кто лапотно делал пополоску на коленке (без специализированных процов) обычно выходит хрень, а они долго и безуспешно выискивают блох во всех местах, кроме очевидного.

Прощения прошу, что сразу на "ты", вопреки обыкновению: просто сразу чувствуется общность эмоциональная, что ли.

[vinnie]

Спасибо! На "ты" - нормально. На самом деле помог случай. Один из Пегасов реально убегал от остальных на секунду за 10 минут. Это бросалось в уши, и это был брак - мне его заменили. Но случай заставил задуматься: а что же реально происходит с синхронизацией? Оказалось, что 4 независимых асинхронных ЦАПа, получающих поток от одного программного плеера (по 4 разным шинам), высасывают данные с разной скоростью!!! Я до сих пор не могу себе это представить

Вступил в переписку с разработчиком. Посчитали, что при заданной точности кварцев полностью исправные независимые блоки могут разбежаться за час прослушивания на 22 мс. Это очень много. Стали искать решение и нашли самое простое - припаяться к одному кварцу, а остальные три выпаять. С тех пор все работает как часы!

 

 

P.S. И я сейчас вспоминаю, что на независимых ЦАПах слушание было очень странным. Сначала слушаешь с удовольствием, но по прошествии времени как-то скучнеешь, устаешь, отвлекаешься, начинаешь переключать треки и в конце концов выключаешь. Полагаю, что такой эффект был именно из-за разбегания на миллисекунды. Физически разбег не улавливаешь, а эмоционально - очень даже. 

Теперь я понимаю людей, которые говорят, что компьютерный цифрокросс - это бяка. Я бы с ними согласился полностью если бы не тот случай открывший мне глаза. 

 

P.P.S. Все сказанное выше имеет отношение только к независимым ЦАПам, каждый со своим клоком, работающим в одной многополоске. В профессиональных картах, как я понимаю, синхронизация либо обеспечивается внутри корпуса (в многоканальных ЦАПах), либо через внешние разъемы WorldClock в разнокорпусных приборах.

[vinnie]

Часть 3. Выбор источника

 

Итак, приступаем к придумыванию системы "с чистого листа". Какой должна быть правильная система во втором десятилетии XXI века?

 

Начнем с источника. Винил (как и лента) - увы, уже легенда, хоть и живая. Напомню, что стандарт грамзаписи не может передать более 60 Дб динамического диапазона и более 40 Дб разделения между каналами. А фонокорректор есть не что иное как ненавидимый истинными аудиофилами аналоговый фильтр высокого порядка, который неизвестно что делает с сигналом и с фазой. Винил хрупчеет от времени, стачивается от иголки, идет винтом от температуры и неправильного хранения. И кто-нибудь когда-нибудь видел вертушку среди оборудования профессиональных студий?

 

Тогда цифра. Цифра сегодня - не та цифра, что была в годы моей молодости. Это мощный и доступный хард, это прекрасный и разнообразный софт, это астрономическая точность в 32/384. Другими словами, цифра (в отличие от винила) теоретически позволяет получить качество, огрехи которого находятся за пределами человеческих анализаторов. И предоставляет в распоряжение пытливого самоделкина фантастические возможности обработки.

 

[ Замечу, что относительно технической осуществимости цифро-аналогового преобразования глубиной в 32 бита я очень сильно сомневаюсь. В 22-23 бита еще могу поверить, но в 32 - увольте: нет резисторов точностью в 0,00000001%...  Дурят нашего брата! Но забудем про 32 бита, ведь даже 24/96 есть избыточная точность записи при условии корректного обратного декодирования ].

 

Итак, цифра. Но не на оптическом носителе! Потому что их надо хранить на каких-то полочках, доставать из коробочки, протирать… б-р-р!  Но главное в том, что формат CD/SACD/DVD-A подразумевает только синхронное Ц-А преобразование. Джиттер теоретически неустраним, поскольку в этих форматах клок всегда на стороне источника (как я понимаю). Это принципиальный минус.

 

Следовательно, цифра в файлах. Сплошные плюсы: бесплатно (пока) скачиваются, компактно хранятся, легко сортируются, быстро вызываются и загружаются из хранилища. Джиттер теоретически устраним благодаря возможности использовать асинхронный протокол. Систему можно строить очень гибко, выбирая под свои задачи очень широкий спектр подходов/устройств, и заменяя эти подходы/устройства один на другой в случае зуда или необходимости.

 

В итоге я выбрал в качестве источника компьютер, точнее Mac mini младшей модели.  Поскольку я много лет пользуюсь яблоками и ненавижу PC, то для меня такой выбор понятен. Полагаю, что хорошей альтернативой могла бы быть платформа Lunix, но в ней надо реально разбираться. А яблоко - это для тупых юзеров вроде меня.

 

(продолжение следует)

[K K]

Vinnie, с большим удовольствием читал ветку. Про синхронизацию на компе - все правильно. Потому и проще намного порой купить кросс готовый

[vinnie]

Vinnie, с большим удовольствием читал ветку. Про синхронизацию на компе - все правильно. Потому и проще намного порой купить кросс готовый

 

Подождите хвалить. Скоро меня понесет на маргинальные суждения и придется выскочку гасить

[vinnie]

Часть 4. Выбор динамиков

 

Динамик играет в акустическом оформлении и в комнате. Неверно рассматривать их отдельно друг от друга. Но я все-таки это сделаю чтобы понять за что именно отвечает каждый компонент и на что надо обратить внимание при выборе. Что должен обеспечивать динамик(и) в Системе, претендующей на соответствие студийному звуку? Ответ: высокое давление и низкие искажения (амплитудные и фазовые) во всем звуковом частотном диапазоне. От себя добавлю пожелание легкой нагрузки для усилителя и соответствия бюджету. Поехали!

 

Я с большой симпатией отношусь к широкополосникам (ШП). Теоретически ШП идеален, в определенных концепциях именно он будет лучшим выбором. Но в реальности хорошо играющий ШП стоит заоблачных денег и все равно его придется подпирать как минимум на НЧ. 

С ВЧ-диапазоном там тоже не просто. В даташитах на ШП можно найти модели с полосой до 18-20 кГц, но это лукавство маркетологов. Редкий ШП делается в размере 6”, чаще 8” и выше. Это означает, что с 2-5 кГц любой ШП выходит из поршневого режима и начинает играть с изломом диффузора со всеми вытекающими последствиями для фазы и направленности. (Принято считать, что на ВЧ он играет центром диффузора - но простите, что в это время делает остальной диффузор?). Пули и колпачки от искажений не спасают, а лишь ублажают взор аудиофила.  

Итак, при моем бюджете я мог позволить себе только недорогие ШП, а выбранная концепция требовала подпереть их и снизу и сверху чтобы получить студийный диапазон частот, давлений, направленности и сохранить фазовую равномерность. Скрепя сердце, я отказался от мысли строить систему на ШП и пришел к многополоске, где за каждую полосу отвечает свой специализированный динамик. 

 

Применительно к динамику нейтральность означает, что привносимая им отсебятина, то есть линейные и нелинейные искажения, стремятся к нулю. К линейным искажениям, то есть искажениям АЧХ, я вернусь в разделе “Фильтрация”. А сейчас буду говорить о нелинейных искажениях. В каком режиме должен работать и какими свойствами должен обладать динамик, чтобы его нелинейные искажения были минимальны?

 

Искажения, вызванные переломом диффузора

 

Если на динамик подать частоту, лежащую выше его поршневого диапазона, то появятся искажения фазы (и не только), вызванные тем, что разные части диффузора будут двигаться в разном направлении. Так называемый перелом. Такого режима работы надо избегать. 

Принято считать, что поршневой режим работает вплоть до частоты, при которой половина длины волны превышает радиус динамика. Я считаю это огрублением; если мы хотим сохранить относительно ровную ФЧХ в пределах хотя бы 90 град., то граничную частоту надо брать вдвое ниже. То есть когда половина длины волны больше диаметра диффузора. Для 15” это 450 Гц, для 5” - 3 кГц. Запомним эти цифры, они нам пригодятся.

 

Искажения, вызванные смещением диффузора

 

Если заставить диффузор двигаться с большим смещением, то появляются два источника искажений. Это нелинейность сил упругости подвеса и шайбы, и это выход катушки из зазора с соответственным изменением напряженности поля от которого она отталкивается. Этих искажений можно избежать если дать динамику работать в режиме менее 10% от Хмах. Но как обеспечить нужный нам (студийный, т.е высокий) уровень давления, если смещать диффузор сильно нельзя, а площадь (диаметр) диффузора ограничена сверху требованием поршневого режима? А вот как: надо ограничить снизу подаваемую на него частотную полосу насколько это возможно. Если, например, головка рассчитана на работу от 60 Гц, то запустив ее от 250 Гц мы исключим частоты, на которых происходит наибольшее смещение диффузора. Вывод: надо выбирать головки, которые имеют запас вниз по частоте и отрезать низ фильтром “не дожидаясь перитонита”.

Причем резать надо высоким порядком, чтобы сигнал ниже частоты среза вообще не приходил на динамик. Чем выше порядок фильтра, тем чище работает динамик на высокой громкости. Я сам убедился, что 1-2-3-4 порядки фильтров проигрывают макимально достижимой в моей системе крутизне фильтра в 48 Дб/окт.

 

Искажения, вызванные нагревом катушки

 

Продолжительный нагрев катушки при работе на большом сигнале, либо мгновенный нагрев при импульсном сигнале не должны вызывать заметного увеличения сопротивления катушки. Таких искажений меньше у динамиков, имеющих относительно большой диаметр катушки, специально выбранный материал проводника, каркаса и рассчитанных на долговременную работу на большой мощности. С этой точки зрения профессиональные головки всегда предпочтительнее бытовых.

Очень важный параметр, влияющий на тепловые искажения, это чувствительность. Мы еще вернемся к ней в другом контексте, но с точки зрения тепловых искажений чувствительность имеет ключевое значение. Если для получения заданного давления достаточно подать на головку не 100 Вт, а 10 Вт, то и рассеиваемая в катушке мощность будет в 10 раз ниже. Поэтому при равной паспортной мощности предпочтителен динамик с большей чувствительностью.

Бытовые головы в подавляющем большинстве имеют чувствительность (или чуйку, как ее ласково называют на форумчане) ниже 90 Дб. Высокая чуйка (95...105 Дб/Вт/м) - удел винтажа и профессиональных головок. Винтаж я не рассматриваю по причинам, которые объяснены ниже. Наш путь опять лежит в профессиональный лагерь.

 

Искажения, вызванные недостатком контроля

 

Если динамик имеет тяжелую подвижку, слабое демпфирование колебаний диффузора подвесом и слабый мотор (низкий форс-фактор), то диффузор будет болтаться как роза в проруби, не обращая внимания на сигнал. Как бы не старался усилитель заставить подвижку двигаться вслед за сигналом, динамик будет жить своей жизнью и выдавать “густой, жирный бас”. А это типичная картина для бытовых сабвуферных динов на резиновом ходу, которые специально делают так чтобы получить эффект баса там, где его нет.

Так же точно устроены многие винтажные динамики, имеющие добротность сильно больше единицы и гудящие на частоте резонанса словно колокол. Вообще винтажные динамики - это игрушка для ностальгирующих мечтателей. Они могут дать очень красиво окрашенный звук, но не могут дать честного звука. Впрочем, для определенных жанров музыки такой окрас весьма уместен.

Но не будем отвлекаться! Чтобы исключить резонансные “хвосты”, прекрасно видные на водопаде, надо брать современные динамики с низкой добротностью, мощным мотором и легкой подвижкой - т.е. с полным контролем положения диффузора магнитной системой.

 

На этом брифинг по искажениям, присущим динамику “изнутри”, закончен. Есть еще ряд искажений, возникающих из-за того, что динамик взаимодействует с корпусом, соседями, лицевой панелью, воздухом в объеме. О них пойдет речь в разделе выбора акустического оформления.

 

(продолжение следует) 

 

[michy]

Здорово ! Еще со времени концепта обратил внимание на Вашу системку,как-то ссылку засветили, когда на сч еще 4 дина были, ждал , что в конце концов получится, не у каждого хватает терпения и сил пройти путь до конца. Надеюсь удовлетворены результатом . Ваш проект просто подмывает попробовать двинуться в этом направлении.

[vinnie]

Ваш проект просто подмывает попробовать двинуться в этом направлении.

 

Для этого и пишу

Причем категорически заявляю, что я не продаю ни системы, ни услуги. Я по жизни занимаюсь другими вещами.

И систему Баскервиллей я делал на свои деньги, просто в удовольствие. Хозяева дома очень помогали мне, да и многие друзья приезжали и помогали. Веселое время было... Зато сейчас наступило прекрасное время: приезжаешь и слушаешь. Долго, спокойно, умиротворенно. Иногда не замечаешь как проходит 4-5 часов.

[Sergey Sergeev]

Подождите хвалить. Скоро меня понесет на маргинальные суждения и придется выскочку гасить

 

Хе, для многих здесь криминал начнется с использования файлов.

 

Многие считают что информация на CD - это совсем другие нолики и единички, несравнимые по качеству с блестяшчим диском в коробочке...

 

Респект!

[vinnie]

Хе, для многих здесь криминал начнется с использования файлов.

Многие считают что информация на CD - это совсем другие нолики и единички, несравнимые по качеству с блестяшчим диском в коробочке...

 

Именно! И, похоже, эти мысли вложили им в головы вполне определенные люди. Те, которым надо повышать продажи любым способом. Я для того и пишу, чтобы больше неофитов начали думать собственной головой и строили/выбирали свои системы не по отзывам в глянцевых журналах.

 

 

Респект!

 

Спасибо.

[vinnie]

А какую музыку любит водолаз? :-)

 

Ту, которую любит его хозяин

[Маратище]

Пара замечаний.

По клоку ты все же решил задачу не полностью. Мало клочить ЦАПы от одного гены, ибо старт потока для каждого из них, из-за асинхронности УСБ, обязательно уедет относительно соседнего. Хотя (при отсутствии выпадения фреймов) этот зазор вроде бы внутри одного трека должен быть константой, при старт-стопе он будет меняться хаотично в каких-то пределах. Такая расфазировка может дать эффект разного качества звука из одного и того же файла в разное время.

Решение на века - ХМОС с восемью выходами и единый битклок. Я работаю в этом направлении.

По динамикам - считаю, ты слегка упростил критерии выбора (хорошо) и сшивку (плохо). Фильтры низких порядков выбираются конструкторами не столько из-за дороговизны фильтров высоких, сколько из картины интерференции звукового поля разных головок, дающей в итоге то, что мы слышим. Есть удачнейшие примеры акустики вообще без фильтрации верх-низ!

Но, судя по тому, что 4-5 часов пролетают незаметно, - ты попал в яблочко, в самую сердцевину. Уважаю!

[Маратище]

Кстати, ХМОС можно и обычный (я пользую от братца болгарина с jlsounds), а вот после него вкрячить платку MiniSHARC и неспешно, со вкусом, покрутить ползунки FIR-фильтров. У шарка как раз восемь i2s выходов есть. Заодно задача фильтрации и раздела по каналам перейдет от компа к специально заточенному под это дело DSP, который, как ни крути, сделает такую работу лучше, чем асинхронный по самоёй своей природе комп.

[vinnie]

По клоку ты все же решил задачу не полностью. Мало клочить ЦАПы от одного гены, ибо старт потока для каждого из них, из-за асинхронности УСБ, обязательно уедет относительно соседнего. 

Очень может быть. Этот вопрос я изучил очень поверхностно. А насколько может отстать старт? на 1-2 сэмпла? Тогда не страшно, это меньше миллисекунды. Есть проблема посерьезнее, о ней буду рассказывать позже. Cейчас читаю usb.org, пытаюсь разобраться в деталях как работает асинхронный USB.

 

Фильтры низких порядков выбираются конструкторами не столько из-за дороговизны фильтров высоких, сколько из картины интерференции звукового поля разных головок, дающей в итоге то, что мы слышим. Есть удачнейшие примеры акустики вообще без фильтрации верх-низ!

Да, такие примеры есть. Но это исключения, подтверждающие правило. В общем случае чем меньше область совместно воспроизводимых частот, тем лучше. В идеале разделительные фильтры должны иметь бесконечную крутизну.

 

DSP, как ни крути, сделает такую работу лучше, чем асинхронный по самоёй своей природе комп.

У каждого решения есть свои плюсы/минусы. У компа есть свои преимущества над внешним процессором. Минусы компового решения мне тоже понятны и я как раз пытаюсь разобраться можно ли их устранить.

 

В любом случае лучше разбираться вместе

[Маратище]

Всегда рад посодействовать, благо копаем в одну сторону. Только реального опыта в пополоске у меня существенно меньше пока. Около нуля.

[vinnie]

Всегда рад посодействовать, благо копаем в одну сторону. Только реального опыта в пополоске у меня существенно меньше пока. Около нуля.

 

А я полный ноль в программировании. Пытаюсь разбираться, но со скрипом мозгов.

[vinnie]

Часть 5. Выбор количества полос и частот раздела. Фильтры.

 

Сколько полос должно быть в многополоске? Рассуждения такие.

Самая важная музыкальная информация сосредоточена в полосе от 200..300 Гц до 2..4 кГц. В этом же диапазоне ухо наиболее чувствительно к любым видам искажений. По этим двум причинам диапазон 0,3-3 кГц является “священным”, требующим самого бережного обращения. Там не должно быть стыковки полос, не должно быть областей совместной работы разных головок, ее должен воспроизводить самый качественный динамик, работающий от лучшего усилителя. Это Главная полоса, которую принято называть СЧ.

Поскольку мне неизвестны недорогие динамики, способные играть две полосы одновременно (НЧ+СЧ или СЧ+ВЧ), то мы приходим к трехполоске как к минимально возможной конфигурации нейтральной системы. Теперь рассудим: сколько полос должно быть на ВЧ и сколько на НЧ? Ведь известны системы, где НЧ разделены на суббас и мидбас, а ВЧ - на твитер и супертвитер. Зачем так делают?

С моей точки зрения супертвитер нужен только когда применяемая ВЧ-головка откровенно не тянет до 20 кГц. Если твитер хорош, то в поддержке сверху нет нужды. Совсем другое дело с басом и мидбасом. В основе этого деления лежат фундаментальные причины из-за которых один динамик физически не может достаточно хорошо воспроизвести оба диапазона. Известно, что на разной частоте для получения одной и той же громкости надо развить разное звуковое давление. Давайте посмотрим на одну из семейства кривых равной громкости, соответствующую 80 Дб (то есть той громкости, на которой мы слушаем музыку). Из графика следует, что в диапазоне частот 100 Гц -  20 кГц эта громкость обеспечивается давлением в (80 +-10) Дб. А в диапазоне 20 - 100 Гц для обеспечения той же громкости нам надо развить давление на 20-30 Дб больше! 

 

 

Поскольку звуковое давление есть произведение площади диффузора на смещение (Sd х Хmax), то становится понятными требования к динамику, воспроизводящему субнизкий диапазон: он должен быть большим и длинноходным. И наоборот: для воспроизведения, например, 150 Гц большой, тяжелый, медленный, длинноходный динамик вовсе не нужен, а даже вреден ибо приведет к росту искажений, вызванных недостатком контроля. Другими словами, особенность человеческого слуха такова, что суббас должен воспроизводиться отдельным большим динамиком, а мидбас - другим, существенно меньшим по размерам. Есть еще один аргумент за выделение суббасовой полосы, но о нем мы будем говорить в разделе “Подготовка комнаты”.

Итак, в полнодиапазонной системе с малыми искажениями полос должно быть четыре: суббас (до 80-100 Гц), мидбас (до 200-300 Гц), середина (до 2-4 кГц) и верх. Исходя из этого частотного раздела и надо выбирать динамики, обеспечивающие наименьшие искажения в заданных полосах.

 

О крутизне фильтров мы уже немного поговорили с Billy. Он прав - есть прекрасные АС (как правило - двухполосные) с фильтрами первого порядка а то и вовсе без фильтров. Я сам 12 лет с удовольствием слушал Epos-11 в котором низ вообще не фильтровался, а верх работал от 4 кГц с фильтром из одного конденсатора.

Но такие решения - удача конструкторов. В общем случае фильтр должен быть как можно более крутым, чтобы избежать совместной работы головок на одной частоте. Цифровой тракт дает возможность использовать фильтры любого порядка - вопрос лишь в мощности железа. В моем сетапе используются FIR фильтры восьмого порядка (48 Дб/окт). Если я откажусь от фазолинейности, то могу получить фильтры шестнадцатого порядка (96 Дб/окт), а если включить несколько плагинов подряд, что теоретически можно получить 40-й порядок (240 Дб/окт) в каждой из четырех полос (я, правда, не пробовал). 

 

Если вернуться к пассивным фильтрам, то у меня к ним вполне определенное отношение. Пассивные фильтры в многополосных АС - это золотой телец аудиоиндустрии. Подавляющая часть продаж аудиосалонов возможна только потому, что между усилителем и динамиком стоит эта зараза! То, что делает с сигналом этот пучок катушек и конденсаторов, не поддается описанию: фокусы с фазой, импедансом, потеря чувствительности, паразитные токи, выбросы. Они гадят в обе стороны, требуют сложнейших расчетов и настроек. Они - причина танцев вокруг проводов, недовольства и вечного поиска колонок, усилителей, источников, стоек. Из-за них люди бродят в биампингах и бивайрингах, что дает крайне незначительный эффект, а денег отнимает немало. Из-за них неудовлетворенные звуком клиенты совершают иррациональные поступки: ставят подставки под кабели и кладут кирпичи на проигрыватели. Цены на компоненты фильтров “аудиофильского качества” поражают воображение. Неудивительно, что фильтр в колонке - фетиш продавца, а так же купленных им глянцевых журналов и форумов. Пассивный кроссовер - это паразит, глист, которого мы должны каленым железом выжигать из наших колонок.

 

То, что система Баскервилей свободна от пассивных фильтров, есть одно из главных ее достоинств.

 

(продолжение следует)

[ДимаС]

 

Еще одно важное замечание. Большинство форумчан под словом “система” подразумевают набор компонентов, в том числе акустические системы (АС). У меня другое определение. Я вижу систему как картину взаимодействия комнаты, АС и компонентов. Комната есть неотъемлемая часть системы. АС связывает комнату и компоненты подобно тому как электрическая дуга соединяет два электрода. Это трединство находится в сложнейших динамических отношениях, описать их формулами невозможно. Но их можно почувствовать.

 

(продолжение следует)

 

Я бы добавил в "систему" еще и слушателя. Согласитесь - меняем в системе слушателя и ее звучание кардинально меняется.

[vinnie]

Я бы добавил в "систему" еще и слушателя. Согласитесь - меняем в системе слушателя и ее звучание кардинально меняется.

Очень интересное замечание. Переводит дискуссию на новый, философский уровень

[ДимаС]

Очень интересное замечание. Переводит дискуссию на новый, философский уровень

 

Не философский, а психологический. Без понимания психоакустики в этом деле никак не обойтись.

 

А вообще - интересно читать, спасибо за обзор!

[ДимаС]

....

Если вернуться к пассивным фильтрам, то у меня к ним вполне определенное отношение. Пассивные фильтры в многополосных АС - это золотой телец аудиоиндустрии. Подавляющая часть продаж аудиосалонов возможна только потому, что между усилителем и динамиком стоит эта зараза! То, что делает с сигналом этот пучок катушек и конденсаторов, не поддается описанию: фокусы с фазой, импедансом, потеря чувствительности, паразитные токи, выбросы. Они гадят в обе стороны, требуют сложнейших расчетов и настроек. Они - причина танцев вокруг проводов, недовольства и вечного поиска колонок, усилителей, источников, стоек. Из-за них люди бродят в биампингах и бивайрингах, что дает крайне незначительный эффект, а денег отнимает немало. Из-за них неудовлетворенные звуком клиенты совершают иррациональные поступки: ставят подставки под кабели и кладут кирпичи на проигрыватели. Цены на компоненты фильтров “аудиофильского качества” поражают воображение. Неудивительно, что фильтр в колонке - фетиш продавца, а так же купленных им глянцевых журналов и форумов. Пассивный кроссовер - это паразит, глист, которого мы должны каленым железом выжигать из наших колонок.

 

То, что система Баскервилей свободна от пассивных фильтров, есть одно из главных ее достоинств.

 

(продолжение следует)

 

Отлично написано - респект!!!!

 

Буквально вчера с приятелем испытали полный разрыв шаблона от этого.