Наши статьи

[Victor K]

1 час назад, Radiolupus сказал:

Что касается 15Гц, тут как бы хозяин-барин. Если воспользоваться формулой для расчета индуктивности трансформатора из Цыкина, можно для разных индуктивностей построить зависимость f(Гц)=как функция от L, Rэг для разных Mн. Т.е. берем например 20Гн, Rэг, считаем по Цыкину для Ra=5к, и лампы 300В. Получим график спада на НЧ. Затем построить еще  для разных индуктивностей. Можно тогда сделать для себя выбор величины индуктивности будущего тр-ра. Оптимальнее всего на мой взгляд, когда индуктивность будет иметь величину из расчета L=Ra/(2*3,14*f).

Эссе - обещал. Но нашел у себя ошибку, есть еще над чем поразмышлять, когда время будет.

При смешной индуктивности, как у меня, 8 Гн и Ra=650 Ом для оптимально нагруженной 2А3 имеем полосу от 13 герц. Гигантоманы здесь кто во что горазд, но не менее 20 Гн. Это подаётся логическому объяснению? 

П.С. Для справки. Ощущение "большого" звука возникает от количества железа, а не от большого количества генри первички, что и демонтрируют мои 8 Гн на 10 см квадратных. Ни у кого из тех кто у меня слушал УМ не возникало вопросов по НЧ. По секрету: я и рок иногда слушаю, когда жены нет дома....

[AlekseyR]

1 час назад, S.Laptev сказал:

Ну почему сразу ВРАТЬ, когда вы перестанете кудахтать, как курица, убегающая от хозяина 

Ну значит не от Романа, какая разница, дело ведь не в этом, просто напишите, что у вас такой-то и такой обычный РР трансформатор от кого-то там, обычный... и строите вы обычный балансный усилитель РР, а никакой-то там мостовой, состоящий из SE, как постоянно тут пишите на пару с кросфайером -ерифссорКом!

Это вы ничего не понимаете, вы не имели дела со студийной, балансной техникой, в отличии от меня!

Где, конкретно я и чего не я  понимаю?  Я вам, по доброте душевной, помогаю, советую, как вам нужно правильно применить, единственное правильное решение, даром, а вы пишите, что я что-то ваше дерьмом поливаю! Ну как так можно?

Да мы все давно поняли и знаем, что вы там конкретно применяете, поэтому помогаем вам и даём правильные и  полезные советы!

Засуньте свою душевную доброту и вашу помощь перемешанную враньем куда подальше, мне советы злобного пустомели не нужны и перестаньте постоянно фантазировать и ВРАТЬ о том чего не знаете. Если вы так уверены что у меня РР, тогда приведите схему моего усилителя, а я посмеюсь или для начала сообщите сколько в этом усилителе дросселей. Пока про количество  звуковых трансов я не спрашиваю, поскольку уверен что и на первый вопрос ответа не будет. В общем Лаптев дерзайте, а я пока займусь балансным регулятором громкости. Жду.

Зачем вообще было так уверенно ВРАТЬ что я приобрел РР трансы у Бурана, зная что это ВРАНЬЕ, а потом писать какая разница, особенно если не знаете что реально и где приобретено и какая схема реализована.

[vladamp]

W=I*U. а у вас другое?

Такое же. Только почему то трансы у меня чуть побольше по размеру. Странно это...[emoji6]

[Buran81]

3 минуты назад, vladamp сказал:

Такое же. Только почему то трансы у меня чуть побольше по размеру. Странно это...

Так вы же говорили что не занимаетесь самостоятельной намоткой трансформаторов

[Buran81]

Силовик Английского усилителя Онгаку. Вес 10кг

[AlekseyR]

11 часов назад, Victor K сказал:

Ни у кого из тех кто у меня слушал УМ не возникало вопросов по НЧ. По секрету: я и рок иногда слушаю, когда жены нет дома....

Виктор не смешите, и так уже давно все ясно. 

Представляю что у вас за рок на дохленьких 2А3 с дохленькими трансами. 

[ULF]

5 минут назад, AlekseyR сказал:

Представляю что у вас за рок на дохленьких 2А3 с дохленькими трансами

 Да, 2а3 для РОКа, это просто... злой рок.

[Buran81]

9 часов назад, vladamp сказал:

Такое же. Только почему то трансы у меня чуть побольше по размеру. Странно это...

Если вы говорите о размерах трансформаторов-реакторов, то они  естественно могут отличатся между собой  даже при одной и той же мощности.  

Конечно , даже для маломощного однотакта , можно взять большую железяку , и намотать на ней поменьше  витков. По  этому  необходимый зазор будет иметь очень малое значение (энергии в таком обеме будет собираться достаточно), а с учетом распределенного зазора например в гиганском Ш железе , может и вообще не понадобится добавлять не магнитную прокладку.

Но этот путь плох тем, что во первых получаем сильное влияние на звук от всей массы этого избыточного железа, со всеми его искажениями , потерями....

Во вторых это просто не имеет физического смысла , так как основная энергия поля сосредотачивается именно в воздушном промежутке, там ее основная концентрация. А магнитопровод является всего лишь "трубопроводом" подводящим энергию к зазору и забирающим ее оттуда.

[AlekseyR]

14 часов назад, Radiolupus сказал:

Алексей. Методика расчета по мощности примерно такая же, как и в расчетах трансформаторов для обратноходовых преобразователей. Там трансформатор как раз и накапливает энергию, а затем передает ее в нагрузку. Тут схожий подход применен. Применение понятий, терминов, принципа работы и т.д. - это уже другой вопрос, тут как раз есть поле для размышления. Лично я приверженец классического расчета трансформаторов. Можно будет с оказией попробовать сравнить два расчета.

Дмитрий, дело не в методике расчета, да и вообще лично мне методика не нужна, я потребитель. Но когда изготовитель не знает физических основ работы того, что он делает это наводит на определенные размышления об уровне всего остального.

Интересно, вы тоже считаете что в выходном ламповом каскаде с однотактным ТВЗ

1. Переменный ток выходного контура меняет направление.

2. Ток в рабочей точке лампы самый максимальный, т.е. не может быть превышен.

3. Вся магнитная энергия формируется именно в зазоре SE трансформатора, а все остальное не при чем и на основании этого происходит трансформация из первички во вторичку.

И вообще для чего на ваш взгляд делается зазор в SE трансформаторе, по уверениям Романа это основа работы этого трансформатора и только с помощью этого зазора трансформатор и работает.

Я уж особо не заостряю внимания на том, что он не понимает как каскад усиления по напряжению усиливает и по мощности, для него это несовместимые понятия, да он просто не знает или не понимает простейшую формулу мощности выведенную с учетом сопротивления нагрузки. 

 

[Radiolupus]

Алекей! Я с Вами полностью согласен во взглядах на счет перечисленных вопросов. А кто как воспринимает материал, трактует и подает, это другое..... Физика все равно останется физикой, как бы ее не называть. Предложенный Чернышевым метод, думаю, (если посидеть с выкладками) в конце концов приведет к классическому расчету.

[AlekseyR]

53 минуты назад, Radiolupus сказал:

Алекей! Я с Вами полностью согласен во взглядах на счет перечисленных вопросов. А кто как воспринимает материал, трактует и подает, это другое..... Физика все равно останется физикой, как бы ее не называть. Предложенный Чернышевым метод, думаю, (если посидеть с выкладками) в конце концов приведет к классическому расчету.

Дмитрий, да я писал не про расчеты, а про то как Роман представляет физические принципы работы трансформатора и вообще всего лампового выходного каскада. 

Вот это что по вашему такое.

Во вторых это просто не имеет физического смысла , так как основная энергия поля сосредотачивается именно в воздушном промежутке, там ее основная концентрация. А магнитопровод является всего лишь "трубопроводом" подводящим энергию к зазору и забирающим ее оттуда.

И как тогда может работать трансформатор без зазора, хотя бы тот же силовой.

[Victor K]

1 час назад, AlekseyR сказал:

Виктор не смешите, и так уже давно все ясно. 

Представляю что у вас за рок на дохленьких 2А3 с дохленькими трансами. 

Так есть с чем сравнивать! И однотакт на 300В и многотакт Cairn на 80 ватт. Лень переключать, но иногда вынужден...

[Buran81]

1 час назад, AlekseyR сказал:

Дмитрий, дело не в методике расчета, да и вообще лично мне методика не нужна, я потребитель. Но когда изготовитель не знает физических основ работы того, что он делает это наводит на определенные размышления об уровне всего остального.

Интересно, вы тоже считаете что в выходном ламповом каскаде с однотактным ТВЗ

1. Переменный ток выходного контура меняет направление.

2. Ток в рабочей точке лампы самый максимальный, т.е. не может быть превышен.

3. Вся магнитная энергия формируется именно в зазоре SE трансформатора, а все остальное не при чем и на основании этого происходит трансформация из первички во вторичку.

И вообще для чего на ваш взгляд делается зазор в SE трансформаторе, по уверениям Романа это основа работы этого трансформатора и только с помощью этого зазора трансформатор и работает.

Я уж особо не заостряю внимания на том, что он не понимает как каскад усиления по напряжению усиливает и по мощности, для него это несовместимые понятия, да он просто не знает или не понимает простейшую формулу мощности выведенную с учетом сопротивления нагрузки. 

 

Алексей , я вас уже несколько дней призываю не спешить с выводами а просто немного задуматься и посмотреть внимательно на ВАХ ламп трансформаторной  с нагрузкой.

Ну как вы не можете принять что переменный ток на трансформаторе действительно переменный? В любом учебнике написано , что трансформатор может работать только не переменном токе. Как же он тогда по вашему работает , если находится в цепи постоянного тока .? Ответьте уже сами себе на этот вопрос.

И этот переменный ток в первичке трансформатора никак не может быть больше чем ток покоя каскада. Вам это даже ЮАМ подтвердил.

При нормальных условиях (качественное железо, соответствующено объема)  так и да , большая часть энергии действительно будет именно в зазоре. Чернышев  приблизительно ореинтировался на значение в 90%.

[Buran81]

2 часа назад, Radiolupus сказал:

Алекей! Я с Вами полностью согласен во взглядах на счет перечисленных вопросов. А кто как воспринимает материал, трактует и подает, это другое..... Физика все равно останется физикой, как бы ее не называть. Предложенный Чернышевым метод, думаю, (если посидеть с выкладками) в конце концов приведет к классическому расчету.

Т.е вы тоже думаете что в трансформаторе течет НЕ переменный ток, а какой то одностороний,пульсирующий?

Так я и писал , что методика Чернышева это решение одной и той же задачи но только с другой стороны. Просто она ИМХО  более простая, точная и понятная , и позволяет понять работу СЕ каскада немного с другой стороны.

[AlekseyR]

19 минут назад, Buran81 сказал:

 

Ну как вы не можете принять что переменный ток на трансформаторе действительно переменный? В любом учебнике написано , что трансформатор может работать только не переменном токе. Как же он тогда по вашему работает , если находится в цепи постоянного тока .? Ответьте уже сами себе на этот вопрос.

 

Роман, транс в цепи изменяющегося во времени, но не направлении, переменного тока сдвинутого на постоянную составляющую, которую вы называете постоянным током. Вам уже не один, не два и не три раза приводили рисунки и графики как это отображается графически. Ну что здесь непонятного?

Разве сложно представить когда на постоянный ток насаживается переменный, который просто не может менять направление поскольку постоянный значительно больше его по величине.

[Сергей Ал.]

Только что, AlekseyR сказал:

...приводили рисунки и графики как это отображается графически

Может быть, представители альтернативного подхода (Буран или Лаптев) представят свой вариант осциллограмм трансформаторного каскада при наличии на входе синусоидального сигнала?

[AlekseyR]

18 минут назад, Sergal сказал:

Может быть, представители альтернативного подхода (Буран или Лаптев) представят свой вариант осциллограмм трансформаторного каскада при наличии на входе синусоидального сигнала?

Да мне уже в личку для Романа скинули ролик по работе лампового каскада. Может поможет.

 

[Radiolupus]

1 час назад, AlekseyR сказал:

Дмитрий, да я писал не про расчеты, а про то как Роман представляет физические принципы работы трансформатора и вообще всего лампового выходного каскада. 

Вот это что по вашему такое.

Во вторых это просто не имеет физического смысла , так как основная энергия поля сосредотачивается именно в воздушном промежутке, там ее основная концентрация. А магнитопровод является всего лишь "трубопроводом" подводящим энергию к зазору и забирающим ее оттуда.

И как тогда может работать трансформатор без зазора, хотя бы тот же силовой.

Алексей! А я именно про расчеты. А про то, как кто воспринимает я не готов обсуждать.

[Buran81]

1 час назад, Sergal сказал:

Может быть, представители альтернативного подхода (Буран или Лаптев) представят свой вариант осциллограмм трансформаторного каскада при наличии на входе синусоидального сигнала?

Вы что, двоем с Алексеем так прикалываетесь?

Ну посмотрите на динамике подключенного к вашему  однотакту , какой  формы там ток если подать на усилитель синусоидальное напряжение  .

Когда убедитесь , что там именно синусоидальный-переменный ток (двигающий динамик "взад -назад"), тогда можно продолжать измышления дальше 

[Сергей Л.]

2 часа назад, AlekseyR сказал:

 

Разве сложно представить когда на постоянный ток насаживается переменный, который просто не может менять направление поскольку постоянный значительно больше его по величине.

 

....Разве сложно представить когда на постоянный ток насаживается переменный, который просто не может менять направление поскольку постоянный значительно больше его по величине....

Всё, приехали, занавес!!!

[Victor K]

3 часа назад, Buran81 сказал:

Ну как вы не можете принять что переменный ток на трансформаторе действительно переменный? В любом учебнике написано , что трансформатор может работать только не переменном токе. Как же он тогда по вашему работает , если находится в цепи постоянного тока .? Ответьте уже сами себе на этот вопрос.

Буран, это уже не смешно, т.к. шутка повторённая дважды это уже не шутка. А Вы умудрились эту ахинею повторить десятки раз. Вы уже и вики читали, что пульсирующий ток это частный случай переменного и Алексей Вам раз десять ответил прямо из учебника физики за среднюю школу, зачем продолжать?  Причём с упорстовом .... и т.д. 

[Buran81]

19 минут назад, Victor K сказал:

Буран, это уже не смешно, т.к. шутка повторённая дважды это уже не шутка. А Вы умудрились эту ахинею повторить десятки раз. 

Так в чем тут шутка и ахинея то? Я разве виноват что вы не можете понять очевидные вещи.?

Я уже и скрины с литературы показывал , где четко обясняется различие между усилителем НАПРЯЖЕНИЯ ,ТОКА и МОЩНОСТИ .

Давал скрин англоязычного источника , где разъяснено что такое Реактор.

Давал скрин рускоязычного источника где обясняется что такое ЭДС самоиндукции, куда оно направлено  и откуда в ней берется энергия.

Ну вы уже даже последний -лобовой аргумент про источник преобразования постоянного тока в переменный не понимаете, но уверенно пытаетесь вести стеб.....

 

 

[Victor K]

21 минуту назад, Buran81 сказал:

Так в чем тут шутка и ахинея то? Я разве виноват что вы не можете понять очевидные вещи.?

Я уже и скрины с литературы показывал , где четко обясняется различие между усилителем НАПРЯЖЕНИЯ ,ТОКА и МОЩНОСТИ .

Давал скрин англоязычного источника , где разъяснено что такое Реактор.

Давал скрин рускоязычного источника где обясняется что такое ЭДС самоиндукции, куда оно направлено  и откуда в ней берется энергия.

Ну вы уже даже последний -лобовой аргумент про источник преобразования постоянного тока в переменный не понимаете.....

 

 

Нету слов... Одни эмоции! Вам на пальцах объяснять? Что только переменная составляющая тока первички создаёт переменное магнитное поле в середечнике. А постоянный ток лампы только загоняет петлю гистерезиса на частные циклы...

[Buran81]

14 минут назад, Victor K сказал:

Нету слов... Одни эмоции!

Так вы с чем спорити то ?  ЭДС самоиндукции в работе СЕ транс каскада не учавствует?

[SVS]

4 часа назад, Buran81 сказал:

Ну как вы не можете принять что переменный ток на трансформаторе действительно переменный? В любом учебнике написано , что трансформатор может работать только не переменном токе. Как же он тогда по вашему работает , если находится в цепи постоянного тока .? Ответьте уже сами себе на этот вопрос.

И этот переменный ток в первичке трансформатора никак не может быть больше чем ток покоя каскада. Вам это даже ЮАМ подтвердил.

При нормальных условиях (качественное железо, соответствующено объема)  так и да , большая часть энергии действительно будет именно в зазоре. Чернышев  приблизительно ореинтировался на значение в 90%.

Если по большому счету, то в однотактном выходнике постоянный ток модулированный переменной составляющей.

Постоянный паразитный, намагничивает сердечник, а переменая составляющая передается в нагрузку. Причем моментально, без всякого накопительства. Посмотрите эпюры напряжений или токов для дросселя и трансформатора и проанализируйте разницу. При снятии напряжения в трансе тока нет, а дроссель отдает накопленную энаргию, в зазоре естественно.

Если бы в зазоре у трансформатора что-то накапливалось, как бы отдача этого накопленного коррелировала с полезным сигналом?