Наши статьи

[Technician]

Демпфирование не усилителя, а демпфирование акустики усилителем.

Часто упоминаемый параметр "коэффициент демпфирования" - соотношение между средним импедансом нагрузки (АС) и выходным сопротивлением усилителя.

Далеко не все транзисторные усилители адекватно демпфируют акустические системы. Суть в том, что реакция усилителя от изменения нагрузки и от принудительной подачи на выход усилителя мощного сигнала может отличаться. Акустическая система не только является неравномерной нагрузкой, но и генерирует сигналы в усилитель, например от отраженной от задней стенки волны. Это уже делает звучание транзисторных усилителей разным на НЧ. Но еще и многие тепловые эффекты в транзисторах так же проявляются в НЧ-СЧ диапазоне, что добавляет различия в звучании, даже если бы АС были бы идеальной нагрузкой.

Поскольку усилителю приходится работать в неидеальных условиях, то сочетания недостатков усилителя, АС и комнаты могут компенсироваться. Поскольку у лампового усилителя с высоким выходным сопротивлением при взаимодействии с акустикой есть возможность получить подъем на некоторых участках НЧ диапазона, то такая связка может компенсировать провалы в АЧХ помещения и результат может быть приятнее на слух, чем с усилителем с низким выходным сопротивлением. Так что меня нисколько не удивляет, что в какой-то системе ламповик дал больше и лучше баса, чем транзистор.

Константин, вынужден с тобой не согласиться.

По транзисторному усилителю гипотеза не верна. И про отражённые "волны" от задней стенки АС также не верно.

Транзисторный справляется с нагрузкой плохо потому, что комплексная нагрузка АС включена в цепь его обратной связи. А разные схемы, да ещё и с разной устойчивостью на это плохо реагируют.

По поводу лампового тоже неверно. Никакого подъема по уровню баса нет. Есть лишь продлённое звучание от плохого демпфирования. Что даёт ощущение прибавки массы баса. Разборчивость при этом теряется. Так что больше баса - да, а кому это лучше - большой вопрос.

И это не ИМХО.

[Assarge]

Очень спорная мысль.

В случае с классической музыкой более мощный усилитель всегда имеет преимущества перед слабым. Чище звучит и лучше отыгрывает динамику.

Это конечно, касается усилителей, построенных по одной идеологии.

Сравнивал однотакт 15 Вт и однотакт 100 Вт в полностью идентичных условиях. В комнате 18 кв.м и на акустике 100 дБ. Выбор однозначно в пользу 100-ваттного.

И что тут спорного? 15 ватт - вполне достаточная мощность для обычной комнаты. В динамике на басах, конечно, проиграешь, но зато получишь предельно ясную и точную картинку и все инструменты будут звучать в разы естественнее и интереснее. Транзисторные усилители хороши на басах и на нижней середине. Тут и спорить не буду. Если слушаешь БСО, то динамический диапазон действительно важен. Ну, а если квартет? Или хор? Или фисгармонь, какая-нибудь, клавесин, гобои, флейты? Это ведь тоже классика. И тут мощь и динамика не существенны.

[Assarge]

На низких частотах импеданс большинства акустических систем имеет высокую неравномерность. Например указано, что импеданс (сопротивление) вашей акустики 8 Ом. Но на НЧ, в узком диапазоне частот, он может прыгать от 3 до 50 Ом. Если усилитель не может совладать с такой болтанкой нагрузки, что характерно для 95% ламповых усилителей, то с басом начинается беда. Где импеданс АС падает - бас пропадает, где горб на импедансе - бубнит. Плюс к этому, такая болтанка вызывает большие колебания группового времени запаздывания, что слышно как размазывание баса или его отставание от других инструментов. Если удар по барабану пришел вовремя, а его НЧ составляющая отстала, то впечатление будет, что барабан без наполненности, а отставший бас не будет подкреплен СЧ ударом и будет почти не слышен.

 

Отдельно, некоторые производители настраивают АС с учетом высокого выходного сопротивления лампового усилителя. Тогда правильный тональный баланс достигается именно с ним, а с транзистором получается кривее. Однако, в последнее время, я мало встречал таких примеров. Еще часто применяют в АС твердые ВЧ динамики, обладающие характерными недостатками. Часто ламповый усилитель, в силу своих недостатков, сглаживает этот эффект и звучание получается более комфортным.

Спасибо за разъяснение.

[Technician]

И что тут спорного? 15 ватт - вполне достаточная мощность для обычной комнаты. В динамике на басах, конечно, проиграешь, но зато получишь предельно ясную и точную картинку и все инструменты будут звучать в разы естественнее и интереснее. Транзисторные усилители хороши на басах и на нижней середине. Тут и спорить не буду. Если слушаешь БСО, то динамический диапазон действительно важен. Ну, а если квартет? Или хор? Или фисгармонь, какая-нибудь, клавесин, гобои, флейты? Это ведь тоже классика. И тут мощь и динамика не существенны.

Динамический диапазон, как и сама динамика и микродинамика, важны всегда.

Рояль без этого не рояль, струнные бедны, про хор - вообще молчу.

Хорошо, если нравится работа маломощного однотакта. Но эта привязанность может вполне пошатнуться после непосредственного сравнения с мощным.

Слух не обманешь. Хотя если себя сильно убеждать... .

[РОМАН_B]

Честно сказать не знаю кто придумал и по каким причинам нагружать Таннои маломощными усилителями, видимо и здесь инженеры чего-то не понимают или недоговаривают. Имея природную вальяжность при подаче материала их надо качать, качать и качать, при чем чем более мощными усилителями, тем лучше. По личному опыту мощные двухтакты их качают куда лучше, чем маломощные однотакты.

Совершенно с Вами согласен! Я не скажу за все Таннои, но, по крайней мере Вестминстеры и Автографы ТРЕБУЮТ энергичного усилителя. Мой опыт с ламповыми "маломощниками" закончился на Сан Аудио 300БСМ, в общем для Танноев это совсем "не то".

[Assarge]

Фишка-то в том, что действительно в основном слушают на небольшой мощности. Только вот парадокс - взять два усилителя на одинаковых лампах, но один в классе А 35 вт скажем, а другой на тех же лампах, но 70 Вт в классе АВ - и разница между ними в звуке очень существенна. Причём именно в сторону более мощного экземпляра. Даже если слушать на небольшой мощности, душа всё равно тянется к более мощному усилителю. И, видимо, не зря.

Не всегда, я бы сказал. У меня ламповый усилитель переключается с 35 ватт в А классе, на 55 ватт в А-В классе. И почти все время я слушаю усилитель в А классе. Звучит потише и басы посуше, зато голоса и инструменты звучат совсем иначе. Прозрачность и внятность вдвое выше. Когда был однотактник, то эти особенности были выражены еще более ярко. Градация по классам и субъективному восприятию такова - нет стекла (А-однотактник)/есть стекло и разбито пополам(А2-двухтактник)/разбитое на множество осколков стекло (В-классический транзисторный)/грязное и раздавленное в крошево стекло (D-ШИМ).

[Assarge]

Динамический диапазон, как и сама динамика и микродинамика, важны всегда.

Рояль без этого не рояль, струнные бедны, про хор - вообще молчу.

Хорошо, если нравится работа маломощного однотакта. Но эта привязанность может вполне пошатнуться после непосредственного сравнения с мощным.

Слух не обманешь. Хотя если себя сильно убеждать... .

Поэтому и прикупил двухсотваттный усилитель. Потому что динамики не хватает. Но когда после лампового впервые включил, то был просто в шоке - половина музыки куда-то испарилась! Сейчас включаю би-ампингом и такой тандем мне очень нравится... Согласен с тем, что с какой стороны музыку не кастрируй - все равно будет евнух.

[Сергей Павлов]

Динамический диапазон, как и сама динамика и микродинамика, важны всегда.

Рояль без этого не рояль, струнные бедны, про хор - вообще молчу.

Хорошо, если нравится работа маломощного однотакта. Но эта привязанность может вполне пошатнуться после непосредственного сравнения с мощным.

Слух не обманешь. Хотя если себя сильно убеждать... .

 

Надо не на словах убеждать, а на деле. И правильно подобрать музыкальный материал

[Сергей Павлов]

Не всегда, я бы сказал. У меня ламповый усилитель переключается с 35 ватт в А классе, на 55 ватт в А-В классе. И почти все время я слушаю усилитель в А классе. Звучит потише и басы посуше, зато голоса и инструменты звучат совсем иначе. Прозрачность и внятность вдвое выше. Когда был однотактник, то эти особенности были выражены еще более ярко. Градация по классам и субъективному восприятию такова - нет стекла (А-однотактник)/есть стекло и разбито пополам(А2-двухтактник)/разбитое на множество осколков стекло (В-классический транзисторный)/грязное и раздавленное в крошево стекло (D-ШИМ).

 

Ваш усилитель не показатель. Потому что может быть просто лучше оптимизирован под триод, а не под пентод. Надо брать два разных усилителя для сравнения.

[Assarge]

Ваш усилитель не показатель. Потому что может быть просто лучше оптимизирован под триод, а не под пентод. Надо брать два разных усилителя для сравнения.

При чем тут усилитель? Показатель - класс усиления. Практически все устройства соответствующих классов работают именно так. 

[Мусатов Костя]

По транзисторному усилителю гипотеза не верна.

Не переспоришь

И про отражённые "волны" от задней стенки АС также не верно.

Легко можно зарегистрировать в АС с частотой раздела выше пол длины волны от глубины АС.

Транзисторный справляется с нагрузкой плохо потому, что комплексная нагрузка АС включена в цепь его обратной связи

Э.э.э Это о какой схеме то?

По поводу лампового тоже неверно. Никакого подъема по уровню баса нет

Ага, когда импеданс подпрыгивает у АС с номинальных 8 до 40, а выходное сопротивление усилителя 2, а то и 4 Ома (для безосных ламповиков часто)

[Assarge]

пожалуй лучше и не скажешь

но почему Вы не сделали этого лет 10-15 назад

не образумили

До самого только недавно дошло. Просто не было опыта прослушивания разноплановой аппаратуры.   Сейчас пришел к выводу, что минимальная звукоусилительная система обязательно должна быть двухполосной (как минимум) - включать качественный однотактник для воспроизведения верхней середины и верхних частот (альтернативы попросту нет) и мощный усилитель класса А-В или В (ламповый или транзисторный - по вкусу). Если есть возможность, то лучше делать трех или даже четырехполосную систему (но она получится довольно дорогой), в которой самые нижние частоты (10-35 Гц.) усиливать ШИМ-усилителем. По динамическим возможностям ему равных нет, а грязь на таких частотах слышна не будет... Если у вас есть ламповый однотактник, вам просто сам бог велел собрать двухполосную систему - любой транзисторный усилитель подойдет. И стоить это будет сущие копейки. Но нужна укустика с раздельным подключением НЧ/ВЧ.

[Сергей Павлов]

Разве можно делать биампинг разными усилителями? Это же непременно будет слышно.

 

Конечно можно. У меня именно так и сделан би-ампинг. Два пентодных ламповых уся - мощный на 6П45С работает только на бас, а на СЧ-ВЧ работает двухтактник в классе А 18 Вт на канал на лампах 6П14П. Дабы получить нужную мощность, в каждом канале трудятся по 4 вышеназванных пентода.

Вот про связку "транзистор + лампа" не скажу. Не составлял такую связку никогда.

[K K]

Разве можно делать биампинг разными усилителями? Это же непременно будет слышно.

я хоть и не любитель пассивного би-ампинга,считаю бесполезняком, но такой вопрос: а то, что разные детальки у пассивного фильтра, это разве не слышно?

[Сергей Павлов]

Вообще-то пассивный би-ампинг совсем даже не бесполезняк. Два моих усилителя в би-ампинге работают гораздо лучше, чем каждый по отдельности.

[Снегирь]

у меня как раз двухполосная акустика

но вот к транзисторному усилителю совсем не хочется возвращаться

был крайний Sim Audio moon I5 RS(ритейлом под 70 тр -редкостное г)

слушаю только негромко

основной тракт-наушниковый

Не ужели всё так плохо с Sim Audio ,хотел ещё у знатоков спросить схема лофвтинг Уайта как то в реализации в усилителях на лампах даёт преимущества перед другими схемами ?

[K K]

Я пробовал у себя биампинг разными усилителями несколько раз. Отказался от этой затеи, потому что слышу разнобой по звуку между динамиками. Для меня это неприемлемо. Только одинаковые усилители по всем полосам.

 

там еще и разные динамики на всех полосах  разнобоя не слышите?

[Сергей Павлов]

Я пробовал у себя биампинг разными усилителями несколько раз. Отказался от этой затеи, потому что слышу разнобой по звуку между динамиками. Для меня это неприемлемо. Только одинаковые усилители по всем полосам.

 

Странно. Я вот никакого разнобоя по полосам не слышу. Наоборот - звучание очень слитное. Может сказывается что у меня оба усилителя ламповые, хоть и разные по мощности и в разном классе работают. А может акустика такая. У меня колонки круговой направленности системы Шорова. Динамики расположены горизонтально друг над другом и поэтому расстояние между ними небольшое. Недостижимое в фронтальных АС  с такими же динамиками. Поэтому и звучание слитное получается. Хотя слушал как-то у одного знакомого би-ампинг из мощника Валанкон и однотактника Губина с колонками Танной D700 и тоже особых каких-то косяков не заметил в звучании. Вот транзисторный и ламповый усилители не пробовал в би-ампинге совмещать. Может быть их и не удастся хорошо слить в одно звучание.

[Technician]

 Вот транзисторный и ламповый усилители не пробовал в би-ампинге совмещать. Может быть их и не удастся хорошо слить в одно звучание.

А в чём проблема - то? 

Я пробовал совмещать. Всё работает.

И транзисторный бас к ламповой верхушке. И ламповые середину и ВЧ в четырёхполоске с транзисторным басом и мидбасом.

[K K]

А в чём проблема - то? 

Я пробовал совмещать. Всё работает.

И транзисторный бас к ламповой верхушке. И ламповые середину и ВЧ в четырёхполоске с транзисторным басом и мидбасом.

 

Проблема сугубо визуальная и религиозная, Анатолий. пора привыкнуть

[Assarge]

Разве можно делать биампинг разными усилителями? Это же непременно будет слышно.

Большинство многополосных систем сделаны на базе разных усилителей. Даже многополосные активные АС имеют в своем составе разные (например, ШИМ и класс А) усилители. Хотя для серийного производства намного предпочтительнее одинаковые усилители. Смысл в том, чтобы подобрать наиболее подходящие для разных режимов усилители. А подключение би-ампингом одинаковых усилителей почти ничего не дает.

[Assarge]

у меня как раз двухполосная акустика

но вот к транзисторному усилителю совсем не хочется возвращаться

был крайний Sim Audio moon I5 RS(ритейлом под 70 тр -редкостное г)

слушаю только негромко

основной тракт-наушниковый

Для наушников, конечно, двухполосное усиление ненужно, но вот для колонок советую попробовать. Причем, можно использовать любой дешевый усилитель. Для самой критически важной полосы у вас есть отличный усилитель, а для всего остального даже предпочтительнее классы пониже. Я тоже не понимал, насколько это расширяет возможности уже имеющейся системы, но решил попробовать. Получившееся новое качество можно назвать просто ошеломительным - глубокие басы и динамика транзисторного усилителя + ясность, точность и прозрачность, на которые только ламповый усилитель способен... Попробовать в любом случае можно. 

[Assarge]

Вообще-то пассивный би-ампинг совсем даже не бесполезняк. Два моих усилителя в би-ампинге работают гораздо лучше, чем каждый по отдельности.

Абсолютно верно...

[Assarge]

Странно. Я вот никакого разнобоя по полосам не слышу. Наоборот - звучание очень слитное. Может сказывается что у меня оба усилителя ламповые, хоть и разные по мощности и в разном классе работают. А может акустика такая. У меня колонки круговой направленности системы Шорова. Динамики расположены горизонтально друг над другом и поэтому расстояние между ними небольшое. Недостижимое в фронтальных АС  с такими же динамиками. Поэтому и звучание слитное получается. Хотя слушал как-то у одного знакомого би-ампинг из мощника Валанкон и однотактника Губина с колонками Танной D700 и тоже особых каких-то косяков не заметил в звучании. Вот транзисторный и ламповый усилители не пробовал в би-ампинге совмещать. Может быть их и не удастся хорошо слить в одно звучание.

Получается отлично, вообще-то. 

[bebel]

Маломощные усилители пропагандируются только по одной причине - простоте их изготовления.

Мощный и качественный, передающий все нюансы звучания , и особенно, однотакт сделать по силам далеко не всем. А точнее, мало кому по силам. А ещё точнее - очень мало кому.

Отсюда и позиция тех, кто такие усилители сделать не в состоянии. И разговоры о якобы "неделикатности" мощных усилителей.

Если есть АС, которые деликатно играют с маломощным усилителем, есть шанс услышать, как это будет звучать с более мощным. Главное, чтобы мощность в нем была достигнута не в ущерб остальным качествам. Можно открыть для себя много нового, интересного и хорошего.

Если Вы обратили внимание, я говорил именно о сравнении на классической музыке, а не на роке.

Хотя и для рока нужен не только "драйв". Просто "фанаты рока" этого не знают. .

Многие хорошие рок композиции прорабатываются композиторами очень тщательно. Просто на "роковой" аппаратуре этого не слышно. .

Подпишусь под каждым словом!