Наши статьи

[Doctor]

Да не интересно это никому! Помнится с месяц назад я выложил на рапидшару треки изначально профессионально записанные в 24BIT/352.8kHz и ресемплированные в 24/176.4, 24/88.2, 24/44.1, 16/44.1. Чтобы каждый кто может лично убедился в этапах деградации качества звука. И сколько человек это скачало? 100? 200? Весь форум? Правильный ответ - 0.

Зато сообщений об "определяющем влиянии на звук кабелей фирмы ХХХ или УУУ" и тому подобной лабудени - каждый день по пять штук. Абидна чесслово.

Честно говоря я об этих файлах впервые слышу - наверное, надо почаще заглядывать в остальные ветки форума... Если еще есть возможность - сбросьте мне ссылки в "личку".

А по поводу "соревнования" - ежели такое состоится - будет интересно послушать оцифровки.

[Гость Dmitry]

Dmitry, вопрос в том, что воспроизвести эти форматы (кроме 44,1) реально пока сложно - нужно делать DVD-A/V болванки

Если наберётся несколько желающих - постараюсь сделать мастеринг образа DVD-Audio с этими треками и разобью их на группы (будут различаться по SR). Его (образ) можно будет скачать, нарезать на болванку и послушать на любом DVDA плеере. Мне только жалко тратить время впустую, если это никому не надо.

Честно говоря я об этих файлах впервые слышу - наверное, надо почаще заглядывать в остальные ветки форума... Если еще есть возможность - сбросьте мне ссылки в "личку".

Написал в личку.

[Мусатов Костя]

Да не интересно это никому! Помнится с месяц назад я выложил на рапидшару треки изначально профессионально записанные в 24BIT/352.8kHz и ресемплированные в 24/176.4, 24/88.2, 24/44.1, 16/44.1. Чтобы каждый кто может лично убедился в этапах деградации качества звука. И сколько человек это скачало? 100? 200? Весь форум? Правильный ответ - 0.

Зато сообщений об "определяющем влиянии на звук кабелей фирмы ХХХ или УУУ" и тому подобной лабудени - каждый день по пять штук. Абидна чесслово.

У многих АЦП и ЦАП качество работы зависит от режима. Это связано и с особенностями построения и с тем, как получаются базовые частоты. Практически, нет возможности произвести такое сравнение корректно. Наверно, одним из лучших способов было бы конвертнуть ослабленные форматы обртно в топовый и все слушать в одном разрешении. Но и тут легко возразать, что сам процесс пересчета портит жизнь. Именно по этой причине я цифрую не в 96, а в 88, поскольку конечная частота 44. По моим наблюдениям, разница в звучании 44-16 и 88-24 есть, но она на порядок меньше разницы звучания прогретой и не прогретой аппаратуры, день-ночь, кабель моножила или многожильный. А уж сравнение с различной аппаратурой совсем не происходит. Т.е. биться за эти последние копейки имея рублевый провал в АС, усилителе или в остальном не считаю важным. По крайней мере, я всегда слышал еще лучше звучащий тракт но с СД 44-16.

Отдельно замечу, что конвертация вниз из 88-24 в 44-16 не вполне однозначное действие. Меня не устроил внутренний алгоритм конвертации, включающий весьма жесткую цифровую префильтрацию. Я подбирал "реализуемый" фильтр под фонограмму, с учетом реального объема информации в верху, и потом делал даунсамплинг без встроенной фильтрации. "Реализуемый" фильтр - это такой фильтр, который возможно (пусть и с оговорками) реализовать в металле. Большинство цифровых фильтров "нереализуемые", им не может соответствовать ни один реальный фильтр, в том числе такая фильтрация используется при стандартном даунсамплинге и такая используется в цифровых фильтрах ЦАП при апсамплинге.

[Romy the Cat]

Dmitry, я вас не знаю, однако хочу ртметить что ваши сообщения в даной ветке исключитено верные и оcмысленые. Aж прямо читать приятно. Несколько замечаний. Не ходите в DVD-Audio - сырые файлы намного лучше. Так же вы можете переосмыслить необходимость уходить в 24BIT/352.8khzи выcше. Высокий sampling rate это не есть лучше. С моей точkи зpения 88/24 и очень хороший A/D процесор и правельно сделанный вход на DAW это все что нужно

[turtlevax]

...Оцифровать то можно и и встроеной бортовой картой - толку то от этого.. СТЕКЛЯННЫЙ ЗВУК!! или у меня уши не так заточены?...

Могуть быть, могуть быть. Или нет... Мы ведь с Вами не встречались на прослушках...

[Владимир Одинцовский]

Мужики! А за каким хреном надо переносить винил на cd? Просто слушать винил,что мешает?

[Мусатов Костя]

Мужики! А за каким хреном надо переносить винил на cd? Просто слушать винил,что мешает?

Я не могу иметь в коллекции весь инил, что мог бы оцифровать. Винил, все же, портится от прослушивания и цифровая копия - и бэкап и то, что слушаешь, когда не ставишь целью именно послушать.

[Romy the Cat]

Мужики! А за каким хреном надо переносить винил на cd? Просто слушать винил,что мешает?

Мешать та слушать винил никто не мешает, однако консептуально научиться цифровать что бы звучало боле-или менее цевилизовано потребность есть у многих. Некоторые LP, есть потребность оцифровывать для разных нужд, fm без оцифровки сохранять практически не возмодно, старыемагнитные ленты уже умерают и оцифровка пожалуй единственный способ их сохранить.... Вопрос здесь не о необходимости а о уровне результатов тех y кого есть потребность и желание. Я всегда в поиске лучшего A/D процесора, у меня их три и я бы с удовольствием имелбы еще двадцать три... Цифрование дело тонкое и к сожалению мало иследованое и говоренное.. А жаль...

THe Cat

[Alex Nikitin]

Я тоже уже довольно давно озабочен этой проблемой, примерно по тем же причинам, которые хорошо сформулировал Константин. Поэтому я тоже довольно давно планирую сделать вполне специализированный АЦП для оцифровок, в первую очередь для себя самого, но если будут желающие, то могу подумать и о производстве небольшой серии. В первом приближении: USB + SPDIF, переключаемые частоты дискретизации - 44,1кГц, 48кГц, 88,2кГц, 96кГц, 24 бита, используя не "аудио" микросхемы АЦП, без активного буфера на входе, балансный трансформаторный вход с регулировкой чувствительности в небольших пределах. Думаю, что это будет следующий проект после 3Т и нового усилителя для наушников, если хватит времени и средств .

Алексей

[Мусатов Костя]

Да, Алексей, это действительно стОящий проект. Я не готов за такой взяться, я чувствую там много потаенных камней. А на счет не "аудио" АЦП: как быть с выборкой - хранением? Или брать чисто DSD варианты?

[Alex Nikitin]

на счет не "аудио" АЦП: как быть с выборкой - хранением?

Это как раз уже решённая проблема. Я по работе много занимаюсь АЦП, значительно более быстрыми и со значительно большим потоком данных, чем нужно для аудио. Так что я неплохо себе представляю, что именно и как я хочу сделать. Разумеется, это будет не дельта-сигма .

Алексей

[Василий Н.]

Разумеется, это будет не дельта-сигма .

OFF {Пляшет на столе в кирзачах}

[Гость Dmitry]

поскольку конечная частота 44.

А смысл? Цифровать винил чтобы получить CD? Я понимаю, бывают такие задачи, но они мне не очень интересны...

По моим наблюдениям, разница в звучании 44-16 и 88-24 есть, но она на порядок меньше разницы звучания прогретой и не прогретой аппаратуры, день-ночь, кабель моножила или многожильный.

Я считаю как раз наоборот.

Отдельно замечу, что конвертация вниз из 88-24 в 44-16 не вполне однозначное действие. Меня не устроил внутренний алгоритм конвертации, включающий весьма жесткую цифровую префильтрацию. Я подбирал "реализуемый" фильтр под фонограмму, с учетом реального объема информации в верху, и потом делал даунсамплинг без встроенной фильтрации. "Реализуемый" фильтр - это такой фильтр, который возможно (пусть и с оговорками) реализовать в металле. Большинство цифровых фильтров "нереализуемые", им не может соответствовать ни один реальный фильтр, в том числе такая фильтрация используется при стандартном даунсамплинге и такая используется в цифровых фильтрах ЦАП при апсамплинге.

Что за "внутренний алгоритм конвертации"? Есть куча проф. софтверных ресемплеров на любой вкус. Суть в том, что любая обработка полученного файла (и особенно ресемплинг) сильно влияет на финальный файл и соответственно качество звука.

Не ходите в DVD-Audio - сырые файлы намного лучше. Так же вы можете переосмыслить необходимость уходить в 24BIT/352.8khzи выcше. Высокий sampling rate это не есть лучше. С моей точkи зpения 88/24 и очень хороший A/D процесор и правельно сделанный вход на DAW это все что нужно

Странно, я как раз тоже остановился на паре 24/88.2-24/96 как наиболее оптимальной с точки зрения соотношения качество/место на HDD. Правда я лояльно отношусь к lossless компрессии. По сути дела это архиватор, который абсолютно точно восстанавливает исходный файл. Не вижу здесь проблемы. Если только специфичная MLP-DVDAudio - когда внутренний декодер плеера работает некорректно. С компьютерными форматами - flac, ape, vw и тп - никакой разницы между исходным файлом и восстановленным нет.

Я тоже уже довольно давно озабочен этой проблемой, примерно по тем же причинам, которые хорошо сформулировал Константин. Поэтому я тоже довольно давно планирую сделать вполне специализированный АЦП для оцифровок, в первую очередь для себя самого, но если будут желающие, то могу подумать и о производстве небольшой серии. В первом приближении: USB + SPDIF, переключаемые частоты дискретизации - 44,1кГц, 48кГц, 88,2кГц, 96кГц, 24 бита, используя не "аудио" микросхемы АЦП, без активного буфера на входе, балансный трансформаторный вход с регулировкой чувствительности в небольших пределах. Думаю, что это будет следующий проект после 3Т и нового усилителя для наушников, если хватит времени и средств .

Это как раз уже решённая проблема. Я по работе много занимаюсь АЦП, значительно более быстрыми и со значительно большим потоком данных, чем нужно для аудио. Так что я неплохо себе представляю, что именно и как я хочу сделать. Разумеется, это будет не дельта-сигма .

Если цена на данный девайс будет адекватной - было бы здорово! Неплохо бы имхо 176.4 и 192kHz добавить. А так, есть хорошие профессиональные АЦП, но они дороги. И ещё вопрос - а разве 24-битные конвертеры бывают не D-S? Мультибит вроде максимум 20?

[Мусатов Костя]

А смысл? Цифровать винил чтобы получить CD? Я понимаю, бывают такие задачи, но они мне не очень интересны...

Это обоснования выбора формата 88-24. Файлы лежат в нем, но слушать чаще получается СД.

Ведь задача: Цифровать винил чтобы... СЛУШАТЬ.

Что за "внутренний алгоритм конвертации"?

Внутренний пакета Adobe Audition разных версий. Правда в 3-й как-то получше стало.

[Alex Nikitin]

разве 24-битные конвертеры бывают не D-S?

Бывают

Неплохо бы имхо 176.4 и 192kHz добавить.

А вот это так просто не выйдет (хотя возможно - придётся запараллеливать два АЦП на канал, что увеличит сложность и стоимость раза в четыре) , но и не требуется, на мой взгляд.

Алексей

[Romy the Cat]

Alex, по моему Dmitry прав, Мультибитные A/D 20-битные. Они естественно выдают 24-бита но в pеальности последни 4 бита там не используются. По крайне мере так мне было обьесняно. Что так же характерно, что сама mультибитныость по себе не являеться чем то. что само по себе говарит о качкстве звука. У меня есть mультибитный A/D однако я видел Delta-sigma A/D болеее интересные по звуку, и этот mультибитный A/D не есть мой "reference" A/D...

[Alex Nikitin]

Alex, по моему Dmitry прав, Мультибитные A/D 20-битные. Они естественно выдают 24-бита но в pеальности последни 4 бита там не используются.

Вам неправильно объясняли . Есть и другие. Вот, для желающих, небольшой график искажений микросхемы, которую я планирую использовать (какой именно, я пока говорить не стану).

Алексей

[lev]

Если цена на данный девайс будет адекватной - было бы здорово! Неплохо бы имхо 176.4 и 192kHz добавить. А так, есть хорошие профессиональные АЦП, но они дороги. И ещё вопрос - а разве 24-битные конвертеры бывают не D-S? Мультибит вроде максимум 20?

А не подскажете, какие АЦП хорошие? Сам сейчас активно подумываю об оцифровке, но знаний явно не хватает.

[Jazz Messenger]

Лева, не знаю насколько хороши, но довольно доступны АЦП от Wadia

http://www.wadia.com/products/products_main.htm

[Гость Dmitry]

А не подскажете, какие АЦП хорошие? Сам сейчас активно подумываю об оцифровке, но знаний явно не хватает.

Если интересуют именно профессиональные A/D конвертеры и интерфейсы, то можно обратить внимание (к сожалению, никаких америк не открою):

Из верхних моделей (конкретно с этими девайсами не работал, но предыдущие топ-модели юзал или слышал результат):

Apogee AD-16X

http://www.apogeedigital.com/products/ad16x.php

dCS 905

http://www.dcsltd.co.uk/index2.html

Lavry AD122-96MkIII

http://www.lavryengineering.com/index_html.html

С некоторыми оговорками, Digidesign 192 I/O

http://digidesign.com/index.cfm?langid=61&itemid=4892

Надо отметить, что не все из них имеют интерфейс для связи с PC, соответственно придётся озаботиться хорошей AES/EBU to PC картой. Также, например Digidesign 192 I/O сможет работать в полном режиме только со своей собственной рабочей станцией ProTools HD.

Недавно по почте пообщался с разработчиками вот этой штуковины, если не обманывают - неплохой должен быть аппарат:

http://www.digitalaudio.dk/ax24.htm

Но! Главное! Насколько всё это оправдано для оцифровки винила - вот вопрос...

Всё-таки это оверкилл имхо...

Оптимус - это LynxTWO™ (опять-же имхо)

http://www.lynxstudio.com/lynxtwo.html

Относительно недорого и качественно. Удобно. Надёжно и проверено. Можно юзать с любыми ASIO приложениями.

Ну или на что-нибудь из RME посмотреть:

http://www.rme-audio.de/

[lev]

Если интересуют именно профессиональные A/D конвертеры и интерфейсы, то можно обратить внимание (к сожалению, никаких америк не открою):

Из верхних моделей (конкретно с этими девайсами не работал, но предыдущие топ-модели юзал или слышал результат):

Apogee AD-16X

http://www.apogeedigital.com/products/ad16x.php

dCS 905

http://www.dcsltd.co.uk/index2.html

Lavry AD122-96MkIII

http://www.lavryengineering.com/index_html.html

С некоторыми оговорками, Digidesign 192 I/O

http://digidesign.com/index.cfm?langid=61&itemid=4892

Надо отметить, что не все из них имеют интерфейс для связи с PC, соответственно придётся озаботиться хорошей AES/EBU to PC картой. Также, например Digidesign 192 I/O сможет работать в полном режиме только со своей собственной рабочей станцией ProTools HD.

Недавно по почте пообщался с разработчиками вот этой штуковины, если не обманывают - неплохой должен быть аппарат:

http://www.digitalaudio.dk/ax24.htm

Но! Главное! Насколько всё это оправдано для оцифровки винила - вот вопрос...

Всё-таки это оверкилл имхо...

Оптимус - это LynxTWO™ (опять-же имхо)

http://www.lynxstudio.com/lynxtwo.html

Относительно недорого и качественно. Удобно. Надёжно и проверено. Можно юзать с любыми ASIO приложениями.

Ну или на что-нибудь из RME посмотреть:

http://www.rme-audio.de/

Dmitry , большое спасибо. Все варианты весьма интересны, но требуют незаурядных знаний компов, а я плохо в этом разбираюсь. Мне бы чего попроще в плане пользования, кнопку нажал, запись пошла, но при этом высокого качества.

[Romy the Cat]

пара других провереных серьезныx процесоров:

http://www.goodsoundclub.com/pdf/WeissADC.pdf

http://www.goodsoundclub.com/pdf/PasificDemo.pdf

The Cat

[lev]

пара других провереных серьезныx процесоров:

http://www.goodsoundclub.com/pdf/WeissADC.pdf

http://www.goodsoundclub.com/pdf/PasificDemo.pdf

The Cat

Благодарю Вас. Это действительно подходяще по интерфейсу.

[Гость Dmitry]

требуют незаурядных знаний компов, а я плохо в этом разбираюсь. Мне бы чего попроще в плане пользования, кнопку нажал, запись пошла, но при этом высокого качества.

Ну это смотря куда вы собираетесь всё это оцифровывать. Если в компьютер - то как раз удобнее и практичнее иметь ADC совмещённый с интерфейсом. И чтобы "нажать кнопку и пошла запись высокого качества" - всё равно придётся разбираться в вопросе. Самому.

[Гость Dmitry]

Это обоснования выбора формата 88-24. Файлы лежат в нем, но слушать чаще получается СД.

Ведь задача: Цифровать винил чтобы... СЛУШАТЬ.

А не логичнее ли 24/88.2 цифровать и 24/88.2 слушать? К чему 16/44.1? Совместимость? Да в жопу такую совместимость (сорри) - качество важней.

Внутренний пакета Adobe Audition разных версий. Правда в 3-й как-то получше стало.

Вот никогда не любил я этот Адоб Аудишн... Ещё с тех пор когда это был не Адоб. Костя, попробуй для ресемплинга (еслу уж он так тебе необходим) бесплатную утилитку от нашего бывшего соотечественника: http://www.voxengo.com/product/r8brain/