Наши статьи

[lev]

Ну это смотря куда вы собираетесь всё это оцифровывать. Если в компьютер - то как раз удобнее и практичнее иметь ADC совмещённый с интерфейсом. И чтобы "нажать кнопку и пошла запись высокого качества" - всё равно придётся разбираться в вопросе. Самому.

Несомненно Вы правы, придется разбиратся.Еще раз спасибо за помощь.

[Z0G]

Когда интересовался борьбой с виндовским kMixer'ом, нашел ресурс со сравнением разных алгоритмов ресэмплинга http://src.infinitewave.ca/

[Гость Dmitry]

Несомненно Вы правы, придется разбиратся.Еще раз спасибо за помощь.

Когда начнёте разбираться - спрашивайте, не стесняйтесь. Чем могу - помогу.

Когда интересовался борьбой с виндовским kMixer'ом, нашел ресурс со сравнением разных алгоритмов ресэмплинга http://src.infinitewave.ca/

О! Супер ссылка! Только 96->44.1 это совсем жестоко. Тут больше за кратный ресемплинг беседуют.

В принципе из того что использовал графики в целом подтверждают слуховые ощущения.

btw рекомендованный выше r8brain free совсем неплохо выступил.

[Voice Off Amэrica]

Да в жопу такую совместимость (сорри) - качество важней.

-Ай-яй-яй... ки (с наступающей, вас православные, Пасхой). Нехорошо ругаться к божьем храме, смотри, кадилом пи...дану!

а) Что такое качество? Какое важней? Та херотропия, что на графиках - ваше качество? Вы меня удивляете, Дима...

б) Предположим, Вы "выните" с винчестера PCM 96/24 (да хоть 196/124!) - дальше что? Не говоря уже точности нужного для этого дела в обе стороны клока, кторого даже в космос не запускают, Вы кинете этот сигнал на ЦАП... Ну и...? Я понимаю ещё, если бы у Вас в ушах был свой ЦАП (хотя в мозгу он есть, конечно), но ведь дальше Вы все равно закинете полученный АНАЛОГОВЫЙ сигнал на АНАЛОГОВЫЕ схемы согласования и усиления... и на АНАЛОГОВЫЕ же разные электро-механические констрЮкции, качающие воздух в комнате... Ну и зачем все это "высокое разрешение"? Понимаете его отличие от ИЗОБРАЖЕНИЯ (где преимущества "высокого разрешения" очевидны)?

Воздух...

[Василий Н.]

Я понимаю ещё, если бы у Вас в ушах был свой ЦАП (хотя в мозгу он есть, конечно), но ведь дальше Вы все равно закинете полученный АНАЛОГОВЫЙ сигнал на АНАЛОГОВЫЕ схемы согласования и усиления... и на АНАЛОГОВЫЕ же разные электро-механические констрЮкции, качающие воздух в комнате... Ну и зачем все это "высокое разрешение"? Понимаете его отличие от ИЗОБРАЖЕНИЯ (где преимущества "высокого разрешения" очевидны)?

Эта, или сделать нормальный цифровой тракт с "правильной" разрядностью и частотой или прекратить рассказывать об эзотеричерических сущностях винила, которых ни одна "цифра" не достигнет. См. анекдот"или крестик снимите, или трусы наденьте...".

[Doctor]

Просьба ко всем! Не увлекаться нецензурщиной! Тему можно обсуждать и без этого.

[Мусатов Костя]

А не логичнее ли 24/88.2 цифровать и 24/88.2 слушать? К чему 16/44.1?

Вот будет у меня медиацентр, буду слушать в 88/24. А пока есть только СД в постоянной доступности. Да и поделиться записями иногда получается

бесплатную утилитку от нашего бывшего соотечественника

Спасибо, обязательно попробую.

[Doctor]

Вот что думается - при любой оцифровке (аудио, видео, фото) имеет смысл получать максимальное разрешение. А уж из него можно вытащить любое меньшее. А вот наоборот - из "маленького" исходника сделать "большое" никак.

Поправьте меня, если я ошибаюсь...

[Z0G]

Вот будет у меня медиацентр, буду слушать в 88/24

DVD-A пишите.

[Мусатов Костя]

DVD-A пишите.

Это точно тупиковое решение...

Мне легче на DVD записать файлы и воспроизводить их. Записть в виде файлов имеет более высокий уровень защищенности от сбоев, чем потоковые форматы.

[Z0G]

Записть в виде файлов имеет более высокий уровень защищенности от сбоев, чем потоковые форматы.

DVD-А - это файлы и есть.

[Мусатов Костя]

DVD-А - это файлы и есть.

Если бы все так было просто... Я кладу в каталог звуковые файлы (wav, flac, ape), cue-файл описания, фотки альбомов и яблок... WinAmp, например, находит эти фотки и их показывает, приятно однако....

[Voice Off Amэrica]

Немного разовью свою тему про воздух, если позволите. Сами механические конструкции и воздух, - т.е. фактически их МАССА, - служащие для передачи восстановленного в аналог электрического сигнала, одновреенно будут служить и НЧ фильтром, и сглаживающим фильтром и т.д. Поэтому само по себе увеличение разрешения - тупиковый путь. Видимо, есть оптимальное в данном случае разрешение, которое позволяет с одной стороны не хватить лишку (тут начинается проблема стабильности "временной сетки", собственно отвечающей во многом именно за музыку), с другой - сохранить естественность образования акустичекого сигнала...

Ну это так - мысли в слух. Сорри - время мало.

[Василий Н.]

Немного разовью свою тему про воздух, если позволите. Сами механические конструкции и воздух, - т.е. фактически их МАССА, - служащие для передачи восстановленного в аналог электрического сигнала, одновреенно будут служить и НЧ фильтром, и сглаживающим фильтром и т.д.

Ну, Олег, ты ещё соотношение неопределённостей вспомни...

Поэтому само по себе увеличение разрешения - тупиковый путь. Видимо, есть оптимальное в данном случае разрешение, которое позволяет с одной стороны не хватить лишку (тут начинается проблема стабильности "временной сетки", собственно отвечающей во многом именно за музыку), с другой - сохранить естественность образования акустичекого сигнала...

А вот с этим (выбором оптимального разрешения) согласен. Поскольку немного в теме и общался со всякими знающими людьми, выбор критериев "оптимальности" на сегодняшний день достаточно понятен: На пути к идеальному цифровому аудиоформату (пассаж про дельта-сигма и 24 бита как видим, на сегодняшний день уже нуждается в корректировке см. дату публикации).

[Romy the Cat]

Если интересуют именно профессиональные A/D конвертеры и интерфейсы, то можно обратить внимание (к сожалению, никаких америк не открою):

Dmitry, вы знаете этот машину, что немцы выпустили два года назад? Я говарил об этом на своем сайте, но сейчас не могу найти ссылку. Это был восмиканальный, если я не ошибаюсь AD/DA процесор, первый по настоящему способный на правдивые 24бита. У мeня даже было поползнавение попробовать его "на звук" но он был слишком новый тогда и достать его "за меньшие" деньги у меня не получилось. Процесор же был жутко интересный. Он был заявлен как 28 битный и динамическим диапозоном 170db, и oни сделали что-то "нахальное" в своем процесоре - отказались отрегулировки чувствительности, утвурждая что при 170db асустичесий девайс не способен перегрузить их процессор. Если они так и да имеют насоящии 28 бит тaк это должно быть правдой....

Rgs, the Cat

[Гость Странник]

RME ADI-8 наверное? Мне его советовали, когда я dCS покупал.

[Alex Nikitin]

был заявлен как 28 битный и динамическим диапозоном 170db

Это физически невозможно в звуковом диапазоне частот .

Алексей

[Romy the Cat]

*** RME ADI-8 наверное? Мне его советовали, когда я dCS покупал.

Nope, это был не RME ADI-8. RME я хорохо знаю - это не они. Сомпания о которой я говарил имела всего один продукт -вот тот 28-bit процесор....

*** Это физически невозможно в звуковом диапазоне частот

Они по этому вопросу имели подробное обьяснение, я не помну уже в деtалях но там было что, то что в реальных условиях их процесор использовал 151db, но в в каких то других условиях он был способен на 170db. Кстати интересный был сайт, надо найти его. Я помню я диме керееву отправил ссылу и он отзывался с удолетворением о том что наконец нечто подобное было сделано.

The Cat

[Alex Nikitin]

в реальных условиях их процесор использовал 151db

Даже этому не верю . Лучшее, что я видел до сих пор, было чуть больше 130 дБ, и то они использовали переключаемые конверторы, что приводит к модуляции шума и в целом, с моей точки зрения, неприемлемо для звука.

Алексей

[Мусатов Костя]

Алекс, может они рассматривали уровни шумовых подставок после FFT преобразования с высокой апертурой? А так и мне непонятно, что за 151 дБ.

[Romy the Cat]

Даже этому не верю . Лучшее, что я видел до сих пор, было чуть больше 130 дБ, и то они использовали переключаемые конверторы, что приводит к модуляции шума и в целом, с моей точки зрения, неприемлемо для звука.

I потратил достаточно времени но все же нашел на своем сайте этот процесор. Это truematch RMC A/D. Прочитав еще раз вроде бы они пишут о 159db, однако я не выдумываю, пару лет назад, когда я видел это первый раз я помню они писали о 170db. Я еще обсуждал с кемто эту цифру. Как бы там не было, чистые 26.5 bits и 159db это так же сумашедшая цифра. Естественно это ничего не говарит о звуке этой машины, однако былобы интересно дать возможность этому процесору принять сигнал из под моего 15ips магнитофона и посмотреть насколько truematch A/D будет близок к другим лучшим A/D что я слышал. Продлема быдет это найти на чем 28Bit сигнал сонвертировать в аналог....

http://www.stagetec.com/stagetec/e_truematch_konzept.htm

(look at the first graph)

Опять наки, я не думаю что -1590db and 28 bits необходимы для аудио, опять таки: я не из тех кто думает о этих цифровых штуках - я из тех кто ими пользуется... Mой лучший A/D процесор (Lavry 122) имеет 127db и он звучит очень хорошо с точки зреня динамического дианозна. Мой второй любимый A/D процесор (pacific) 120db и он веришь или нет звучит несколько динамически сдержанно. Это при всем при том что в реальном звуке больше 120db врядли произайдет. Звукокаписью салютов с близкого растоятия я не занимаюсь...

The Cat

[Alex Nikitin]

Роман, спасибо за ссылку. Да, таким способом, как они делают ("лестницей" АЦП) можно получить впечатляющие цифры. Правда, к качеству звука они иметь особого отношения не будут, поскольку реальное разрешение будет, я думаю, не выше 20-22 бит. Так что я бы не питал больших надежд на подобную технологию и не стал бы тратить на неё время и деньги. Даже с одной "ступенькой" возникают проблемы, а уж с четырьмя ступенями и массой цифровой обработки...

Алексей

[Василий Н.]

реальное разрешение будет, я думаю, не выше 20-22 бит. Так что я бы не питал больших надежд на подобную технологию и не стал бы тратить на неё время и деньги. Даже с одной "ступенькой" возникают проблемы, а уж с четырьмя ступенями и массой цифровой обработки...

Угу, +1, да и формулу ENOB=((THD+N)-2)/6 (пока ) никто не отменял. Ну и разрабатывая АЦП, нужно иметь представление, каким ЦАП, это будет, в конечном итоге, воспроизводиться на стороне слушателя.

[Мусатов Костя]

Алексей,

А не мог бы ты дать аргументацию почему не DSD преобразователь нужен? Просто эмоциональные "вопли" многих диофилов меня не устраивают. А математически выверенной аргументации у меня нет против дельтасигма АЦП

[Гость Dmitry]

а) Что такое качество? Какое важней? Та херотропия, что на графиках - ваше качество? Вы меня удивляете, Дима...

б) Предположим, Вы "выните" с винчестера PCM 96/24 (да хоть 196/124!) - дальше что? Не говоря уже точности нужного для этого дела в обе стороны клока, кторого даже в космос не запускают, Вы кинете этот сигнал на ЦАП... Ну и...? Я понимаю ещё, если бы у Вас в ушах был свой ЦАП (хотя в мозгу он есть, конечно), но ведь дальше Вы все равно закинете полученный АНАЛОГОВЫЙ сигнал на АНАЛОГОВЫЕ схемы согласования и усиления... и на АНАЛОГОВЫЕ же разные электро-механические констрЮкции, качающие воздух в комнате... Ну и зачем все это "высокое разрешение"? Понимаете его отличие от ИЗОБРАЖЕНИЯ (где преимущества "высокого разрешения" очевидны)?

Воздух...

Ну вот как раз сравнение с изображением вполне уместно. Только с меняющимся во времени изображением, так как время во всех его проявлениях (от джиттера до темпа музыкальной пьесы) одна из важнейших составляющих звука.

Вот что думается - при любой оцифровке (аудио, видео, фото) имеет смысл получать максимальное разрешение. А уж из него можно вытащить любое меньшее. А вот наоборот - из "маленького" исходника сделать "большое" никак.

Формально, желательно вообще цифровать в том разрешении, в котором будет представлен результат (если не предполагается никакой постобработки). Естественно, если нужен какой либо постпродакшн лучше цифровать в максимальном разрешении с учётом кратности sampling rate.

Немного разовью свою тему про воздух, если позволите. Сами механические конструкции и воздух, - т.е. фактически их МАССА, - служащие для передачи восстановленного в аналог электрического сигнала, одновреенно итд.....

Voice, сорри, мысль настолько глубока, что я её не понял... Разжуйте плс тупому.

Это truematch RMC A/D

Romy, с этим девайсом ни разу не сталкивался и даже не знал о его существовании. Несмотря на вполне справедливые замечания Алексея Никитина было бы очень интересно попробовать его в деле. В принципе, с таким заявленным ДД можно действительно отказаться от регулятора входной чуствительности (и соответсвенно от лишних цепей на входе блока ADC). Такой ДД полностью перекрывает с запасом вообще все способности слуха и любые возможности микрофонной техники.

Компания, как я понял в основном занимается серьёзными и сложными проф. цифровыми консолями и TrueMatch® Converter как мне показалось в первую очередь предназначен для работы с ними в комплексе. Хотя имеющиеся интерфейсы (AES/EBU (S/PDIF), ADAT, TDIF) вполне могут позволить использовать его отдельно.

Если у вас есть 15ips R2R machine и соответсвующие записи, боюсь любая оцифровка даже на самом передовом оборудовании будет выглядеть весьма бледно