Наши статьи

[Mad optic]

Да уж, палец не устает в небо тыкать.

Может слышали что-нибудь о Питере Волкере, фирма quad?

Так вот он в 1970 году разработал усилитель quad 303 со стабилизированным питанием.

Да почему-же, в небо тыкать? Все точно, "проЭктировщик" вы наш всезнающий. Говорите в 70-м разработал? А в 69-м уже получил награды? ( http://www.retrohifi.co.uk/quad_303.html )

Кстати, ни один разработчик старше 35-37 лет не напишет слово "проЭкт", потому что он оканчивал советскую школу и, во-вторых, слово это писал собственной рукой начиная еще с института слишком много раз , чтобы делать в нем ошибки. Поэтому, вы или просто сидели рядом с комнатой, где были разработчики, или вам слишком мало лет, чтобы числиться таковым 20 лет назад

Обещали, что больше не будет "откровений". А сами - тут и диоды у вас "звучат" за стабилизатором, и усилитель сначала завоевывает награды, а потом разрабатывается, и в соседней комнате у вас...

Ж-жете!

Кстати, этот quad 303 стоит у меня в соседней комнате.

Детский сад!

Между прочим все фирмы давно отказались от стабилизаторов мощников.

А вы думали, что изобрели... велосипед.

Поздравлям-с.

Так вы не только писать, но еще и читать не умеете. В описании проекта А в двух местах (для тех, кто не понял) подчеркивается, что в разработанном усилителе, на самом деле, нет ничего нового.

А в отношении "все фирмы отказались..." опять ж-жете!

[fox2005]

Между прочим все фирмы давно отказались от стабилизаторов мощников.

А вы думали, что изобрели... велосипед.

Поздравлям-с.

Nelson Pass и Linsley Hood обьясните это.

А то мучаться со стабилизаторами.

[fox2005]

Нельзя ли не так лаконично?

Если не совсем лаконично.

Стабилизированное или нестабилизированное питание применить, зависит от схемотехники усилителя.

Можно и нестабилизированное питание (наверное), только емкость иногда потребуется очень большая.

Соответственно появятся другие проблемы.

Вопрос о питании неоднократно поднимался.

Смотрим например http://www.vegalab.ru.

А в промышленных усилителях часто выходной каскад класс AB и вопрос себестоимости никто не отменял.

С питанием от стабилизированного источника можно вспомнить Проекты Nelson Pass и Linsley Hood, Кости Мусатова и Игоря Семынина и.т.д. и.т.п.

[Александр Бар.]

Ну, кроме Пасса, остальные конструкции любительские.

Ну раз вы знаток именно профессиональных конструкций,то вам не составит труда привести примеры таких конструкций:

с очень небольшими емкостями, напр. 1000, 2200, 3300 мкф

Особенно интересны был-бы приведённый вами пример усилителя с ёмкостью 1000 мкФ,без проблем на басах в случае 4-х омной акустики (да ещё с неизбежной просадкой импеданса по частоте).

Ведь по-вашему,ежели <просад напряжения> на ёмкости не будет достигать амлитуды выходного напряжения (естественно,с учётом добавки пары вольт напряжения коллектор-эмиттер выходного напряжения в случае биполярных выходных транзисторов),то усилитель с фильтрующей ёмкостью в 1000 мкФ будет неотличим по звучанию(хотя-бы на басах) от усилителя с серьёзной ёмкостью фильтра,причём независимо от схемы усилителя?

Написали вы именно это.

Ну что сказать - нетрадионный подход,но у профессионалов (имею в виду вас) нужно учиться.Ждём-с...

[fox2005]

Ну, можно предположить, что в каких-то экзотических случаях, напр. однотактник без обратной связи, есть некоторая потребность в стабилизаторе.

Это не совсем так - есть усилители с очень небольшими емкостями, напр. 1000, 2200, 3300 мкф и работают без проблем, есть просто расчетная емкость при данном просаде напряжения при данной мощности.

На самом деле со стабилизатором проблем больше.

В наших форумах действительно грамотных людей очень мало - может быть один- два. Я имею ввиду не электротехнически образованных, их побольше, а и чтоб в звуковой технике разбирались на уровне разработчиков.

Дело-то не в том, что жадные - а в том, что умные - недостатков у стабилизаторов мощников больше, чем достоинств.

Ну, кроме Пасса, остальные конструкции любительские.

1. Если посмотрите схемы авторов что я перечислил часть из них с обратной связью.

2. С емкостью 1000-3300мкф это где, если только не ушной усилитель.(мы надеюсь о качественном звуке говорим).

3. так я же написал, что применять стабилизатор или нет зависит от схемотехники усилителя.

4. К моей радости я их знаю гораздо больше.

5. про жадность это вы к чему. В любом проекте есть ограничения по затратам.

6. а при чем тут промышленные или любительские если мы о качестве(в смысле звучания говорим).

У К.Мусатова промышленные изделия ????

[Мусатов Костя]

У К.Мусатова промышленные изделия ????

А как Вы отделяете промышленное изделие от любительского?

1. По количеству выпущенных экземпляров?

2. По уровню и качеству разработки?

3. По качеству исполнения и соответствия нормам?

4. Еще по каким критериям?

[fox2005]

[fox2005]

Любой музыкальный центр.

Нет, я писал не это. Я писал "работают без проблем", а не "работают без проблем по басу". Я вобще чо-то не припомню современных транзиторных усилителей без проблем по басу, вне зависимости от количества банок.

Опять же, я не писал, что я професcионал в аудиостроении, представте, их в России на даный момент просто не существует, если реально смотреть на вещи. Чо-то вы за меня много напридумали.

Понятно так просто заглянули.

Вот мнение про этот усилитель одного из професcионалов в аудиостроении (IMXO)

http://www.vegalab.ru/forum/showpost.php?p...p;postcount=100

Опять же, я не писал, что я професcионал в аудиостроении, представте, их в России на даный момент просто не существует, если реально смотреть на вещи. Чо-то вы за меня много напридумали.

Если вы их не знаете то это совсем не значит что их нет.

я из 4 фамилий 2 российские привел+ текст выше С. Агеев.

[Александр Бар.]

Опять же, я не писал, что я професcионал в аудиостроении, представте, их в России на даный момент просто не существует, если реально смотреть на вещи.

Ежели вы не профессионал,то как вы можете <реально смотреть на вещи> (кстати,не указали,какие именно вещи вы разглядываете для тренировки реальности взгляда) и судить об их (профессионалов) отсутствии?

Журналов что-ли начитались? Это судя по изысканности схемотехнических комментариев и увёрткам вместо ответов?

Ну так почитайте ещё и приведите пример от професссионала (или кого именно вы таковым считаете) современного транзисторного Нigh-End усилителя (не ушного) с ёмкостью фильтров 1000мкФ.Ждём-с...

[Мусатов Костя]

Я ж предлагаю вам расказать мне, в каких магазинах продаются изделия наших аудиопрофесионалов и как называются - вы ж не хотите. Стало быть их нет, ни изделий, ни профи

Эту фразу я перевожу так. Что профессионалом может считаться только разработчик, чьи изделия выпущены в достаточной серии. А человек, сделавший уникальный прибор для космоса в единчном экземпляру уже не будет считаться таковым. Я правилно понял?

[Александр Бар.]

И потом, иметь свое мнение, отличное от других, это плохо?

А при чём тут оценки типа плохо/хорошо? Что за демагогия?

Например - хорошо ли иметь отличное от других мнение,что дважды = пяти или что земля плоская?

Грешен, почитывал Wireless World, Funkshau, Stereo Technic, Nouvelle Revue du Son, да и аудиомагазин интересен иногда был в 1994-99гг. А чо, щас тока лохи читают?

Совершенно согласен.Именно профессионалы и читают и непрерывно учатся,но в отличие от,как вы интеллегентно заметили "лохов",ещё и

понимают смысл написанного.

Ну так как насчёт конкретного и точного примера модели современного транзисторного High-End усилителя (не ушного) с ёмкостью фильтра 1000мкФ?.Ну и поскольку вы сами признаёте,что не являетесь профессионалом,было-бы в самый раз привести мнение от специалиста,являющегося по-вашему профессионалом,что этому транзисторному мощнику больше и не надо...

Или опять вилять будете? А ведь вилять в очередной раз придётся,поскольку по непонятным для вас причинам в современных транзисторных мощниках стоят ой какие наборы банок этих самых конденсаторов.

А почему всё время специально указываю про современные усилители - потому что действительно,в древних самых первых моделях транзисторных усилителей даже приличных фирм по понятным причинам и мощность усилителей и ёмкость фильтров была небольшой.

С тех пор много воды утекло,особенно для тех,кто непрерывно читает Wireless World ну и так далее...

[Мусатов Костя]

Константин, не обижайтесь, но у меня очень высокая планка.

А я и не обижаюсь. Я пытаюсь выяснить значение применяемых слов. А то получается, что один подразумевает под этим одно, а другой иное. Получается, что Вы говорите о "профессионале в создании высококачественной надежной серийной аудио аппартуры"? При этом нельзя выкинуть ни одного слова. Поскольку без любого из них найдется достаточное число разработчиков в России, удовлетворяющих определению.

(Никитина не будем считать Российским? А то ведь удовлетворяет полностью)

[Мусатов Костя]

Да, это и есть высокая планка.

Ау! Есть ли в этой стране некто, готовый вложить средства в производство аудиоаппаратуры? Попытки были, их резуме оказалось не очень приятным: "Если хочешь делать и продавать аппаратуру здесь, то придется ее ввозить из-за бугра".

[fox2005]

Константин, не обижайтесь, но у меня очень высокая планка. Я действительно считаю, что испытание серийным выпуском - это очень жесткое испытание, никакие ошибки не прощаются. При серийном выпуске начинаешь понимать такие вещи, о которых не догадаешься никогда при штучной продукции.

Кстати, косвенно о ных качествах современных изготовителей хай энда можно понять по проценту возврата, у некоторых моделей возврат доходит до 90%, магазины везут только под заказ, и иногда даже предупреждают о ненадежности.

Т.е для вас люди выпускающие BBК, SVEN и т.д. самые настоящие профеcсионалы в аудио. (кол. продаж очень большое).

Схемные решения в них не свои и реализованы часто просто безграмотно.

А люди которые не выпускают свои серийные изделия но предложившие новые схемные решения таковыми не являються.

Только все это больше имеет отношение к маркетингу и производству.

Да и тема вроде в разделе "DIY и твики."

Да и форум -клуб любителей хорошего звука .

Удачного прослушивания устройств изготовленных настоящими профи.

[fox2005]

Звиняйте, про профессионалов это не по децки. Вот где професионалы, сами решайте, когда берем за 7к мак или крил, или линн, а он не читает половину дисков, а ввк из помойки уюзаные диски все читает?

ну вот опять пошел перевод стрелок .

По Проекту "А".

Автор изготовил усилитель-уже вызывает уважение.

Да можно наити в нем недостатки(конструктивные, схемотехнические)

Но мне сам нестандартный подход к компоновке и качество исполнения нравиться

[Aramais]

Странный у нас форум, местами. Человек, имеющий опыт, сконструировал нестандартный усилитель, воплотил идею, обосновал схемотехнические решения, применение составляющих, поместил в отличный корпус, первый вопрос должен быть: ну, как? Аднако нет! То не то, это не так, тема уплыла в знакомое болото - а ты кто такой? (Золотой теленок) Профессионализм видимо. Странно

[Mamix]

Ау! Есть ли в этой стране некто, готовый вложить средства в производство аудиоаппаратуры?Попытки были, их резуме оказалось не очень приятным: "Если хочешь делать и продавать аппаратуру здесь, то придется ее ввозить из-за бугра".

Бурцев аудио?

[Александр Бар.]

Странный у нас форум, местами. Человек, имеющий опыт, сконструировал нестандартный усилитель, воплотил идею, обосновал схемотехнические решения, применение составляющих, поместил в отличный корпус, первый вопрос должен быть: ну, как? Аднако нет! То не то, это не так, тема уплыла в знакомое болото - а ты кто такой? (Золотой теленок) Профессионализм видимо. Странно

Форум нормальный,обратите внимание,что претензии к безусловно грамотной и профессиональной конструкции Mad optic-а никто,за исключением kokoko,и не высказывает.

Лично у меня также вызывает уважение сдержанная и интеллегентная манера изложения Mad optic-а,плюс его точные ответы на заданные вопросы по существу,без ставших привычными для некоторых "разработчиков" виляний и увёрток.Всем бы так!

[Мусатов Костя]

Бурцев аудио?

Как раз его опыт мне мало знаком. Из действующих, больше всего подойдет Алекс. Однако ламповый усилители они уже делают тут, в основном это Аудиоинтрументовские.

[Aramais]

Форум нормальный,обратите внимание,что претензии к безусловно грамотной и профессиональной конструкции Mad optic-а никто,за исключением kokoko,и не высказывает.

Лично у меня также вызывает уважение сдержанная и интеллегентная манера изложения Mad optic-а,плюс его точные ответы на заданные вопросы по существу,без ставших привычными для некоторых "разработчиков" виляний и увёрток.Всем бы так!

Бывает и одного достаточно

[Александр Бар.]

Бывает и одного достаточно

Ну где-то так...

[fox2005]

Удивительно красивая идея, схема полностью убита красивым, современным, но безыдейным и безграмотным конструктивом. Чего стоит подвеска платы на демпферах, когда на плате висят два транса, расположение трансов друг над другом (общеe магнитное поле),Идиотские вентиляторы не нужны для 20 ватт! т. д. т. п. Жалко до боли! Столько сил, времени, средств!

Да уж, палец не устает в небо тыкать.

Может слышали что-нибудь о Питере Волкере, фирма quad?

Так вот он в 1970 году разработал усилитель quad 303 со стабилизированным питанием.

Кстати, этот quad 303 стоит у меня в соседней комнате.

Между прочим все фирмы давно отказались от стабилизаторов мощников.

А вы думали, что изобрели... велосипед.

Поздравлям-с.

IMXO

все замечания мимо "кассы".

выбор конструктива необычен, но слова "безыдейным и безграмотным " зачем?

[Mamix]

В дебатах рождается истина Пускай дерутся, интересно

[синхрофазатрон]

В дебатах рождается истина

Ой ну вот это точно вряд ли... Во всяком случае не в подобных "дебатах"...

[Mamix]

Я не против "дебат", но... да, определенная нехорошая тональность в них мне в общем тоже несимпатична