Наши статьи

[Михаил Гризли]

имеет ли какое-нибудь значение при выборе источника?

например, что лучше 32х или 128х передискретизация?

или вообще достаточно 16х?

и уточню, на всякий случай

oversampling - это кратная передискретизация

upsampling - до произвольной частоты

правильно, или наоборот?

то, что кратное повышение частоты лучше, думаю все согласны?

[Гость Странник]

На мой взгляд вокруг upsampling/oversampling в последнее время идёт намного больше разговоров, чем они того заслуживают. Я стараюсь избегать каких бы то ни было преобразований, впрочем - YMMV.

[Михаил Гризли]

Где это такое - 384х ???? 44,1*384 = 16,93МГц

http://www.stereophile.com/digitalsourcere...s/1290meridian/

http://www.soundstage.com/revequip/talkele..._thunder_22.htm

http://www.iaguk.com/tma/cdt20r_tech1.htm

вообще раньше часто попадалось, причем не у самых дешевых, а сейчас редко выше 32х делают

[Неизвестный пользователь]

Проголосовал за алгоритм, хотя надо бы Алгоритм + Кратность.

Вероятно даже опытным путём можно найти кратность, повышение которой далее теряет смысл. А алгоритм интерполяции по моему мнению НА ПЕРВОМ МЕСТЕ. При удачном алгоритме интерполяции ничего не помешает и некратную передискретизацию сделать. Кстати, именно некратная передискретизация - ОЧЕНЬ хороший тест для алгоритма интерполяции. Если, к примеру, при ресемплинге 44.1->48 бяки не вылезают, то алгоритм - РУЛЕЗ. Я пока таких "безбяковых" не встречал. При кратной - проще.... ... если конечно вовсе интерполяцией не заморачиваться. Лучше уж НИКАКУЮ интерполяцию не делать, чем "подозрительную". Тока в НЕЙ, родимой, самая КОНФЕТКА.

[Михаил Гризли]

апсэмплинг - это неотъемлемая часть дельтасигма модуляторов! и более ничего... чем выше кратность апсэмплинга, тем более в ВЧ область смещается спектр шума, который потом проще отсечь аналоговым фильтром низших порядков.

а оверсэмплинг происходит на этапе цифровой фильтрации, его "стандартная" кратность х4 и х8, чаще х8...

Если в вашем СДюке параллельный ЦАП, то и ни какого апсэмплинга нет и в помине...

чем выше кратность апсэмплинга, тем лучше.

независимо от интерполяции.

это разные вещи ,в кучу их месить не надо.

апсэмлинг=оверсэмплинг=повышение частоты следования на том или ином этапе преобразования исходного кода.

У методов (этапов) есть свои собственные названия и механизмы, не надо их подменять понятиями овер/апсэмплинг. Это приводит к бесконечной путанице...

В даташитах того же Филипса, понятия ап и оверсемплинг применяются К ОДНИМ ЖЕ И ТЕМ ПРОЦЕССАМ..... и одновременно с тем же, к разным, по сути, процессам применяются ОДНИ И ТЕ ЖЕ СЛОВА, овер и ап сэмплинг, т.е. филлипцевцы между ними проводят знак равенства (проводили в 90х...) Почему эти понятия разделились в наше время и по-разному трактуются???!!!! Да потому что их разделять нельзя, и нельзя ими подменять процессы, происходящие в ЦФ и дельта-сигма модуляторах.

http://naf-st.narod.ru/re/cd/sigdel.html

[Константин Дружелюбов]

Раз уж я здесь.... раз уж меня втянули...

Лёнь, я может и не прав...

Но народ с толку сбиваешь ты.

Oversampling - повышение частоты дискретизации (ЧД) в кратное число раз, с целью повысить частоту Найквиста (2*Fгр), что распределяет энергию шума квантования по спектру в К (коэф. оверсэмплинга) раз большему, что в свою очередь

Абсолютно ложное утверждение. >>> что распределяет энергию шума квантования.

Преобразование спектра шума – забота дельтасигма модуляторов. А цифровая фильтрация (в терминах приложимых к рассматриваемым процессам) преобразует спектр исходного сигнала - импульсного кода, и с шумом квантования ни чего не делает, по определению (в смысле аповерсэмплинга, но не в смысли генерации и аппроксимации дополнительных отсчётов, которой в принципе может и не быть… аппроксимированных)!!!

>>> анти-алиасинговых фильтров

Данные фильтры применяются на стадии АЦ преобразования. Те фильтры, что «стоят» после ЦАПов, принято называть постфильтрами.

Еще раз повторяю upsampling = oversampling, а то, о чём ты говоришь, называется resampling.

В чём принципиальная разница? Разница в том, что операции преобразования отсчётов и частоты выборок принципиально различны.

Upsampling стал возможным с появлением быстрых и недорогих DSP, а также (как частный случай) при применении цапов по принципу дельта-модуляции или ее модификации – адаптивной дельта-модуляции (на западе называется delta-sigma). Прямого отношения апсэмплинг к дельта-сигма ЦАПам не имеет. Здесь - "каждая селедка-рыба, но не каждая рыба-селедка".

Берусь тебя поправить:

Прямого отношения апсэмплинг к дельта-сигма ЦАПам

Начну с того, что «дельта-сигма ЦАПов» в природе не существует, в природе встречаются дельтасигма модуляторы (в том числе и «мультибитные»), и однобитные ЦАПы, восстанавливающие однобитный поток, который формируют дельтасигма модуляторы. Причём без аповерсэмплинга дельтасигма модуляторы работать нормально(без потери приведённой разрядности) не могут и данная процедура предусмотрена в реальных, реализованных на «кристалле», однобитных системах ИЗНАЧАЛЬНО, так что к «дельта-сигма ЦАПам» аповерсэмплинг имеет самое непосредственное отношение.

По поводу ДСП… Задай себе вопрос, и попытайся на него ответить, почему (зачем) применяются ДСП????

[Andrew Zhand]

Костя, жги!!! Страшно рад тебя видеть.

[Станислав из Таллинна]

http://en.wikipedia.org/wiki/Resampling

http://en.wikipedia.org/wiki/Oversampling

http://en.wikipedia.org/wiki/Upsampling

[Михаил Гризли]

Не прибедняйся, никто тебя сюда не втягивал

втягивали, можно даже сказать заставили... :oops:

Если я правильно понял, Костя хотел отметить, что на заре появления передискретизации "отцы" не различали up и over sampling

НО, со временем, употребление терминов систематизировалось и пришло к понятиям, ссылки на которые дали Стас и Леня

[Константин Дружелюбов]

втягивали, можно даже сказать заставили... :oops:

Если я правильно понял, Костя хотел отметить, что на заре появления передискретизации "отцы" не различали up и over sampling

НО, со временем, употребление терминов систематизировалось и пришло к понятиям, ссылки на которые дали Стас и Леня

Для меня Википедия не является(и не будет являться) первоисточником - это раз.

Если кто-то по "совету" википедии попытается в теории информации найти прямые указания на термины аповерресэмплинг в "современных систематизированных" понятиях, получит от меня шоколадку (на безрыбье, как грится, и уксус - пулемёт)

Я не хочу быть формалистом, но есть же пределы и рамки...

В профессиональных рамка я не могу мириться с тем, что в обиходе полный усилитель обзывают "интегральным", каковым он на самом деле может и не являться.

Также и с ...сэмплингами. Обывательско-рыночные понятие возводить в ранг фундаментальных - пустое занятие, ясности оно не вносит в процесс понимания, что есть что.

Одним из пунктов опроса является выбор: хочу узнать больше об этом. Дык вот, если кто-то хочет узнать больше, он ни в коем случае не должен зацикливаться на википедивских определениях.

Абсурдным само по себе является определение кратноенекратное преобразование.... Оно всегда КРАТНОЕ, вот только чему и почему, и какова собственно разница.

Лёня так и не ответил мне, почему (по сути почему, а не по критерию: "доступные на рынке") применяются ДСП. А в этом один из ключиков понимания передискретизации, и вообще, процессов происходящих в недрах цифровых систем звуковоспроизведения.

[Ник Сестрин]

Если я правильно понял, Костя хотел отметить, что на заре появления передискретизации "отцы" не различали up и over sampling

НО, со временем, употребление терминов систематизировалось и пришло к понятиям, ссылки на которые дали Стас и Леня

Кстати, вот что пишет Чарльз Хэнсен (Ayre Acoustics) По поводу Up/Over:

Во-первых, "Upsampling" - маркетинговый, а не технический термин. С технической точки зрения нет абсолютно никакой разницы между "апсэмплингом" и "оверсэмплингом". Лет эдак тридцать тому назад рынок "бредил" низкими искажениями. Сегодня на смену им пришел "апсэмплинг". Когда производители говорят об "апсэмплинге", они подразумевают, что использовано два отдельных цифровых фильтра. На звучание могут работать как один, так и два фильтра. Однако, вы могли бы получить тот же результат, применив вместо двух один фильтр, характеристики которого являются суммой параметров основного и "апсэмплингового" цифровых фильтров. Другими словами, технически в "апсэмплинге" нет ничего нового. Даже идея каскадных цифровых фильтров имеет весьма почтенный возраст - виртуально все цифровые фильтры представляют собой двухуровневый каскад. Например, 8x интерполяция (передискретизация) состоит из трех 2x каскадов, дающих в результате 8x. Несколько "апсэмплеров" могут размещаться в отдельных коробочках. В этом случае ты должен помнить, что посредственное звучание подобных устройств в большой мере связано с тем, что спектр джиттера всегда будет модифицироваться. Из этого совершенно не следует, что плееры с "апсэмплингом" звучат плохо. Напротив - качественный цифровой фильтр может улучшить звучание плеера. Только неразбериха в маркетинговых терминах как была, так и остается. Я советую покупать компонент, который хорошо звучит в конкретной системе, а не ориентироваться на рекламные клише.

[Константин Дружелюбов]

И давай не вдаваться в дебри прошлого - что там было 30 лет назад.

Давай. Как мы с завтрашнего дня будем теорему Пифагора называть??? :wink:

А термин пришел не от маркетологов хайфая, а из профессионального аудио.

А профессионалы от аудио сами себе микроэлектронную базу разрабатывают, изготавливают, и фундаментальную математику???

Они пользователи, профессионалы от аудио, такие же, как и прочие.

Если полный усилитель (дурацкий кстати термин - это что "в меру упитанный"?) все называют интегральником, давай его так и называть.

О.. а этот вопрос, хотя и выглядит смешным, принципиален, по сути. «Полный» - это значит не пустой на половину. Интегральником называют то, что капиталисты называют интегрированным, т.е. полным, как это принято было некогда называть у нас, технически грамотно. Давай не будем в прошлом здравый смысл забывать, а то в настоящем нечем пользоваться будет. Скоро…

ДСП применяются для интерполяции промежуточных значений при ап-овер-ре-сэмплинге и расчета значений данных для некратных частот дискретизации.

Ресэмлирование с овер(ап)сэмплингом и интерполяцией реализуемы и без ДСП.

А почему используются именно ДСП, ты так и не сказал.

Скажу я: ДСП используются потому, что их мат ядро способно выполнять нелинейные операции без потери точности. Плюс гибкость - программное реконфигурирование.

Насчет кратности подумай еще раз.

А чего тут думать. С кратным числами я лохонулся, ляпнул с горяча. :oops:

Хотел сказать, что коэффициент будет всегда при ре-сэмплинге.

А целочисленный коэффициент или дробный определяют типы операций: линейные или нелинейные. (но не ап или овер!!!) Ну, и, соответственно, аппаратную реализацию.

Если будешь дальше докапываться до запятых, ретроградствовать и локти топырить без нужды - не буду писать ответы. Так истины мы не достигнем.

До запятых я не докапываюсь и не докапывался никогда. Все могут допускать ошибки. Но если ошибочна суть - это не запятая.

На счёт ретроградства смотри выше... про Пифагора. :wink:

На счёт "топырить локти"... Лёнь, переставай, а. Я себе не позволяю по отношению к незнакомым людям и хорошо знакомым, к которым я ещё и соответственно(хорошо) отношусь, подобной лексики: "топырить локти", "молоть херню" и т.п. Я не переношу по отношению к себе подобной резкости. Воспитание не то. :? Дерёвня, что с меня возьмёшь. :roll: Чуть чего - за оглоблей рука тянется... сама по себе.

Что касается ссылок, я давал информацию, что конкретно нужно искать. Искать нужно даташиты ан ЦФ, ЦАПы. На сайтах производителей можно почитать документы, в которых подробно расписано как, что, с чем, когда… У меня вся нужная мне информация на винте, ссылок не храню. Завтра найду и выложу.. с указаниями на странички, блок схемки и т.п.

В твои последних ссылках изобилие неточностей, упрощений, и просто перестановки с ног на голову. Например оверсэмплинг рассматривается, как частный случай апсэмплинга. :shock: Ну не бред???!!! Читать нужно первоисточники, а ни эту белиберду. Для достижения истины полезно.

[Константин Дружелюбов]

Искать нужно документацию на :

SAA7322, 7350, TDA1307, 1549T

можно ознакомиться с документом AN-394(AnalogDivices), в котором "upsampling"(по Вики :wink: ) имеет такую длинную формулировку: асинхронное(некратное ) преобразование частоты квантования.

[Константин Дружелюбов]

Есть хорошая поговорка, про «любишь кататься...» да не все её знают, видать. :wink:

http://new.44100.com/audio/sprav/datasheet...ets/dsheets.htm

достаточно отсюда сдёрнуть пдф на TAD1305T - ЦАП bitstream (philips) .

ссылка примечательна ещё и тем, что при помощи неё можно проследить историческую эволюцию терминов.

От передискретизация к оверапсемплирование.

А вот тут подробнее, о происходящем в недрах цифромузыкальных устройств:

http://search.analog.com/search/default.as...%2D394&local=en

там же стоит посмотреть AN-282, 283 (в поиск вбиваешь, качаешь, читаешь)

1. Интерполяция - задача линейная, нелинейности там нет. см. здесь

3. Про ДСП ты меня просто перефразировал. Мы говорим об одном и том же.

Да нет, не об одном. Интерполяция - задача линейная, как математическая задача, тока вот операции сложения и умножения (сдвиговые, сопряжённые с увеличением разрядности внутреннего представления чисел) в цифровом мире нелинейны... образуют нелинейное пространство, относительно упомянутых операций, со всеми вытекающими. Я об этом.

2. Integrated = объединенный, собранный (вместе), а "полный" имеет другой перевод - full, complete в зависимости от контекста.

Всё прально. Если с русского на английский перевести "полный усилитель", получится "full amplifier", а нe "fat amplifier". ("fat amplifier" --- эт когда цену хрен сложишь не анжынерное понятие, чиста житейское).

"не full amplifier" будет либо "pre-amplifier", либо "power-amplifier".

В русском языке, в отличии от английского, так же есть место словам: интегральный и интегрированный, интегрирующий. В техническом смысле это несколько разные понятия.

(И в зависимости от направления перевода смысл может быть сильно искажён). Богаче наш язык, эт же общеизвестный факт. Гордится надо.

Что ж ты думаешь, Лёнь, на "спутник" мы (русско-советско-российские) имеем право, а на "полный усилитель" нет???

P$

А в принципе, Лёнь, я ни чего не имею против обывательской терминологии... просто меня, как анжынера, это немного коробит...

но я буду терпеть, так и быть. Жаль, что за терминами неправильными следует и понимание неправильное... Но мне то, почему должно быть не пофигу??? :| Пусть мне будет пофигу, уговорил. Мне пофигу.

P$$

Леонид победил техническим нокаутом, ввиду отказа Константина от дальнейшей борьбы. :?

[Константин Дружелюбов]

Нуу вот... как всегда.. американцы победили...

[Константин Дружелюбов]

TDA1305T

Stereo 1fs data input up-sampling

filter with bitstream continuous dual

DAC (BCC-DAC2) А "на самом деле" :wink: он(она, оно) оверсемловый, ни какой некратной перидискретизации в нём нет.

Из документа AN-394 по лёгкому не копируется..., а в ручную набирать лень. И ваабче. У меня с англицкой грамотой троблы - с трудом, со словарём. Просьба не напрягать.

Документ, кстати, про некратный ресэмлинг... а слова апсэмплинг в нем действительно нет, можно даже не искать... зато знаю на какой страничке встречается слово оверсэмплинг. Знаю, но не скажу. Качай(те)-читай(те).

http://search.analog.com/search/default.as...%2D394&local=en

AD1890/AD1891 SamplePort Stereo Asynchronous Sample Rate Converters

Это можно изучить, внимательно тока. Внимательно. :!:

[Станислав из Таллинна]

ЗЫ А кстати, почему это Костя "Специалист", я - так, погулять вышел? (см рядом с ником). Требую удовлетворения!  8)

Is it any better now? :roll:

[Константин Дружелюбов]

Лёнь, ты издеваешься, что ли???

http://search.analog.com/search/default.as...AD1891&local=en

нажми на

AD1890/AD1891 SamplePort Stereo Asynchronous Sample Rate Converters

Можешь даташит на AD1892 почитать... Вот тебе "цитатка" оттуда:

Sample Rate Conversion from 8 kHz to 48 kHz with 1:5 Upsampling Range (хоть кратно, хоть не кратно); 1:0.85 Downsampling Range

подробнее:

The AD1892 uses a different Asynchronous Sample Rate Conversion (ASRC) algorithm than the AD1890/AD1891/AD1893. The upsampling range is much wider (1:5, from 10 kHz to 48 kHz continuous), but the downsampling range is more constrained (48 kHz down to 44.1 kHz, without significant artifacts).

В одном документе говорят оверсэплинг, в другом апсэмплинг, т.е. оверсэмплинг=апсемплинг. И ни коим образом апсемплинг не привязывается к некратной оверсэмплификации.

Что и требовалось показать.

И про Моторолу не стоит сказки рассказывать. Лучше ссылочку.

[Константин Дружелюбов]

Похоже ты Костя не прав, а я не совсем точен

Похоже, Лёнь, ты не только не совсем точен, но и совсем не прав...

Это ты, Лёня, закрепил процессы за понятиями, переставив всё с ног на голову. Я попытался поставить, как надо - на ноги.

И зачем ты MSB, LSB, нулевые ( ) отсчёты к пункту №1 разбирательств - что же такое оверсэмплинг - прилепил???

Кстати, "нулевые осчёты", это тоже.. мммм.. "неточность".... :wink:

upsampling/downsampling в этом документе применяется по отношению к ПРОЦЕССУ произвольного изменения частоты дискретизации. Oversampling - такого термина здесь нет, зато есть понятие "oversampled low-pass filter". Фильтр "oversampled" когда оригинальная последовательность отсчетов на частоте F, поступающая на его вход, дополняется промежуточными НУЛЕВЫМИ отсчетами на частоте F1 = F * K, (т.е. КРАТНОЙ исходной частоте) которые затем интерполируются. См. раздел "theory of operation", 1-ю главу, как впрочем и 2-ю.

И что такое "oversampled, ты не понял. Если бы понял, то сам бы поставил знак равно между up и over…

Ладно, препирательства с тобой ни чем хорошим всё равно не закончатся, поэтому я впредь не буду вести прямого диалога с целью выяснения: «чьи Гучи круче…»

Итак, возвращаясь к теме тренда: Какой порядок передискретизации наиболее оптимален?

1. 8х…384х

2. важен не порядок, а алгоритм обработки

3. такая доп. обработка не на пользу звуку

4. хотелось бы узнать об этом больше

Краткие ответы:

1. Строго говоря, неправильная постановка вопроса - голосовать за конкретную цифру..

к примеру, 8х я понимаю так: 1644.1 цифровой поток --- ЦФ(FIR фильтр = 8xFs) --- ЦАП (параллельный. Строго!!!) --- постфильтраналоговый сигнал (некоторые ретрограды за 4Fs(ЦФ) + "честный" 16-битный параллельный ЦАП).

"Малые" кратности, к примеру 16xFs, я мог бы представить таким образом:

1648 цифровой поток --- ресэмплинг 1648 -> 16(20, 24)96 --- ЦФ(FIR фильтр = 8xFs) --- ЦАП (параллельный. Строго!!!) --- постфильтраналоговый сигнал.

Более высокие кратности отнёс бы к такой последовательности: 1644.1 цифровой поток --- ЦФ(FIR фильтр = 8(4)xFs) --- сигмадельта модулятор (VARxFs) --- ЦАП (последовательный (однобитный)) --- постфильтраналоговый сигнал.

2. алгоритм.. само слово напрягает – алгоритм. Алгоритмы это из области программирования, уж если мы говорим о цифровых системах. Для цифровых систем разделяются понятия: аппаратная реализация и программная реализация.

По большому(!!!) счёту это одно и то же, но всё ж таки….

На самом деле важен и порядок и «алгоритм», особенно эта взаимосвязь прослеживается в сигмадельта модуляции.

3. Доп. обработка практически всегда на пользу звуку! Не в смысле повышения достоверности – этого не происходит, в силу наличия «врождённой» неопределённости (ошибки) исходного кода.

Но в смысле улучшения сопутствующих звуку параметров: отношение сигналшум, динамический диапазон.

4. Читайте п.1-3.

[アントン]

Опрос в начале темы лажовый: передескритизации типа 64x, 128x, 256x, 384x - к цифровой фильтрации никакого отношения не имеют - это коэффициенты Дельта-Сигма модулятора.

Максимум, что встречается в аудио природе - 32x у Вадии и ещё некоторых.

Достаточным же является 4x. Оптимальным (не лучше, а просто немного проще с ним в итоге работать) - 8x, на чём и сходяться в последние 10 лет ведущие производители цифровых фильтров.

В случае же полноценного DVD-A (192 кГц, 24 бит) вообще можно не использовать цифровых фильтров.

[Василий Н.]

В случае же полноценного DVD-A (192 кГц, 24 бит) вообще можно не использовать цифровых фильтров.

Не знаю, как насчёт цифровых фильтров, а передискретизация для DVD-A желательна х10, впрочем и х8 уже хорошо.

[アントン]

Не знаю, как насчёт цифровых фильтров, а передискретизация для DVD-A желательна х10, впрочем и х8 уже хорошо.

RTFM.

[Mamix]

Опрос в начале темы лажовый: передескритизации типа 64x, 128x, 256x, 384x - к цифровой фильтрации никакого отношения не имеют - это коэффициенты Дельта-Сигма модулятора.

Максимум, что встречается в аудио природе - 32x у Вадии и ещё некоторых.

Достаточным же является 4x. Оптимальным (не лучше, а просто немного проще с ним в итоге работать) - 8x, на чём и сходяться в последние 10 лет ведущие производители цифровых фильтров.

В случае же полноценного DVD-A (192 кГц, 24 бит) вообще можно не использовать цифровых фильтров.

В даташите, например, к АК4382А написанно: 128 times Oversampling. Заявлен он там как multibut architecture (но с модулятором). Master clock 256fs и выше. Указанна также 8-микратная (т.е, как я понимаю, восьмиточечная) интерполяция.

А вот интересно: в каких ЦАП, помимо PCM1604, применен noise shaping?

[blocked]

из предложенных вариантов я проголосовал за 256х. Тут и обсуждать совершенно нечего.

[Mamix]

отсюды

http://www.salonav.com/arch/2007/02/050-052.html

ЧТО ТАКОЕ OVERSAMPLING И UPSAMPLING

Итак, Oversampling, или передискретизация. Дело в том, что на выходе ЦАПа, помимо полезного восстановленного сигнала, имеется масса комбинационных компонент, т.е. ВЧ-помех, возникающих в ходе преобразования. Обычно их отсекают аналоговым фильтром, который должен полностью пропустить все частоты аудиодиапазона (как правило, 20 Гц — 20 кГц) и как можно более эффективно подавить ненужные высокочастотные составляющие. Но при относительно небольшой крутизне спада аналоговых фильтров это не так-то просто — либо частично зарезается полезный сигнал, либо на выход попадает всякий мусор. В продвинутых трактах проблему решают так — вставляют в цифровой сигнал дополнительные отсчёты, которые вычисляют по специальным алгоритмам, и тем самым увеличивают частоту дискретизации. При этом спектр полезного сигнала не искажается, но помехи на выходе ЦАПа уходят в значительно более высокочастотную область. В этом случае их можно полностью отсечь относительно простым аналоговым фильтром, вносящим в звучание минимальный негативный вклад.

Upsampling — сложный пересчет данных с увеличением разрядности до 20 или 24 бита и увеличением частоты отсчетов до 96 или 192 кГц, как правило, методом интерполяции. В этом случае увеличивается точность математических вычислений при преобразовании цифрового сигнала в аналоговый. Следует заметить, что полоса частот на выходе ЦАПа будет той же, что и при работе в формате 16 бит/44,1 кГц, т.е. 20 Гц — 20 кГц, и никакой новой информации не появится.

Более того, такой пересчет может оказаться абсолютно неэффективным, если не принять специальных мер для борьбы с джиттером (подробнее о нем см. с. 035). Естественно, что при увеличении частоты шины в несколько раз точность тактового генератора и форма цифрового сигнала должны быть безукоризненными. Очень часто для снижения джиттера применяется перетактирование сигнала, или overclocking.

И еще по поводу апсэмплинга мои выкладки (не судите строго ).

Вот АЧХ 44.1 моно вав муз. сигнала на секундном трэке и его же переведенного в Саунд Фордже в 88.2 с максимальным качеством ресемплинга. АЧХ на рисунке снималась с высшим разрешением 65 500 FFT

http://t.foto.radikal.ru/0705/ac/eddb972eddbb.gif

Звук при апсэмплинге (эксперементировал с DVD-A) меняется на слух в сторону УПРОЩЕНИЯ, за счет выдуманных (интерполированных) отчетов, что и видно на графике. И это кратный ресемплинг, а при переводе 44.1 к НЕКРАТНОЙ частоте (т.е. кратной 48) - 384 кгц апсэмпплинга - все много хуже. А именно:

http://u.foto.radikal.ru/0705/26/88adb3afbda5.gif