Наши статьи

[Мусатов Костя]

1) ценообразование;

Как следсвие более высокой себестоимости. Поэтому мелкосерийно производить дешевые вещи не имеет никакого смысла.

2) низкая повторяемость характера звучания апп-ры.

Связь не такая явная. Звуковая повторяемость зависит от схемы. Усилитель без ООС имеет изменения звучания от конкретных экземпляров установленных деталей. Так разные экземпляры РА-6 по разному звучат от мелкосерийности? Если мелкосерийно повторить схему РА-14, то разница в звучании будет минимальна, не более чем у разных экземпляров серийных усилителей. Но вот ести сделать еще одну мелкую партию РА-14, то звук будет отличаться, поскольку большая вероятность, что часть комплектующих будет из других источников.

С ЦАП-ом в этом смысле проще. Критичные элементы будут родные, а критичные по звуковому почерку элементы обвязки можно зафиксировать по производителям и почерк будет очень повторяемым. Но буду ли я так поступать? Если я буду делать следующую партию, то это, скорее всего, уже будет несколько другая модель, развитие.

[Listoboi]

С ЦАП-ом в этом смысле проще. Критичные элементы будут родные, а критичные по звуковому почерку элементы обвязки можно зафиксировать по производителям и почерк будет очень повторяемым. Но буду ли я так поступать? Если я буду делать следующую партию, то это, скорее всего, уже будет несколько другая модель, развитие.

В этом плюс мелкосерийных производителей. Если не почивать всю жизнь на достигнутом, как Емеля на печи.

[turtlevax]

Ага, а я уже добрался до Костиного ЦАПа вчера...

Я тоже добрался по Костиным следам...

Хорошо посидели и послушали "CD-кляссер". Считаю, что девайс даже в том виде, как он был во время прослушивания в заглушеннойм помещении (макетная рассыпуха) - заслуживает пристального внимания. Моё пожелание производителю: довести дело до логического конца, дать прибору корпус. А потом хотелось бы его "помучать" аудиодорогами в домашних условиях и сравнить его муз.способности с MERIDIAN 203(Bitstream) и AudioAlchemy v.3.0(AD1862AN-J). Константин, спасибо за уделённое время и за демонстрацию изделия...

[Мусатов Костя]

Спасибо, Мишель!

ЦАП увезли. По результатам прослушивания и обсуждения я пришел к такому результату:

1. Один постоянный вход - оптика

2. 3 гнезда для платок входов. Можно набрать себе любой комплект входов по списку. Варианты платок входов:

- оптика Toslink

- коаксиал SPDIF

- баланс AES/EBU

- USB (до 48 кГц)

3. Микроконтроллер, который будет переключать основной генератор, индицировать режимы, принудительно включать входы, взаимодействовать с ПДУ, управлять громкостью

4. Опциональная возможность переключать тактирование с линейки 44 на 48. Решается путем впайки второго генератора и реле.

5. Регулировка громкости выхода на 50дБ за счет управления опорным напряжением (без потери разрядности ЦАП-а)

6. Авто-МЬЮТ при переключении режимов и по кнопке.

7. Остался вопрос о необходимости встраивания ушного усилителя в ЦАП.

По сути, такой ЦАП будет выполнять функции цифрового преда за счет принудительного включения входов и регулировки громкости.

Какие будут мнения?

[Gepardushka]

Константин, почему постоянный вход - оптика? И оптика - AT (или как там) или тослинк?

p.s.: если на транспорте один цифровой выход, то обычно это - коаксиал (спдиф). Андрей Маркитанов сам рекомендует именно оптику, но свой транспорт не стал "драконить", на нём только коаксиальный выход.

[Мусатов Костя]

Константин, почему постоянный вход - оптика? И оптика - AT (или как там) или тослинк?

Toslink. По моему опыту, это самый спокойный и востребованный вход. Его классическая проблема с повышенным джиттером в этом ЦАПе не актуальна, в связи с использованием ресамплинга с подавлением джиттера.

Коаксиал, хотя и имеет гальваническую развязку, но не редко дает помехи косвенного порядка и, как результат, сбои в работе (то синхронизация теряется, то заикания), это по жизни многих ЦАП-ов замечено. Сейчас у многих компьютеров есть оптика на выходе, у многих СД, ДВД и транспортов. Даже коаксиал начинает реже встречаться (мое мнение). Поэтому я и выбрал оптику, как постоянный вход.

[Gepardushka]

Ясно... собственно, я сам бы использовал оптику, если бы не... один цифровой выход (и это коаксиал). Впрочем... организовать выход оптический на траснпорте - это ведь не сложно?

[Мусатов Костя]

Впрочем... организовать выход оптический на траснпорте - это ведь не сложно?

Собственно нет, не сложно. Но и не нужно. У нас ведь будут платки расширения входов и там будет коаксиал.

[Gepardushka]

но с платками расширения будет выбор: оптика или коаксиал. Но с оптикой звук может быть лучше ведь?

[Мусатов Костя]

но с платками расширения будет выбор: оптика или коаксиал. Но с оптикой звук может быть лучше ведь?

Платки расширения будут четырех видов, как я описал. Будет ли оптика звучать лучше коаксиала, вопрос сложный и требует многих проверок. Скорее фаворитом надо назвать AES/EBU, поскольку он балансный и в 10 раз имеет больший уровень сигналов, чем коаксиал, что озночает меньший уровень помех на два порядка, как минимум. Но для себя я бы выбрал оптику, поскольку он по-настоящему позволяет забыть о проблемах земель и гальванических связей.

[Gepardushka]

Константин, небольшой офф:

- если что, можно было бы обратиться за организацией оптического выхода в транспорте?

[Мусатов Костя]

- если что, можно было бы обратиться за организацией оптического выхода в транспорте?

Тут лучше обратиться к тем, кто занимается ремонтом, они лучше знают конкретные аппараты. Напрмер к Тепишу. Я более теоретик.

[Гость Dmitry]

Костя, привет!

Неужели ещё может быть востребован аппарат, работающий до 48khz? ИМХО обязательна поддержка входов до 24/192 минимум (USB2 или FW) с таким набором SR(kHz): 44,1; 48; 88,2; 96; 176,4; 192. И ещё, конечно нужны драйверы с полной ASIO совместимостью.

[Мусатов Костя]

Привет, Дима!

Неужели ещё может быть востребован аппарат, работающий до 48khz? ИМХО обязательна поддержка входов до 24/192 минимум (USB2 или FW) с таким набором SR(kHz): 44,1; 48; 88,2; 96; 176,4; 192. И ещё, конечно нужны драйверы с полной ASIO совместимостью.

Создание полнофункциональной звуковой платы на выносном интерфейсе нам сейчас не под силу. Окупить такую разработку возможно только серийным производством, одна работа с FireWire чего будет стоить... USB нормально не работает для высокоскоростного аудиоинтерфейса, причина в его архитектуре. FireWire можно забирать в монопольное использование, чем и пользуются те же видеокамеры. Поэтому рассматривать USB интерфейс имеет смысл только как возможность независимого подключения компа к звуковому тракту, например для озвучки игр, где 48кГц хватит вполне. Нормальное подключение к компу имеет смысл делать по оптике к набортовой или дополнительной звуковухе с хорошими дровами. Тут 192 не получается, но 24/96 вполне идет.

[Гость Dmitry]

USB нормально не работает для высокоскоростного аудиоинтерфейса, причина в его архитектуре.

Если ты имеешь в виду пропускную способность - то USB2 работает, если систему клокинга интерфейса - то есть решения (правда не уверен, что они недорогие).

[Мусатов Костя]

Если ты имеешь в виду пропускную способность - то USB2 работает, если систему клокинга интерфейса - то есть решения (правда не уверен, что они недорогие).

Пропускной способности у USB2 вполне достаточно. У USB нет гарантии задержки передачи в потоке. Получается надо ставить достаточно большой буфер и иметь большую задержку. Система получается весьма сложной и дорогостоящей. Частично это вопрос решен в спецификации OTG для USB2.0, но с ее софтовой реализацией в ОС есть проблемы.

[Гость Dmitry]

Получается надо ставить достаточно большой буфер и иметь большую задержку.

Достаточно большой - это сколько? Даже если это единицы или десятки тысяч семплов (что естественно избыточно для современных компьютеров) - то для обычного воспроизведения это не имеет никакого значения. Имеет значение только для записи с одновременным воспроизведением. Тут требуется минимальная latency.

[Мусатов Костя]

Даже если это единицы или десятки тысяч семплов (что естественно избыточно для современных компьютеров) - то для обычного воспроизведения это не имеет никакого значения

Но сложность реализации получается такова, что заниматься этим не имеет смысла. Тут еще надо понимать, что поставив готовую микросхему, я вместе с ней получаю и код производителя и код устройства, которые отвечают за Plug'n'Play. Если я начну сам что-то творить, то потребуется покупать свои код производителя и ргистрировать код устройства. А еще писать дрова...

[MVG]

Костя, а нет ли у вас в планах устройства вывода звука с компа без функции цап? например с одной единственной функцией - снять звук (формата до 24/192) с FireWire и выдать его по XLR AES/EBU (ну или SPDIF) в ровно таком же формате для последующей передачи на цап. какой интересно порядок цены может быть на такое устройство в вашем исполнении?

[Василий Н.]

Костя, а нет ли у вас в планах устройства вывода звука с компа без функции цап? например с одной единственной функцией - снять звук (формата до 24/192) с FireWire и выдать его по XLR AES/EBU (ну или SPDIF) в ровно таком же формате для последующей передачи на цап. какой интересно порядок цены может быть на такое устройство в вашем исполнении?

Смысл использования SPDIF без обратной синхронизации для HiRes не совсем понятен. Для 44,1 (48)/16 - да, работать будет.

[MVG]

Смысл использования SPDIF без обратной синхронизации для HiRes не совсем понятен. Для 44,1 (48)/16 - да, работать будет.

потому на первое место я и поставил AES/EBU. хотя и далек от полного понимания всего того, что там происходит. просто по моему скромному опыту с транспортами на сегодняшний день наиболее качественно снять цифровой сигнал можно по XLR AES/EBU, вторая по качеству опция spdif. а других я не пробовал.

[Мусатов Костя]

Костя, а нет ли у вас в планах устройства вывода звука с компа без функции цап?

Это устройство, по сути, и есть звуковая плата без аналоговых выходов. Все, что я только что писал про FireWare, относится полностью к такому устройству. Так что, в планах нет такого устройства, слишком трудоемко.

Смысл использования SPDIF без обратной синхронизации для HiRes не совсем понятен. Для 44,1 (48)/16 - да, работать будет.

Нормальный SPDIF работает только до 96к, а 192 - это расширение. Если ЦАП не восстанавливает слок, то ты прав. Но если ЦАП восстанавливает слок, то смысл вполне реален и без обратной синхронизации. Я не беру в расчет, что с обратной синхронизацией все равно будет лучше.

[Василий Н.]

Я не беру в расчет, что с обратной синхронизацией все равно будет лучше.

Угу, я именно об этом, что без обратной синхронизации потенциал HiRes нельзя полностью раскрыть (за разумные деньги, разумеется).

[Mamix]

Любопытненько!!

Мне кажется, что выхлопная часть даже больше важна чем ЦАПовая. Как организуете выхлоп - на операционниках или лампочках и каких, раздельное ли питание, и т.п.?

[felix]

Любопытненько!!

Мне кажется, что выхлопная часть даже больше важна чем ЦАПовая. Как организуете выхлоп - на операционниках или лампочках и каких, раздельное ли питание, и т.п.?

важно все! и чип преобразования, и питание, и фильтры, и выхлоп, и топология разводки платы, и толщина фольги на плате. причем, каждый пункт влияет на конечный звук на 100%.