Наши статьи

[Gaalets]

49 минут назад, Victor-Blues сказал:

Gaalets, а почему вы решили, что вам нужны именно панельные поглотители?

А если таки говорить об изготовлении панельного поглотителя, то делайте классическую конструкцию - никакой тексаунд не нужен - просто возьмите 6 или 8-ми мм. фанеру и будет вам счастье.

 

Ну вы даете, Виктор. :). Я даже замеры АЧХ привел. Адский горб на 50гц не убираемый ни суперчанками, ни панелями, ни перемещениями АС. Для чего иного нужны НЧКП ? 

Но господин Смирнов писал, что его изготовление мембраны из толстой фанеры не привело к успеху. Заменил на тонкую + тексаунд и заработало эффективнее. В моем случае панели меньше  и толстая фанера имхо будут просто как крышка.  Разве нет ? Слушаю я не сильно громко. Поэтому я и тут, что еще не начал делать и могу внести в план любые изменения. Глупо было бы изобретать и эксперементироать самому, если тема уже много лет практикуется акустиками.  

[Gaalets]

идея ув. Фрезера использовать синт. кожу с наклеенной виброизоляцией интересна теоретически.  Интересно было бы реализовать практически и сравнить. Если найду кусок кожи, то поэкспериментирую на готовом коробе. Но толщина короба увеличивается в 1.5 раза. И крепление,  натяжка и борьба с провисанием кожаной мембраны тоже вопрос еще тот. 

[frezer]

19 минут назад, Gaalets сказал:

идея ув. Фрезера использовать синт. кожу с наклеенной виброизоляцией интересна теоретически.  Интересно было бы реализовать практически и сравнить. Если найду кусок кожи, то поэкспериментирую на готовом коробе. Но толщина короба увеличивается в 1.5 раза. И крепление,  натяжка и борьба с провисанием кожаной мембраны тоже вопрос еще тот. 

Кожа вместо клея, а не мембраны.

[Victor-Blues]

3 часа назад, frezer сказал:

Если вам все таки лень читать 6 страниц, вот основные отличия (подтверждённые экспериментами) с вашими взглядами на построение НЧКП: - так, я ж не читатель, а таки больше - писатель... А то, что пишу, само собой, придумываю на ходу... . Ну, а , на самом деле, я не читаю, а внимательно изучаю и тщательно анализирую новую информацию.   

1.       Для эффективного поглощения в панельных поглотителях следует применять маты на основе стекловолокна с низкой плотностью 10 – 12(кг/м3). - уменьшая плотность акустического материала, вы снижаете его акустическое сопротивление - дальше объяснять нужно? Уже несколько десятков лет существуют международные рекомендации по оптимальной плотности акустических материалов внутри акустических конструкций, поэтому, думаю, "не стоит петь революционных песен...". Ну а вопросы отличия стекловолоконной ваты от базальтовой уже многократно рассматривались на профильных форумах. Кстати, самый любимый акустический материал у америкосов - OC 703 (Owen Corning 703) - стекловолоконные панели с объёмной плотностью 48 кг./м.куб. Само собой, базальтовый аналог будет иметь ещё более высокую плотность.

1.       Для крепления панелей лучше использовать материалы с высокой гибкостью – кожа, резина. - думаю, это имеет смысл при использовании прочной негибкой диафрагмы для обеспечения поршневого режима, но вот с практической точки зрения, как мне кажется, это не такая простая задача. Кстати, как раз, в этом случае измерения с использованием акселерометра, возможно, и были бы вполне корректными.

1.       Как показывают расчёты и измерения, использование клеев-герметиков и матов со средней и высокой плотностью >30(кг/м3) даёт отнюдь не оптимальные значения эффективности работы панельных поглотителей - очень спорное утверждение...

1.       Подстройка панели поглотителя легко осуществить с помощью добавления массы к панели, а контролировать требуемую частоту настройки датчиком на основе акселерометра.

 

 

[Victor-Blues]

51 минуту назад, Gaalets сказал:

Ну вы даете, Виктор. :). Я даже замеры АЧХ привел. Адский горб на 50гц не убираемый ни суперчанками, ни панелями, ни перемещениями АС. Для чего иного нужны НЧКП ? 

Но господин Смирнов писал, что его изготовление мембраны из толстой фанеры не привело к успеху. Заменил на тонкую + тексаунд и заработало эффективнее. В моем случае панели меньше  и толстая фанера имхо будут просто как крышка.  Разве нет ? Слушаю я не сильно громко. Поэтому я и тут, что еще не начал делать и могу внести в план любые изменения. Глупо было бы изобретать и эксперементироать самому, если тема уже много лет практикуется акустиками.  

Для решения вопроса о целесообразности использования панельных поглотителей нужно смотреть не АЧХ, а график Waterfall. Опять же, акустические измерения должны быть сделаны корректно, чтобы им можно было доверять. На тех графиках, что вы привели, имеет место выраженный сдвиг общего тонального баланса в сторону НЧ со значительным плавным подъёмом, что говорит о заведомо малом фонде СЧ/НЧ поглощения. Это я к тому, что "глушить" таки придётся в достаточно широком частотном диапазоне, а панельные поглотители, как известно, это высокодобротные устройства со всеми вытекающими...

А что касается использования вязко-эластичных мембран или покрытий на поверхности диафрагмы/мембраны, то Андрей, насколько я понимаю, давно отказался от этой затеи, хотя, в своё время, действительно, достаточно убедительно аргументировал целесообразность их применения... 

[Gaalets]

Ну в моем случае суперчанки и панели не работают. Мода (или мод ?)в 50 гц плевать на всех хотели. Вотерфалл там измеряется в секундах и полностью соответствует АЧХ. Пока вопрос решаю просто эквализацией. Достаточно опустить 50 Гц и можно жить. Но звук софтовые эквалайзеры портят сильно. 

 

 

[Victor-Blues]

Ну, дальше уже идёт тема не конкретно о панельных поглотителях, а, скорее, что делать в данной комнате, в принципе...

Я по специальности - врач, поэтому привык доводить до конца всё, за что берусь. Но когда понимаешь, что вопрос потребует много времени, нервов и знаний - начинаешь задумываться о том, действительно ли оно тебе надо...  

Скажу только, что НЧ проблема, действительно, серьёзная (если верить измерениям) и ограниченными мерами данный вопрос не решить. Не знаю условий и возможностей, но я бы рассматривал вопрос о монтаже гибких облицовок на достаточно большой площади...

  

[Gaalets]

Ну это точно не надо. Квартира пойдет на продажу через несколько лет, сверх капитально и дорого не будем делать. Всегда есть недорогой хирургический метод, отрезать напрочь с 55 гц и все.  Но меня устроит качественно снизить 50 гц. Результат софтового эквалайзера уже годен для жизни. 67 Гц - в ТП нет, и не планирую с ними бороться специально. Ниже 50 гц, хоть на графике и есть, но в жизни проблем вообще неслышно. То ли этого нет в контенте, что скорее всего, то ли я не слышу.  Сильный горб и эхо на 163 гц - вообще не понимаю откуда. Это не главные моды комнаты по размерам, не кратно главным модам,  и эхо на 160 сильнее,  чем на 80 например. Я делаю вывод, что это какой то самостоятельный резонанс, но его источник для меня пока в тумане. Мож дверь резонирует или стена ? Но это потом будем смотреть.

Давайте поможем мне качественно убить 47 гц. Это то, что вообще не дает мне слушать неплохую акустику. 

[Victor-Blues]

Самое первое и самое эффективное средство, а главное - абсолютно бесплатное, это оптимизация позиции АС и точки прослушивания. А акустическая обработка - это уже потом. Второе без первого - неэффективно.

Удачи.

[Flaesh]

44 минуты назад, Gaalets сказал:

мне качественно убить 47 гц. Это то, что вообще не дает мне слушать неплохую акустику. 

Делать поглотители (мембранные или гельмгольцевые) на частоту первой продольной моды до тех пор, пока не убьется достаточно  (или на сколько хватит энтузиазма)

Сами АС  случайно не настроены на близкую частоту?

Совет бороться с первой модой "оптимизацией размещения" кажется забавным

[Gaalets]

Посчитал для мембраны из голой фанеры 6 мм - должна быть толщина коробки 40 см для 47 гц. Это нежизнеспособный вариант.  Значит виброизоляция на тонкую фанеру. 

[Gaalets]

31 минуту назад, Flaesh сказал:

Сами АС  случайно не настроены на близкую частоту?

Речь о фазоинверторе ? Он играет ниже 50. Пробовал его заткнуть. 50 гц затрагивались незначительно, бубнеж снижался совсем чуть чуть. Сильно падало с 40 гц по графику. Значит пока буду делать 2шт  НЧКП 150*60, раз нет возражений по таким размерам. Посмотрим потом на график.  

[Victor-Blues]

32 минуты назад, Flaesh сказал:

Совет бороться с первой модой "оптимизацией размещения" кажется забавным

А акустика, вообще, забавная наука...

Не, ну конечно, можно для борьбы с нечётными модами разместить АС в центре комнаты, но почему-то на практике такое решение широкого распространения не получило... 

Ну, и можете просто, ради интереса, просмотреть и проанализировать суть наиболее распространённых методик размещения АС. Короче, забавляйтесь... .

[Flaesh]

9 минут назад, Victor-Blues сказал:

Не, ну конечно, можно для борьбы с нечётными модами разместить АС в центре комнаты, но почему-то на практике такое решение широкого распространения не получило... 

вообще-то вы давали такой совет

1 час назад, Victor-Blues сказал:

Самое первое и самое эффективное средство, а главное - абсолютно бесплатное, это оптимизация позиции АС и точки прослушивания.

Или сесть в центре?

[Victor-Blues]

Вообще, не рекомендуется размещать точку прослушивания в центре комнаты - баса не будет. Хотя, думаю, пробовать в каждом конкретном случае имеет смысл всё, хотя бы для анализа ситуации.

Также я не приветствую и вариант размещения АС по центру комнаты, и, считаю, что рассматривать такой вариант возможно только в каком-то конкретном частном случае.

Хотя, в данном случае, возможно, это как раз, тот самый случай... Короче, нужно экспериментировать.

[Victor-Blues]

36 минут назад, Gaalets сказал:

Посчитал для мембраны из голой фанеры 6 мм - должна быть толщина коробки 40 см для 47 гц. Это нежизнеспособный вариант.  Значит виброизоляция на тонкую фанеру. 

Ну, не 40, а 30, но всё-равно много.

Возьмите 7-8 мм. фанеру, но желательно, чтобы её поверхностная плотность не превышала 5,5-6 кг./м.кв., тогда глубина корпуса будет порядка 20 см.

Да, и поверхностная плотность фанеры одинаковой толщины, но разных производителей может довольно сильно отличаться.

Ну, и сразу добавьте немного на грунт и окончательную декоративную обработку, например, обои.

Ну, или соорудите конструкцию с мембраной, скажем, из линолеума - когда-то Андрей Смирнов описывал такую конструкцию, называя её "мягкий мешок". 

[Владимир Ч.]

28 минут назад, Gaalets сказал:

Посчитал для мембраны из голой фанеры 6 мм - должна быть толщина коробки 40 см для 47 гц. Это нежизнеспособный вариант.  Значит виброизоляция на тонкую фанеру. 

Если принять плотность фанеры 700 кг/куб.м., то поверхностная плотность будет 4.2 кг/кв.м. и глубина конструкции для 47 Гц получится 27 см.

[Владимир Ч.]

На "водопаде" нет курсора по частоте, не понятно какая частота важнее: 47, 50, или 55 Гц.

 

[Gaalets]

46 минут назад, Владимир Ч. сказал:

На "водопаде" нет курсора по частоте, не понятно какая частота важнее: 47, 50, или 55 Гц.

 

47 Гц.

 

[Владимир Ч.]

3 часа назад, Gaalets сказал:

 

Давайте поможем мне качественно убить 47 гц. Это то, что вообще не дает мне слушать неплохую акустику. 

Возьмите фанеру 6-7 мм, измерьте вес , рассчитайте на 50Гц, ящик сделайте из 16мм МДФ , приклейте фанеру на ПУ герметик. Толщина шва около 3мм, воздушный зазор 10мм, толщина минваты 50мм., закрепите её по контуру и вдоль центра.

[frezer]

15 часов назад, Victor-Blues сказал:

 

Ну то есть, что обсуждать мою математическую модель и практические измерения если вы "уверены" что они не верны!

Хотя раз вы врач - математика, скорей всего не ваш "конёк".

Если нетрудно (раз вам всё известно) дать ссылки на какие ни будь матмодели панельных или мембранных поглотителей? Если как вы утверждаете всё уже разработано и рассчитано. 

Ну  или хотя бы результаты измерений механических потерь в панелях каких либо конструкций.

Я был бы вам за это очень признателен!

[Victor-Blues]

Зайдите на сайт Андрея Смирнова - там всё это есть, в том числе, и подробное описание принципа действия, и математические модели с демпфированием и без такового, и о внутренних потерях акустической энергии в мембранах, изготовленных из разных материалов, и эксперименты с устройствами, имеющими две мембраны, и эксперименты с перфорацией мембраны, и с использованием вязкоэластического покрытия на мембране, и, вообще, об отличиях НЧКП Смирнова от классической конструкции, а также множество полезных практических рекомендаций по конструктиву и вариантам размещения... И вопросы по измерениям акустических характеристик тоже...

Ну, и доступ к "просторам всемирной паутины" также не закрыт. 

А за математикой - это к первоисточникам, скажем в своих трудах всё тот же А.М.Лихницкий приводил "древнюю" таблицу (не свою) для расчёта параметров панельного поглотителя (её "родили", когда ещё не было компьютеров). А чертежи и описание конструкции панельных поглотителей присутствуют в такой же "древней" литературе.

Кстати, поинтересуйтесь откуда, вообще, "всплыла" тема "акустика помещений" - будете сильно удивлены, а может и озадачены.

И, да, моя жизненная философия крайне проста и понятна - я "не лезу в математику", ничего не изобретаю, а просто использую проверенные, действительно эффективные методики и конструкции, хорошо понимая логику их принципа действия. Кстати, это принцип работы основной массы практических врачей... Думаю, "простор для импровизаций" оправдан лишь в вопросах конкретной технической реализации, ну, и, возможно, комбинированных решений...

А, если мне что-то непонятно или что-то вызывает ощущение неоднозначности, то точно также, как и другие, обращаюсь с вопросами к авторитетным профессионалам и читаю тематическую литературу.

Ну, а для того, чтобы совершать "технические революции", думаю, нужно, как минимум, иметь специальное техническое образование или, говоря образно, быть профессором данной науки. А у нас получается так, что ни новичок в теме - то уже великий изобретатель... Да, ещё с претензиями и амбициями .  

У меня, конечно же, есть собственный архив, который постоянно пополняется и дополняется тематической информацией из различных ресурсов уже более десяти лет, но это лично моё и для моих друзей, извините... Всё же, чем я считаю нужным поделиться, присутствует в материалах профильных форумов и, почему-то думаю, что это совсем немало... . 

[frezer]

2 часа назад, Victor-Blues сказал:

Зайдите на сайт Андрея Смирнова - там всё это есть, в том числе, и подробное описание принципа действия, и математические модели с демпфированием и без такового, и о внутренних потерях акустической энергии в мембранах, изготовленных из разных материалов, и эксперименты с устройствами, имеющими две мембраны, и эксперименты с перфорацией мембраны, и с использованием вязкоэластического покрытия на мембране, и, вообще, об отличиях НЧКП Смирнова от классической конструкции, а также множество полезных практических рекомендаций по конструктиву и вариантам размещения... И вопросы по измерениям акустических характеристик тоже...

Да нет у него там ничего касательно измерения механических параметров панелей. Да и спрашивал я его уже - молчит.

Ну, а для того, чтобы совершать "технические революции", думаю, нужно, как минимум, иметь специальное техническое образование или, говоря образно, быть профессором данной науки.

Специальное образование часто придаёт "зашоренность" взглядам так как давление авторитетов мешает.

Ну с образование у меня всё в порядке. Про профессора вы не сильно ошиблись.

 А у нас получается так, что ни новичок в теме - то уже великий изобретатель... Да, ещё с претензиями и амбициями .  

Новичок это для Скрипалей. Вы в Samsung и Corning поинтересуйтесь относительно их переменившихся взглядов относительно новизны в классической поляризационной оптике в 21 веке!  А вообще у меня подобных "казусов" как минимум 5. Да какие претензии. 

У меня, конечно же, есть собственный архив, который постоянно пополняется и дополняется тематической информацией из различных ресурсов уже более десяти лет, но это лично моё и для моих друзей, извините... Всё же, чем я считаю нужным поделиться, присутствует в материалах профильных форумов и, почему-то думаю, что это совсем немало... . 

Да покажите (если есть) результаты измерения механических потерь в панели или мембране поглотителя и дальше будет что обсуждать, кто где как ошибается.  Не исключено что и я.

Просто боюсь что в место математической физики с экспериментальными проверками, людям легче оперировать философской её частью эксперименты проводить не надо.

[Victor-Blues]

"Да нет у него там ничего касательно измерения механических параметров панелей" - а почему - не пробовали понять? Ведь Андрей достаточно внятно объясняет суть проблемы.

В общем-то, всё, что считал нужным - сказал в предыдущем посте. Ничего кому-то доказывать или кого-то переубеждать не считаю нужным. Я не сторонник воинствующего ревизионизма. Удачи.

[frezer]

Спасибо, Виктор. От вас никто ничего и не требовал! 

Нет данных по измерениям -  так нет!

Ну а верить результатам моих измерений это дело личное.

Интересно, а Смирнов Андрей, сам не прояснит ясности относительно величины механических потерь в панели поглотителя?