Вопросы по НЧКП - Акустика помещений - SoundEX - Клуб любителей хорошего звука Jump to content
Gepardushka

Вопросы по НЧКП

Topic Summary

Created

Last Reply

Replies

Views

Gepardushka -
Игвин -
449
53842

Top Posters


Recommended Posts

Вот тут калькулятор для расчёта низкочастотного конверсионного поглотителя: http://www.acoustic.ua/forms/calculator6.html

1. Задняя стенка конструкции должна быть массивной, чтоб противостоять звуковой волне. В калькуляторе роль задней стенки выполняет капитальная стена. Однако для универсальности (переноски) многие у нас делают корпусные конструкции. По идее, если конструкция плотно прилегает к стене (Конструкции НЧКП жестко крепились к стене через прокладку из многослойного стеклохолста. Андрей Смирнов), то ничего страшного. А если на небольшом расстоянии (труба отопления, кривые стены)? Нужно ли утяжелять заднюю стенку (сендвич, массив)?

2. Угловой или плоский конструктив. Первая разница - отражения на ВЧ. Однако есть ещё момент. Одинаковый объём (при одинаковом размере мембраны) получается при глубине плоского варианта вполовину меньше перпендикуляра от мембраны до угла угловой конструкции. То бишь в калькулятор нужно вбивать не глубину углового, а вдвое меньшее значение. Верно ли это?

Ещё было сказано, что угловые НЧКП - более эффективные. Осмелюсь предположить, что за счёт того, что имеем именно угловую мембрану, которая захватывает "больше мод", чем плоский конструктив, эффективно работающий только на модах одного направления, а не от пары (если резонансы возникают на аксиальных модах, волна распространяется перпендикулярно стене). Так ли это?

3. Высота конструкции влияет только на эффективность? Работает ли принцип "чем больше, тем лучше" - то есть нет ли шанса навредить, если везде понаставить НЧКП под потолок? Как определить разумную достаточность (может, хватит пары НЧКП, высотой по полтора метра)?

p.s.: Ну и для информации, вот опыт нескольких форумчан (если найду ещё, буду сюда добавлять):

- Андрея Смирнова: http://soundex.ru/index.php?s=&showtop...ost&p=27146

- Олега Панова: http://soundex.ru/index.php?s=&showtop...st&p=167074

- Беспечного Алекса: http://soundex.ru/index.php?s=&showtop...st&p=176106

- Esa: http://soundex.ru/index.php?showtopic=30214

- tubeuser: http://soundex.ru/index.php?showtopic=30214&view=findpost&p=318041

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вообще, тему создать сподвигли разговоры с одним человеком с профильного форума =) Некоторые вещи уже были объяснены Андреем Смирновым уже давно, но вот такая подача заставила задаться дополнительными вопросами. Заодно решил уяснить для себя и некоторые другие вопросы, озвученные постом выше.

С разрешения выкладываю его слова:

Физика процесса здесь примерно такая: одна стенка резонатора - мембрана. Четырьмя другими можно пренебречь, потому что они а) перпендикулярны фронту давления и б) малы относительно передней и задней стенки.

Задняя стенка - массивный отражающий элемент, не имеющий выраженных собственных частот и переизлучения. У стены звуковая волна в случае, если это волна на модальной частоте комнаты (а нас интересуют именно такие волны) имеет нулевую кинетическую составляющую и максимальную составляющую давления. Именно поэтому бессмысленно пытаться вешать туда минвату и прочее - они гасят звук как раз за счет поглощения энергии кинетической составляющей.

Мембрана же реагирует именно на давление и начинает колебаться, создавая движение воздуха в замкнутом контуре. Минвата поглощает возникающую при этом кинетическую составляющую волны. Для того, чтобы расчетные параметры системы совпали с фактическими, нам нужно, чтобы задняя стенка могла быть принята неподвижной. Если она участвует в колебательных движениях, это (во-первых) означает переизлучение звука с тыльной стороны ловушки и (во-вторых) другие резонансные частоты самой коробки.

Чтобы принять заднюю стенку в качестве неподвижного элемента, нам надо, чтобы ее поверхностная масса была много больше поверхностной массы мембраны. В какой момент "больше" переходит во "много больше", я не знаю. Ньюэл на аналогичных конструкциях рисует два слоя 20-мм фанеры с зажатым между ними листом MLV. Возможно, это перестраховка.

Лист MLV - это сродни вязкоэластичной мембране Tecsound.

Ещё тут возник вопрос, а почему ж тогда эффективен (хоть и не так, как НЧКП, зато более широкополосен) АК-47 (по сути - это почти просто уложенная в углах минвата, которая должна поглощать лишь кинетическую энергию, которая в углах-то почти и отсутствует)?

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Вот тут калькулятор для расчёта низкочастотного конверсионного поглотителя: http://www.acoustic.ua/forms/calculator6.html

1. Задняя стенка конструкции должна быть массивной, чтоб противостоять звуковой волне. В калькуляторе роль задней стенки выполняет капитальная стена. Однако для универсальности (переноски) многие у нас делают корпусные конструкции. По идее, если конструкция плотно прилегает к стене (Конструкции НЧКП жестко крепились к стене через прокладку из многослойного стеклохолста. Андрей Смирнов), то ничего страшного. А если на небольшом расстоянии (труба отопления, кривые стены)? Нужно ли утяжелять заднюю стенку (сендвич, массив)?

2. Угловой или плоский конструктив. Первая разница - отражения на ВЧ. Однако есть ещё момент. Одинаковый объём (при одинаковом размере мембраны) получается при глубине плоского варианта вполовину меньше перпендикуляра от мембраны до угла угловой конструкции. То бишь в калькулятор нужно вбивать не глубину углового, а вдвое меньшее значение. Верно ли это?

Ещё было сказано, что угловые НЧКП - более эффективные. Осмелюсь предположить, что за счёт того, что имеем именно угловую мембрану, которая захватывает "больше мод", чем плоский конструктив, эффективно работающий только на модах одного направления, а не от пары (если резонансы возникают на аксиальных модах, волна распространяется перпендикулярно стене). Так ли это?

3. Высота конструкции влияет только на эффективность? Работает ли принцип "чем больше, тем лучше" - то есть нет ли шанса навредить, если везде понаставить НЧКП под потолок? Как определить разумную достаточность (может, хватит пары НЧКП, высотой по полтора метра)?

p.s.: Ну и для информации, вот опыт нескольких форумчан (если найду ещё, буду сюда добавлять):

- Андрея Смирнова: http://soundex.ru/index.php?s=&showtop...ost&p=27146

- Олега Панова: http://soundex.ru/index.php?s=&showtop...st&p=167074

- Беспечного Алекса: http://soundex.ru/index.php?s=&showtop...st&p=176106

1. 20-22 мм фанеры или ДСП будет вполне достаточно для обеспечения жесткости задней стенки "во много больше" раз по сравнению с лицевой мембраной

2. угловой НЧКП не "захватывает" никаких мод. Просто за счет большей эффективной глубины его можно настроить на более низкую частоту. НЧКП воспринимает только давление.

3. НЧКП необходимо размещать в тех точках комнаты, в которых звуковое давление имеет максимум на частоте, на которую настроен девайс. В этом и заключается его смысл. В углах комнаты наблюдается максимум звукового давления всех мод и НЧКП действует как НЧ-фильтр с определенной добротностью. Под потолком точки с высоким давлением на необходимой частоте тоже имеются, но их надо искать или расчитывать их расположение. Для этого можно воспользоваться калькулятором мод http://www.acoustic.ua/forms/calculator8.html

Ещё тут возник вопрос, а почему ж тогда эффективен (хоть и не так, как НЧКП, зато более широкополосен) АК-47 (по сути - это почти просто уложенная в углах минвата, которая должна поглощать лишь кинетическую энергию, которая в углах-то почти и отсутствует)?

Все дело в "почти отсутствует"...:)

Кинетическая энергия частиц воздуха уменьшается по мере приближения к поверхности стены или к углу комнаты, но не снижается до нуля в области занимаемой объемом АК-47. Для влияния на поглощение ВЧ у АК-47 очень небольшая площадь, но зато большой объем волокнистого материала. Поэтому спектр поглощения сдвинут в область НЧ. Должен сказать, что это достаточно упрощенное объяснение. Механизм поглощения более сложен.

Share this post


Link to post
Share on other sites
2. угловой НЧКП не "захватывает" никаких мод. Просто за счет большей эффективной глубины его можно настроить на более низкую частоту. НЧКП воспринимает только давление.
1. Спасибо

2. Андрей, можете ставить меня в угол в наказание :), но я не понимаю... Вот даже нарисовал: геометрически при одинаковых глубине и размере мембраны объём больше у плоской конструкции... в два раза =) Нам ведь важен объём, определяемый формой и глубиной... чем больше объём, тем больше будет минваты, тем больше будет эффективность )) Либо в два раза уменьшаем глубину плоской и получаем тот же объём, что и у угловой конструкции.

nchkp.jpg

Стена - серая, глубина - красная, мембрана - жёлтая.

Судя по всему, "эффективная глубина" - не геометрическая, а условная, - но что это? Либо я неправильно рисую глубину угловой конструкции :)

3. НЧКП необходимо размещать в тех точках комнаты, в которых звуковое давление имеет максимум на частоте, на которую настроен девайс. В этом и заключается его смысл. В углах комнаты наблюдается максимум звукового давления всех мод и НЧКП действует как НЧ-фильтр с определенной добротностью. Под потолком точки с высоким давлением на необходимой частоте тоже имеются, но их надо искать или расчитывать их расположение.
3. Я имел в виду высоту от пола до потолка. То бишь как понять: хватит ли пары НЧКП во фронтальных углах при высоте 1,2 метра или желательно делать НЧКП по 2,4 метра во все 4 угла комнаты? Как хотя бы условно понять разумную достаточность? И если сделать больше НЧКП (переусердствовать), может ли это навредить?

Share this post


Link to post
Share on other sites
Хорошо, а как рассчитать ту частоту, на которую надо делать НКЧП?

Калькулятор лишь выдаёт значения частот, но ничего не говорит об их интенсивности.

Частота, на которую нужно делать НЧКП - это зависит от комнаты и системы, наверное. Если комната на какой-то частоте заводится, если какая-то частота досаждает - на неё и нужно настраивать НЧКП. Плюс эффективная работа НЧКП находится в пределах +/- одна октава.

Плюс НЧКП в том, что сравнительно скромными размерами можно получить эффективность на довольно низких частотах. Основные диапазоны - 50-150 Гц.

У себя хочу настроить НЧКП на 50 Гц (у меня большой провал там), тогда его рабочий диапазон будет от 25 до 100 Гц - по идее как раз повлияет на горбы 40 и 60-80 Гц.

126666128.jpg

Хотя, может... у меня и пол на что-то уже повлияет, не знаю. Надо будет снова сделать замеры.

Share this post


Link to post
Share on other sites

по идее как раз повлияет на горбы 40 и 60-80 Гц.

и на провалы повлияет

Share this post


Link to post
Share on other sites

и на провалы повлияет

я так понимаю, что провалы обусловлены теми же модами, которые вызывают как пики, так и провалы. А потому если энергию волны (моды) ослабить, то частотка должна выровниться: пики опустятся, провалы - поднимутся. Разве нет?

Share this post


Link to post
Share on other sites

1. Спасибо

2. Андрей, можете ставить меня в угол в наказание :), но я не понимаю... Вот даже нарисовал: геометрически при одинаковых глубине и размере мембраны объём больше у плоской конструкции... в два раза =) Нам ведь важен объём, определяемый формой и глубиной... чем больше объём, тем больше будет минваты, тем больше будет эффективность )) Либо в два раза уменьшаем глубину плоской и получаем тот же объём, что и у угловой конструкции.

Так как ты нарисовал, действительно, угловой менее эффективен, но в реальных условиях глубина всегда ограничена и лучше рассмотреть такой рисунок:

post-1088-1254302195_thumb.jpg

Share this post


Link to post
Share on other sites
Так как ты нарисовал, действительно, угловой менее эффективен, но в реальных условиях глубина всегда ограничена и лучше рассмотреть такой рисунок:
Ага... вот тогда перерисовал: да, при таком рисунке диагональ (глубина) больше (в 1,4 раза - корень из двух), но объём-то одинаковый, значит и эффективность всё же одинаковая?

post-307-1254304335_thumb.jpg

Вопрос в том, какое же значение глубины для углового НЧКП вбивать в калькулятор, который ориентируется на объём параллелепипеда? Получается, что правильнее будет вбивать не расстояние от угла до мембраны (диагональ), а перпендикуляр от стены до мембраны - тогда обеспечивается эквивалентный параллелепипеду объём (эффективность). Для вычисления можно просто диагональ уменьшить в 1,4 раза (корень из двух) - это и забивать в калькулятор? Ведь увеличенная диагональ-глубина, по сути, лишь уравнивает объёмы (и эффективности), а не увеличивает в случае углового. По крайней мере это следует из обычной геометрии.

Единственный момент, который может ещё повлиять на эффективность - это то, что мембрана углового будет так же в 1,4 раза больше, чем мембрана плоского - значит и прогибаться будет лучше. Может, именно за счёт этого эффективность выше? С другой стороны, нам (для калькулятора) важна поверхностная плотность, а не геометрические размеры...

p.s.: Андрей, а ещё подскажите, пожалуйста, по работе НЧКП: прав Александр Карелин, считающий, что НЧКП помимо уменьшения пиков ещё и провалы увеличит (то есть частотка как бы равномерно опустится ниже) или я, считающий, что пики опустятся, а провалы наоборот - подтянутся (поднимутся) к условной прямой? С учётом того, что всё это (пики и провалы) - результат комнатных мод.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Ага... вот тогда перерисовал: да, при таком рисунке диагональ (глубина) больше (в 1,4 раза - корень из двух), но объём-то одинаковый, значит и эффективность всё же одинаковая?

Вопрос в том, какое же значение глубины для углового НЧКП вбивать в калькулятор, который ориентируется на объём параллелепипеда? Получается, что правильнее будет вбивать не расстояние от угла до мембраны (диагональ), а перпендикуляр от стены до мембраны - тогда обеспечивается эквивалентный параллелепипеду объём (эффективность). Для вычисления можно просто диагональ уменьшить в 1,4 раза (корень из двух) - это и забивать в калькулятор? Ведь увеличенная диагональ-глубина, по сути, лишь уравнивает объёмы (и эффективности), а не увеличивает в случае углового. По крайней мере это следует из обычной геометрии.

Единственный момент, который может ещё повлиять на эффективность - это то, что мембрана углового будет так же в 1,4 раза больше, чем мембрана плоского - значит и прогибаться будет лучше. Может, именно за счёт этого эффективность выше? С другой стороны, нам (для калькулятора) важна поверхностная плотность, а не геометрические размеры...

p.s.: Андрей, а ещё подскажите, пожалуйста, по работе НЧКП: прав Александр Карелин, считающий, что НЧКП помимо уменьшения пиков ещё и провалы увеличит (то есть частотка как бы равномерно опустится ниже) или я, считающий, что пики опустятся, а провалы наоборот - подтянутся (поднимутся) к условной прямой? С учётом того, что всё это (пики и провалы) - результат комнатных мод.

1. частота НЧКП зависит не от объема, а только от его глубины. При этом надо учитывать реальные размеры девайса в реальной комнате. Угловое расположение просто более оптимально при сопоставимых потерях площади.

2. Как я понял Александр не говорил, что пики "опустятся", а имел ввиду что НЧ поглощение на характер пиков тоже повлияет.

Необходимо отметить, что провалы получаются не только в связи с суперпозицией комнатных мод, но и в результате их изолированности друг от друга.

В первом случае НЧ-поглотитель уменьшит разницу между мак и мин, а во втором скорее всего нет.

В общем случае, применение широкополосных НЧ-поглотителей сглаживает АЧХ и снизу и сверху...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чем делать замеры? И в каком месте?

Вот тут интересовался "чем": http://soundex.ru/index.php?showtopic=21361

А замеры делал в точке прослушивания.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Чем делать замеры? И в каком месте?

Фото с одного из последних объектов http://acoustic.ua/foto/objects/718 :

p6026932.jpg

В данном случае измерения проводятся в контрольной комнате студийного комплекса и шумомер расположен в точке сведения (в музыкальной комнате он располагается в месте прослушивания.)

Шумомер с измерительным микрофоном и мониторы подключаются через профессиональную звуковую карту к ноутбуку.

Одновременно генерится и записывается свип и отклик.

И на экране графически отображаются основные акустические характеристики помещения.

Информация анализируется и в отделку комнаты вносятся соответствующие доработки.

Измерительная аппаратура:

- прецизионный шумомер и анализатор спектров 1-го класса точности «ОКТАВА-101А»;

- предварительный усилитель КММ 400 № 01023;

- микрофон Brüel & Kjær тип 4149 № 954578;

- звуковая карта Roland Edirol UA25EX;

- межблочные кабели Klotz.

Аппаратно-программный комплекс:

- SONY VAIO VGN SZ340P + Dirac 3.0 + Spectra Plus 4.00.05

Дополнительный софт Room EQ Wizard 4.11, Easera Pro 1.1.3

Share this post


Link to post
Share on other sites
1. частота НЧКП зависит не от объема, а только от его глубины. При этом надо учитывать реальные размеры девайса в реальной комнате. Угловое расположение просто более оптимально при сопоставимых потерях площади.
Так как ты нарисовал, действительно, угловой менее эффективен, но в реальных условиях глубина всегда ограничена и лучше рассмотреть такой рисунок:

133839003.jpg

Однако появилось важное уточнение-дополнение. Я бы даже сказал корректировка:

резонансная частота НЧКП... зависит от его внутреннего объема, но для частного случая НЧКП в форм-факторе "параллелепипед" частота зависит только от глубины девайса. Если НЧКП угловой и симметричный, то его эффективная глубина равна 1/2 * (расстояние от мембраны до угла).

Если форма НЧКП более сложная необходимы дополнительные расчеты.

Таким образом, для наглядности попытался набросать в масштабе плоский и угловой НЧКП с одинаковой расчётной частотой (эффективностью) и приблизительно одинаковой мембраной (её размерами, хотя можно было бы у плоского и меньше сделать, ведь нас лишь глубина интересует для расчётной частоты):

133839668.jpg

Андрей, такой вопрос:

- можно ли мембрану углового делать менее 60 см?

Я хочу настроить НЧКП на 50 Гц (у меня там большой провал). Выбираю поверхностную массу мембраны условно в 8 кг. Глубина у меня должна быть порядка 12 см, если выбираю плоскую конструкцию. Если угловую, то расстояние от угла до мембраны должно быть 24 см. Тогда диагональ - 48 см, а ширина стенки - 34 см всего (!). Или же отталкиваться всё же лучше от диагонали 60 см? (Тогда расчётная глубина - 15 см, а поверхностная масса должна быть 6 кг, а стена тогда будет занята на 43 см.)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Я хочу настроить НЧКП на 50 Гц (у меня там большой провал).

Что бы провал превратился в пропасть?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей, такой вопрос:

- можно ли мембрану углового делать менее 60 см?

Я хочу настроить НЧКП на 50 Гц (у меня там большой провал).

Мембрана может быть любого размера, вопрос лишь в том, будет ли она "отзываться" на возбуждение звуковой волной? Менее 500 мм ширину мембраны выполнять не стоит.

Настраивать частоту поглотителя на частоту провала АЧХ не совсем правильно. Сначала необходимо разобраться в природе появления провала.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Что бы провал превратился в пропасть?
Я думал, что ослабляя энергию волны уменьшу и влияние комнатных мод, а значит сгладятся пики и провалы:
В общем случае, применение широкополосных НЧ-поглотителей сглаживает АЧХ и снизу и сверху...

Однако, судя по всему, торопиться не стоит... нужно разобраться.

Настраивать частоту поглотителя на частоту провала АЧХ не совсем правильно. Сначала необходимо разобраться в природе появления провала.

Андрей, а как наиболее точно узнать природу? Исходя из геометрии моей комнаты, мне как раз и насчитали одну из мод - в 50 Гц (ещё были частоты около 40 и 80 - их тоже видно на графике, что выкладывал в этой ветке)... Размеры комнаты - 2,8х4,2х2,55м.

Просто если настроить на 50 Гц - НЧКП как раз захватит весь "проблемный" диапазон. Я думал, как начну делать НЧКП, так возьму снова микрофон и сделаю замеры, чтоб сравнить, что дал пол, а потом и НЧКП... Имеет смысл заранее снова делать замеры, ещё до расчёта НЧКП?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Полезная инфа: вместо Tecsound можно использовать бутил-каучуковые эластичные покрытия типа Абрис ВБД 2.

=)

p.s.: Андрей, я не знаю, что мне делать, а руки чешутся облагородить низ)) Новые замеры? Или что-то ещё? НЧКП на 50 Гц, как я понял, - не вариант. Но что делать - так и не понял =\

Share this post


Link to post
Share on other sites

p.s.: Андрей, я не знаю, что мне делать, а руки чешутся облагородить низ)) Новые замеры? Или что-то ещё? НЧКП на 50 Гц, как я понял, - не вариант. Но что делать - так и не понял =\

Гепрард, я никак не пойму, у тебя какая-то действительно серьезная проблема с НЧ, или, как ты говоришь, просто "руки чешутся облагородить низ))" ?

Тебя что-то радикально не устраивает в звуке или наблюдаются какие-то большие искажения?

Если так, то надо определить более точно проблему и бороться именно с ней, а не вообще пытаться построить дома "идеальную" КДП.

Ты приводил АЧХ своей комнаты и там, как я помню, между пиком и провалом был разброс +/- 5 дБ.

Смею тебя уверить, что для жилой квартиры это замечательный результат. Не во всех студиях можно найти такие показатели...:)

Недостатки малых помещений заключаются именно в малости этих помещений. Это ограничивающий фактор, который ты не исправишь ничем. Можно только лишь постараться выжать из комнаты максимум путем поиска разумного компромиса.

  • Like 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Гепрард, я никак не пойму, у тебя какая-то действительно серьезная проблема с НЧ, или, как ты говоришь, просто "руки чешутся облагородить низ))" ?

Тебя что-то радикально не устраивает в звуке или наблюдаются какие-то большие искажения?

Можно только лишь постараться выжать из комнаты максимум путем поиска разумного компромиса.

Андрей, мне и хочется выжать максимум из компромисса. Да, серьёзных проблем с НЧ в комнате нет: нет доминирующего гудения (вообще гудения нет). Однако в голове сидит Ваша рекомендация: что для любых стандартных прямоугольных комнат НЧКП можно однозначно рекомендовать (как и стандартно можно рекомендовать диффузоры на тыловую стену в случае достаточно удаления слушателя от тыловой стены). Вот и решил воспользоваться этой рекомендацией, предполагая, что можно добиться более структурированных НЧ, более благородных. Тем более беспокоит провал на 50 Гц - читал, что наличие\отсутствие этой частоты наиболее сильно влияет на впечатление от баса.

С другой стороны, если всё же не стоит делать НЧКП, то в углы размещу фонотеку: полки для дисков, пластинок, частично закрываемые шторами. Туда же и книги можно ))

Или может хоть маленький НЧКП имеет смысл сделать? 120 см там в высоту...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Андрей, ...

Или может хоть маленький НЧКП имеет смысл сделать? 120 см там в высоту...

:)

привет,

мой совет: попробуй разместить в углах комнаты (как минимум фронтальных) целые упаковки минеральной ваты не снимая полиэтиленовой пленки.

В каждом углу по две упаковки, установленные одна на одну. Такое размещение упаковой минваты образует низкодобротный поглотитель НЧ с захватом диапазона 40-150 Гц.

К удивительному результату данный эксперимент не приведет (хотя такие случаи были :huh: ), но по крайней мере ты сможешь оценить тренд. Если интегрально звучание на НЧ улучшится (при этом не обращай вниманеи на возможную переголушенность на СЧ/ВЧ), то имеет смысл заморачиваться с изготовлением НЧКП, настроенным на определенную частоту.

Очень полезно произвести измерения без ваты и с ватой в углах, хотя и субъективно ты разницу заметишь обязательно...:)

Я думаю, что тебе будет полезно почитать ветку по НЧКП по ссылке , как неравнодушному энтузиасту звука :(

Share this post


Link to post
Share on other sites

Gepardushka , ну как сдвиги? Сделали поглотители?

Тоже никак не решу угловые делать или плоские. С одной стороны угловые на большее число мод работают, с другой у меня сильная мода - аксиальная между стен..

Кстати, а как у Вас получилось для комнаты 2,8х4,2х2,55м 50Гц мода? В Калькуляторе аксиальных мод четко получаются 40 и 80 Гц., по длинной стене. Следовательно на короткую стену и надо ставить НЧКП..

Share this post


Link to post
Share on other sites

Сдвигов пока ноль )) Надеюсь, займусь поглотителями )) В этом году :)

Угловые не работают на большее число мод, они разве что несколько более эффективны, т.к. могут быть настроены на более низкую частоту. (См. ответ номер 3 в этой теме от Андрея Смирнова.)

2. угловой НЧКП не "захватывает" никаких мод. Просто за счет большей эффективной глубины его можно настроить на более низкую частоту. НЧКП воспринимает только давление.

Кстати, а как у Вас получилось для комнаты 2,8х4,2х2,55м 50Гц мода? В Калькуляторе аксиальных мод четко получаются 40 и 80 Гц., по длинной стене. Следовательно на короткую стену и надо ставить НЧКП..

Всё верно. Вот мой график (правда, сделанный ещё до организации специального пола):

126666128.jpg

Виден пик на 40 Гц, на 80 Гц, однако, меня больше напрягает провал на 50 Гц (( Так как много мнений слышал, что эта частота особенно важна для восприятия баса.

Share this post


Link to post
Share on other sites

"Угловые не работают на большее число мод, они разве что несколько более эффективны, т.к. могут быть настроены на более низкую частоту. (См. ответ номер 3 в этой теме от Андрея Смирнова.)"

Я помню это ответ, мне он слегка непонятен.. Возможно Андрей что-то другое имел в виду. Если рассматривать угловой vs плоский, при одинаковой расчетной частоте. Плоский (то есть установлен на одной стене в углу) - будет работать эффективно только для одной моды, которая между стен, так ведь? Для тангенсиальных мод, которые создают в углах комнаты давление, он будет не так эффективен - и частота не та, и звуковая волна под углом падает..

Угловой , как мне кажется, наоборот, Эффективно обработает тангенсиальные моды (у меня например это 50 и 74Гц), и хуже аксиальные..

Это все конечно при условии, что рабочего диапазона поглотителя хватит чтоб охватить все эти моды. Если, как приводили пример, рабочий диапазон всего 17Гц, то конечно ни о каком захвате других мод речь не идет.. (может именно это и имел в виду Андрей?)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Our picks

    • Самые лучшие наушники
      И вот я снова к вам с наушниками Audeze! Казалось бы, что еще можно написать о них после того, как я за два прошлых теста, кажется, рассмотрел их все, прошел от портативной модели к крепким стационарным середнячками серий 2 и X, и поднялся выше, к облегченным топовым LCD-MX4. Или все же «почти топовым»?  Встречайте – Audeze LCD-4, самые топовые магнепланарные наушники. Флагман. Вершина эволюции? Сейчас посмотрим.

      Читать далее...
        • Thanks
        • Like
      • 81 replies
    • Мы подобрали для вас десяток лучших ЦАПов из разных ценовых категорий и записали несколько треков для сравнения.
        • Thanks
        • Like
      • 177 replies
    • Обзор. Fostex PM0.5d. Музыка для одного
      Когда я распаковывал эти активные мониторы (которые сама фирма Fostex называет “Personal Active Speaker System”), в голове была мысль, что в обзоре придется прибегать к обтекаемым фразам вроде «за свои деньги», или «учитывая ценовой диапазон» и так далее. Действительно, все ведь понимают, что в наше время чудес можно ждать лишь с известной долей условности, именно что «учитывая ценовой диапазон».  И если что-то условно недорогое хорошо играет, то все понимают, что это «хорошо» - оно не совсем то «хорошо», которое имеется в виду у классных дорогих устройств. Поэтому от колонок Fostex PM0.5d я заранее много не ждал. Посудите сами, 400 долларов в розницу за пару вполне себе прилично выглядящих полочников со встроенными усилителями – это вообще законно? Тем не менее, колонки отыграли на удивление хорошо, а вот насколько хорошо и при каких условиях – это я сейчас постараюсь рассказать.

      Fostex PM0.5d больше всего напоминает профессиональный монитор ближнего поля, и, вероятно, по сути, так оно и есть. Но не совсем. В пользу мониторности говорит идентичность колонок, то есть, они не делятся на правую и левую (в отличие от множества даже недешевых мультимедийных моделей). У них есть вход 6,3 мм и регулятор чувствительности. Но фирма избегает давать своей модели полностью профессиональный статус. Здесь есть обычный разъем RCA. Продаются они парой в одной коробке. И, наконец, называются они «персональная активная система», что, согласитесь, можно понимать шире, чем профессиональный монитор.

      Читать далее...
        • Like
      • 9 replies
    • Обзор. Mytek Brooklyn DAC+. Студийные корни
      Не так давно у меня на обзоре был флагманский ЦАП Manhattan II американской фирмы Mytek. Это известный производитель в основном студийного оборудования, не чурающийся выпускать и домашнюю аппаратуру (или, скорее, делать так, чтобы студийная аппаратура выглядела как домашняя). В этот раз у меня в системе – среднее изделие фирмы, небольшой ЦАП, а точнее, комбайн Brooklyn DAC+.

      За неприметным «плюсиком» в названии ЦАПа скрывается значительная переработка предыдущей версии аппарата, которая называлась просто Brooklyn DAC. В первую очередь изменения касаются микросхемы ЦАП, вместо Sabre ES9018K2M теперь здесь ES9028Pro, есть и менее значительные отличия, в части питания, например. ES9028Pro это ЦАП из нового семейства Sabre, в котором учтены и исправлены некоторые недостатки предыдущей модели, проявляющиеся в типовых вариантах реализации этого чипа.
        • Like
      • 8 replies
    • Обзор топовых наушников компании Dunu - DK-4001
      Распаковываю очередную посылку с портативом и думаю: «Похоже в этот раз мне прислали на тест какой-то полноразмерный компонент или большие стационарные наушники.» Именно такого размера была извлеченная из пакета коробка. «Да, пожалуй, здесь полноразмерные наушники.» В пользу того, что это наушники – логотип китайской компани Dunu, которая занимается выпуском наушников. Тем больше я был шокирован, когда понял, что в коробке скрываются обычные внутриканальные наушники, обычные в смысле размеров, разумеется.

      Модель Dunu DK-4001— самые дорогие наушники компании, и это подчеркивается поистине царской комплектацией. Огромная, действительно огромная коробка имеет двухэтажное строение, и на этих этажах, помимо собственных наушников, размещаются десяток пар амбушюров разной конструкции, щеточка для чистки, кожаный чехол из натуральной кожи высокого качества, и шесть (!) переходников..

      Читать далее..
      • 4 replies
    • Musical Fidelity - интегральник или пред с мощником? Видеообзор с записью звука
      Стоит ли платить больше за раздельные компоненты? Слушаем бинауральные записи AudioVector SR6 Avantgarde Arrete с интегральным усилителем Musical Fidelity M6 500i и комплектом, состоящим из предварительного усилителя Musical Fidelity M8 PRE и усилителя мощности M8 S500S.
        • Like
      • 39 replies
    • Наушники Fiio FH5 - выглядят дороже, чем стоят
      Fiio FH5 являются флагманскими наушниками этой марки, и выполнены они так, что на первый взгляд вы даже не прикинете их стоимость. Выглядят они без преувеличения «дорого». Металлические корпуса причудливой формы с «жемчужной» отделкой, внушительный кабель c MMCX-коннекторами, огромная коробка с невероятным количеством различных амбушюр – все намекает, что перед нами топ-продукт. Тем не менее, когда я «загуглил» цену этих наушников, оказалось, что стоят они чуть больше 20 тысяч рублей, что показалось мне даже странным. Как минимум могу сказать, что бывали у меня на тестах наушники, выглядящие гораздо скромнее этих Fiio и стоящие в разы дороже.
        • Like
      • 0 replies
    • Система. PMC + Chord. Обсерватория звука, или Как выглядит Англия из космоса
      Что такого на острове c воздухом, если во всем мире термин «Английский звук» -это не только признанный  знак качества, но и определенная звуковая модель со ставкой на среднечастотный диапазон. А как насчет более широкого взгляда на музыкальное поле звуковой  мысли, испещренное цифрами расчетов, и подкрепленного мощными магистральными идеями? Удалось познакомиться с такой системой, где технически опережая свое время, сработались компоненты подобного уровня.
        • Thanks
        • Like
      • 12 replies
    • Hi-Fi & High End Show, MMS Records и Living Atmos Russia приглашают принять участие в Онлайн Битве Форматов!
      Уважаемые дамы и господа, любители музыки!   На прошедшей выставке Hi-Fi & High End Show 2019 мы провели уникальный проект – Битву Форматов 2019. Мероприятие привлекло множество посетителей выставки и вызвало высокий интерес самой широкой аудитории.
      Для тех, кто по тем или иным причинам не смог посетить выставку, а также для всех любителей аудио и видеоаппаратуры высокого класса в России и за ее пределами, мы решили провести Битву Форматов в онлайн-режиме на интернет-портале Soundex.ru - аудиофоруме любителей хорошего звука. Мероприятие будет проходить в течение 14 дней в формате онлайн-голосования с объявлением победителей и вручением им ценных призов и подарков.
        • Smile
        • Thanks
        • Like
      • 458 replies
    • Всем привет! Представляем наш видео-обзор 18 интегральных усилителей.

      Для навигации используйте таймкоды ниже.

      Это наш третий мега-обзор с записью звука. В этот раз мы представляем 18 интегральных усилителей от 40 до 780 тыс руб, как зарубежных, так и отечественных производителей. Внимание! Для прослушивания используйте хорошие наушники!

      Мы благодарим салон Audiomania.ru за помощь в организации записи.

      1 Emotiva TA-100 обзор 1:47

      Tracks: 1) 3:59 2) 5:11 3) 6:16 4) 7:17 5) 8:21 6) 9:08

      2 NAD C368 обзор 10:13

      Tracks: 1) 11:57 2) 13:06 3) 14:11 4) 15:14 5) 16:21 6) 17:09

      3 Audiolab 6000A обзор 18:29

      Tracks: 1) 20:40 2) 21:51 3) 22:55 4) 23:59 5) 25:07 6) 26:23

      4 Creek Evolution 50A обзор 27:45 

      Tracks: 1) 29:46 2) 30:44 3) 31:47 4) 32:49 5) 33:49 6) 34:41

      5 Minimal Audio Amplifier 2.0 обзор 36:00

      Tracks: 1) 37:35 2) 38:48 3) 39:52 4) 40:55 5) 42:00 6) 43:11

      6 Teac AI-503 обзор 44:18

      Tracks: 1) 46:56 2) 48:20 3) 49:25 4) 50:27 5) 51:34 6) 53:06

      7 QUAD VA One обзор 54:13

      Tracks: 1) 55:50 2) 57:01 3) 58:05 4) 59:08 5) 1:00:08 6) 1:01:24

      8 Musatoff PA-20 обзор 1:02:48

      Tracks: 1) 1:05:08 2) 1:06:22 3) 1:07:26 4) 1:08:30 5) 1:09:37 6) 1:10:39

      9 Rotel RA-1592 обзор 1:11:53

      Tracks: 1) 1:14:04 2) 1:15:16 3) 1:16:20 4) 1:17:23 5) 1:18:27 6) 1:20:02

      10 Naim Nait XS2 обзор 1:21:29

      Tracks: 1) 1:23:24 2) 1:24:30 3) 1:25:35 4) 1:26:41 5) 1:27:42 6) 1:28:51

      11 Atoll IN300 обзор 1:30:12

      Tracks: 1) 1:31:46 2) 1:32:59 3) 1:34:03 4) 1:35:07 5) 1:36:11 6) 1:37:24

      12 Plinius Inspire 880 обзор 1:39:00

      Tracks: 1) 1:40:55 2) 1:42:16 3) 1:43:20 4) 1:44:21 5) 1:45:21 6) 1:46:25

      13 T+A PA1000E обзор 1:47:49

      Tracks: 1) 1:49:54 2) 1:51:06 3) 1:52:00 4) 1:53:03 5) 1:54:07 6) 1:55:20

      14 Sugden Masterclass ANV-50 обзор 1:56:41

      Tracks: 1) 1:59:09 2) 1:59:17 3) 2:00:21 4) 2:01:28 5) 2:02:30 6) 2:03:43

      15 Phant Audio Model 28 обзор 2:05:02

      Tracks: 1) 2:06:47 2) 2:07:52 3) 2:08:57 4) 2:10:04 5) 2:11:02 6) 2:12:06

      16 Luxman L590AXII обзор 2:13:20

      Tracks: 1) 2:15:28 2) 2:16:34 3) 2:17:38 4) 2:18:41 5) 2:19:31 6) 2:20:48

      17 Coda CSib обзор 2:22:08

      Tracks: 1) 2:24:32 2) 2:25:40 3) 2:26:46 4) 2:27:51 5) 2:28:52 6) 2:30:13

      18 Audio Research VSI75 обзор 2:31:21

      Tracks: 1) 2:32:51 2) 2:33:59 3) 2:35:04 4) 2:36:06 5) 2:37:07 6) 2:38:22

      Полный обзор по ссылке..


       
        • Smile
        • Thanks
        • Like
      • 130 replies
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...