Наши статьи

[Bato]

Да. Все должно звучать одинаково качественно.

Я об этом много писал.

Прикольно.

Даже то, что записано с разным качеством?

[Murat]

Верно написано. Неплохо было бы, чтобы народ не мешал в кучу эти два понятия.

Не бывает "звучащей" аппаратуры.

Я об этом тоже много раз писал.

Не возможно искусственно оживить звучание.

Можно только его испортить.

Так что "прозрачная" в вашем инженерном понимании это та которая все убивает.

А "звучащая" это там где что-то от живого остается, но вы не согласны

[Bato]

Причём тут оживление?

Речь идёт о фирменной окраске.

Мурат, у вас либо с логикой, либо с терминами проблемы.

[Murat]

Прикольно.

Даже то, что записано с разным качеством?

Да. Теория "грязных стекол".

Все объясняет.

Александр Шумилов, когда был у меня давно давно, поставил старый советский диск с музыкой к кинофильмам.

Я его переписал и очень долго тестил только на нем.

Интересно, это считается качественной записью?

У него на системе эта запись звучала лучше чем Reference Recordings, Telarc, Chesky и тд и тп.

Стоит задуматься, верно ?

[Bato]

И ещё 5 копеек по поводу качества, перед сном.

Есть много блек команд, у которых первые альбомы, условно говоря,

записаны за 200 баксов, промежуточные баксов уже тысячи за 2, а

последние, где раскрутились-там уже нормальный бюджет.

На приличной аппаратуре, слышно, что качество записи разное, но

это абсолютно не мешает слушать ранние альбомы с таким же удовольствием,

как и поздние.

Правда для этого надо слушать музыку, а не железки.

[Bato]

Александр Шумилов, когда был у меня давно давно, поставил старый советский диск с музыкой к кинофильмам.

Я его переписал и очень долго тестил только на нем.

Интересно, это считается качественной записью?

Я вполне допускаю, что музыку к кинофильмам писали

с нормальным бюджетом.

По-крайней мере 99% начинающих блек команд о таком

бюджете могут только мечтать. А слушателей у них

в разы поболее.

Качество записи для слушающих музыку не значит ничего.

[Murat]

Причём тут оживление?

Речь идёт о фирменной окраске.

Мурат, у вас либо с логикой, либо с терминами проблемы.

Давай не будем решать тут у кого с чем проблемы. Не понимаешь, значит не понимаешь. Можно спросить, в конце концов.

Переходов на личности в этой ветке не будет!!!

[Мефодий]

Да. Все должно звучать одинаково качественно.

Я об этом много писал.

Ну, видимо, не донёс...

Одинаково качественно будут звучать обе записи на бумбоксе.

Одинаково качественно будут звучать обе записи на системах с навороченной ООС, которые дают рафинировано чистый и стерильно - кастрированный звук без эмоций, зато со всеми супер характеристиками, которые можно померять разного рода приборами и предъявить тугоухой общественности в качестве аргумента

Качество подвальной записи против записи на оборудовании Телефункен - Декка должно всё ж таки разниться при воспроизведении

То, чего Вы предлагаете на обмен Шумилову имеет коэффициент гармоник 0,0000000000001% (приврал чуток )

А его однотакт на номинальной громкости - 0,1 - 0,5%, а в пиках и до 1 - 5 % (тоже приврал, Шумилов поправит )

Хотя, могу понять Вашу мысль. Это когда "полностью безнадёжный и убитый звукорежем CD", который звучал на всех системах одинаково хреново, вдруг...

[Murat]

Какой-то сильно вздернутый звук.

Очень пионерский - рассчитано на эффект, понты, типа "о, слышишь как динамично, быстро"

Тембр сильно задран, искажен.

Выкиньте самоструйные кабели, нормальные кабели звучат благороднее, тембристее, натуральнее.

Это путь в совершенно противоположную хорошему звуку сторону.

На самом деле эта вздернутость, понты - уже есть на диске Чески (как и на Референс рекордингз), чисто американский саунд, рассчитанный на внешний эффект.

Похоже наши знаменитые рукосуи продолжили дело Чески.

Ну это какие-то понятия не правильные. Вздернутый звук...

Это Марш Стравинского! Марш, да еще и Стравинского!

Вот все и вздернуто! И должно быть вздернуто!

Разная музыка звучит по-разному.

Разве так не должно быть?

Но кабели колоночные да, плохие стали, испортились. Тембры обедняют. Должно быть благороднее, тембристее, натуральнее.

С кабелями Гилева было лучше!

Жду когда новые сделает чтобы получше изучить и сравнить с АИМ.

Да и в целом, с тех пор как твиттеры сгорели, я не доволен звучанием.

Скоро будут новые колонки, посмотрим как с ними будет.

[Murat]

Хотя, могу понять Вашу мысль. Это когда "полностью безнадёжный и убитый звукорежем CD", который звучал на всех системах одинаково хреново, вдруг...

Ну да, я об этом.

Любой убитый CD может звучать живо.

Я не говорю что различий не будет. Конечно будет, но все можно слушать и радоваться, а не охотиться за лейблами и первопресcами

[Сергей Ш]

А кто еще из участников дискуссии слушал систему Александра?

Хоть и не вступал в дискуссию,решил вставить свои 5коп.

За развитием системы Александра наблюдаю примерно лет 15.

Всё что отобрано им на данном этапе настолько гармонично дополняет друг друга,что я был поражен звучанием системы не меньше Мурата,мнение которого полностью разделяю и поддерживаю.

Ну а основой системы конечно же являются усилитель на ГМ-70 и фоно-корректор , созданные Автором.

Возил я как то свой усилитель на 33-й лампе (два года строил.год дорабатывал перепробовав кучу ламп конденсаторов резисторов) к Александру на сравнение с ГМ-70. Я думал что достиг вершины , но она оказалась где то в предгорье той горы , с которой сравнивали.Теперь уже публично говорю-БРАВО Александр.

[Василий Н.]

Не бывает "звучащей" аппаратуры.

Я об этом тоже много раз писал.

Не возможно искусственно оживить звучание.

Можно только его испортить.

Так что "прозрачная" в вашем инженерном понимании это та которая все убивает.

А "звучащая" это там где что-то от живого остается, но вы не согласны

Осталось понять как это соотносится с действительностью, когда система, где усилитель минимум с 0,5% нелинейных искажений "переигрывает" систему c усилителем с глубокой ООС, обеспечивающим менее 0,01% искажений?

На мой взгляд совершенно конкретный пример системы "оживляющей" звучание. Только я не согласен с термином "искусственно".

[Bato]

Осталось понять как это соотносится с действительностью, когда система, где усилитель минимум с 0,5% нелинейных искажений "переигрывает" систему c усилителем с глубокой ООС, обеспечивающим менее 0,01% искажений?

Он не переигрывает, так оценивают звучания люди.

У нас нет абсолютных инструментов по оценке "игры" усилителей.

И оценивают они используя свой субъективный слух и мозг.

[Василий Н.]

Он не переигрывает, так оценивают звучания люди.

У нас нет абсолютных инструментов по оценке "игры" усилителей.

И оценивают они используя свой субъективный слух и мозг.

Именно так, без учёта слушателя сравнение бессмысленно. То что для одного - "прозрачный и живой", для другого "искаженный и грязный". Уже приводил аналогию с очками и зрением.

[александр шумилов]

Осталось понять как это соотносится с действительностью, когда система, где усилитель минимум с 0,5% нелинейных искажений "переигрывает" систему c усилителем с глубокой ООС, обеспечивающим менее 0,01% искажений?

Была очень интересная статья оч. уважаемого товарища где приводились все мыслимые и не мыслимые искажения, на какой частоте кто чего не должен превышать,много графиков, в общем интересно и познавательно. А заканчивалось повествование вот так:

Если результаты измерений хороши, но звучание посредственно, значит мы просто не то измеряли!

[Bato]

Можно ссылку на статью?

[FreeSound]

Если результаты измерений хороши, но звучание посредственно, значит мы просто не то измеряли!

Вот просто супер тема!

В чём измеряется мера воздействия музыки на человека?

[Василий Н.]

В чём измеряется мера воздействия музыки на человека?

В микрограммах гормона счастья.

[FreeSound]

В микрограммах гормона счастья.

Вот! Начало уже есть. Теперь, какие электрические параметры влияют на выработку серотонина больше, а какие меньше? А какие вообще не влияют или подавляют?

[Беспечный Алекс]

влияют на выработку серотонина больше, а какие меньше?

Серотонин, думаю, тут ни при чем...

Технические приемы: Модуляция частоты; очень низкие частоты (14-20 Гц); высокие частоты (17000-20000 Гц); переменная скорость. Бит – прерывистая пульсация, ритмы, которые вызывают биопсихическую реакцию организма, влияющую на функционирование разных органов тела. Подсознательный сигнал, записанный на ультразвуковой частоте, под воздействием которого в головном мозгу происходит биохимическая реакция, с помощью которой вырабатывается эндорфин ( естественный морфий).

[FreeSound]

Серотонин, думаю, тут ни при чем...

На некоторой винтажной технике нет 15-20 Гц и ультразвука, хорошо, если есть 50-16000 Гц, искажения могут достигать 10%, но музыка звучит ещё как. А какой нейромедиатор, серотонин или эндорфин или ещё какой, нет разницы. Можно и привнести извне , но от этого ощущение музыкальности у аппарата вряд ли появится.

[Беспечный Алекс]

Можно и привнести извне , но от этого ощущение музыкальности у аппарата вряд ли появится.

Ещё как появятся!

Работающий в Научном институте Бекмана в Дуарте, штат Калифорния (Beckman Research Institute in Duarte, California) д-р Оно (Dr.Ohno) смог подобрать музыкальную ноту к каждой из шести аминокислот, составляющих код ДНК. Д-р Оно смог записать музыку, которую "играют" спирали ДНК различных живых существ. Это не разрозненные звуки, а настоящие мелодии. В одном из своих экспериментов он записал мелодию определенного типа раковых клеток. Она оказалась поразительно похожей на Траурный марш Шопена. Возможно, Шопен интуитивно воспринял эту мелодию у самой природы?

http://www.soznanie.info/mt_sound.html

[Kuz-Alex]

Страсти какие.

Ещё один кривой слушатель. (автор)

[welder]

По поводу частотного и динамического диапазонов звука,провоцирующих выделение эндорфинов .

Риши,произносящий мантру на санскрите, не только сам впадает в состояние экстаза ,но и вызывает подобное состояние у слушателей,которые,кстати,в санскрите могут быть ни уха-ни рыла.

Получается,что для всей этой биохимии достаточно частотного и динамического диапазонов обычного человеческого голоса.

[FreeSound]

Здесь, наверное, главную роль играют интонационные и ритмические составляющие.