Наши статьи

[vshaev]

Трудность в том, чтобы снимать на этом угле что-то годное. Допустим, такое, что нельзя было бы снять, отойдя на 10 шагов назад и достав 24 - 28 мм, и притом с лучшим результатом. И сюжет нечасто бывает, и чтобы что-то получилось надо постараться. В итоге я оставил сверхширики в покое. Не моя тема.

 

У вас не так? Много хороших фото на сверхшироком угле? Могу только порадоваться за вас.

Ширик в итальянских городках ох как выручает

 

 

да и в горах интересен

 

[Юрий Волобуев]

Господа, я все понимаю, но вы говорить просто про широкий угол, задача же сверхширика состоит не в том, чтобы впихнуть побольше домов, а в том, чтобы за счет кардинально отличной от зрения невооруженным глазом перспективы создать эффект иного акцента на восприятии сюжета.

 

Поэтому я не очень понимаю, как может быть без сверхширика "как без рук", такие сюжеты единичны, либо их за всю фотосессию можно не встретить вовсе. 

[Melquiades]

"Шрам на теле" в центре столицы. Строили это здание почти 20 лет. Начали еще при Брежневе , а закончили в другой стране. Соотвествующий архитектурный стиль эпохи 35-ых прошлого века.

Вдохновлялись явно библиотекой имени Ленина в Москве. Но если библиотека однозначный шедевр, то здесь просто симпатичное пропорциональное здание.

Не сказал бы что они мрачные.. Хотя если сравнивать с современной картонной клоунадой, то наверное да.

 

Stan, не надо ничего выпрямлять

Перспектива ширика создает ощущение движения. На картинке со зданием кажется, что облака летят к центру здания.

Ключевой лозунг так же является неотъемлимой частью картинки, нельзя его резать! 

 

 

Валерий, в архитектуре движения нет, движение в кино.

 

Я просто процитирую википедию: 

 

Принципиальное значение для архитектурной съёмки имеет вертикальность и прямолинейность вертикальных и прямых линий. Для этого оптическая ось объектива должна быть горизонтальна, а плоскость фотоматериала или матрицы должна быть вертикальна и ни в коем случае не наклонена.

Перспективные искажения большинства объективов вынуждают фотографа выбирать более удалённую, и по возможности, более высокую точку съёмки. Радикальным решением, улучшающим условия выбора точки съёмки по высоте, является применение шифт-объектива. Это позволяет, сохраняя ось объектива горизонтальной и, следовательно, сохраняя вертикальность и параллельность линий, смещать направление съёмки вверх, вниз или в стороны, располагая камеру в более удобных точках. Камеры большого и среднего формата имели для этой цели подвижки объективной доски, которая могла перемещаться в некоторых пределах по направлениям, перпендикулярным оптической оси системы.

Для исправления перспективный искажений могут использоваться программы обработки цифровых изображений.

 

Картинки с третьей точкой схода противоестественны для восприятия, так как человеческий мозг всегда воспринимает вертикали вертикальными, даже если смотрит вверх. Поэтому картинки с "лежачими зданиями" нельзя сравнивать с картинками со "стоячими" зданиями. Первые всегда будут восприниматься искаженными. Все арх книги и журналы публикуют фото только с вертикальными вертикалями. 

 

Пример профессиональной арх фотографии:

 

 

и любительской:

 

[Юрий Волобуев]

Соглашусь. Сплошные "должны - не должны". Орднунг какой-то.

 

[Юрий Волобуев]

Напомнило:

 

Фотографии должны быть в черно-белом или цветном исполнении размером 35 x 45 мм с четким изображением лица строго в анфас без головного убора. Размер изображения овала лица на фотографии должен занимать не менее 80 процентов от размера фотографии. Размер изображения головы на фотографии должен составлять в длину от 32 до 36 мм, в ширину - от 18 до 25 мм.

[vshaev]

Господа, я все понимаю, но вы говорить просто про широкий угол, задача же сверхширика состоит не в том, чтобы впихнуть побольше домов, а в том, чтобы за счет кардинально отличной от зрения невооруженным глазом перспективы создать эффект иного акцента на восприятии сюжета.

 

Поэтому я не очень понимаю, как может быть без сверхширика "как без рук", такие сюжеты единичны, либо их за всю фотосессию можно не встретить вовсе. 

Усложняете. "Задача сверхширика" не состоит ни в чем. Вернее она такая же, как и у любого другого объектива. Ну если только в том, что бы своими свойствами, отличными от других стекол, помочь автору достичь желаемого наикратчайшим путем. В конце концов широкий угол можно часто сделать и обычным фокусным.

Тем более не вижу разницы между "впихнуть побольше домов" и "отличной от зрения невооруженным глазом перспективы создать эффект иного акцента на восприятии сюжета". То же самое другими словами.

 

Как без рук - тоже наверное слишком. Но я знаю несколько очень талантливых фотографов, и даже профи, которые на сессии "для себя" берут только ширик (часто хороший зум), и любимый фикс 50-100 эфр (у кого что)

[Gepardushka]

Соглашусь. Сплошные "должны - не должны". Орднунг какой-то.

Стас писал про архитектурную съёмку. У каждого направления могут быть свои особенности.

Другое дело, что Валерий снимал не просто здание, а там ещё и надписи важны - то есть эдакий стрит ) Вроде художественного фото. Там таких ограничений и требований - нет.

[Melquiades]

В разных областях искусства и вообще жизни, есть свой орднунг. Ещё он называется законами жанра. Но в данном случае этот орднунг основан на законах человеческого восприятия. Каждый может проверить, направив свой не горизонтальный взор на любое здание - даже если смотреть вверх, человеческий мозг (если есть) "выпрямляет" вертикали. Эта штука проверена поколениями архитекторов и фотографов: повторяю, в любой арх книге или журнале вертикали строго вертикальны. 

[Melquiades]

Ну вот какие здесь прямые углы? Зачем произведение искусства (стену храма) превращать в отвал бульдозера?

 

 

 

Какие ещё "углы"? Речь шла о вертикалях.

 

Так видит камера:

 

 

 

а так видит человеческий мозг в той же ситуации:

 

[Юрий Волобуев]

Стас писал про архитектурную съёмку. У каждого направления могут быть свои особенности.

 

Если "архитектурная съемка" - это что-то вроде фото на паспорт, только про архитектуру - тогда, конечно, Stan прав. На паспорт все строго должно быть.

 

[Юрий Волобуев]

Усложняете. "Задача сверхширика" не состоит ни в чем. Вернее она такая же, как и у любого другого объектива. Ну если только в том, что бы своими свойствами, отличными от других стекол, помочь автору достичь желаемого наикратчайшим путем. В конце концов широкий угол можно часто сделать и обычным фокусным.

Тем более не вижу разницы между "впихнуть побольше домов" и "отличной от зрения невооруженным глазом перспективы создать эффект иного акцента на восприятии сюжета". То же самое другими словами.

 

Пожалуй, надо пояснить на примере.

 

http://andigo.35photo.ru/photo_672928/

 

 

[Юрий Волобуев]

1. Такое вы не снимете ни одним объективом, кроме сверширика.

2. Задача впихнуть побольше не стояла

3. Это и есть применение кардинальной иной перспективы для оценки сюжета с другого направления.

 

[Юрий Волобуев]

своими свойствами, отличными от других стекол, помочь автору достичь желаемого наикратчайшим путем

 

Не наикратчайшим, а единственно возможным только с помощью таких стекол. Съемка на сверхширик - совершено отдельная техника.

 

 

[vshaev]

1. Такое вы не снимете ни одним объективом, кроме сверширика.

 

Отойти подальше + dxo optics pro - не получится?

[Gepardushka]

Отойти подальше... - не получится?

Перспектива поменяется.

[vshaev]

 

2. Задача впихнуть побольше не стояла

3. Это и есть применение кардинальной иной перспективы для оценки сюжета с другого направления.

А разве полученный результат не есть последствие запихивания бОльшего в обычный формат и как следствие искажение перспективы?

[vshaev]

Перспектива поменяется.

Правильно. Если просто отойти подальше с нешириком, то перспектива поменяется - станет более привычной. Заодно в кадр "впихнется" то, что ширик впихнул с более близкого расстояния. А если потом софтом исказить эту перспективу, дабы сделать её похожей на работу ширика? Думаю получится.

[Gepardushka]

Правильно. Если просто отойти подальше с нешириком, то перспектива поменяется - станет более привычной. Заодно в кадр "впихнется" то, что ширик впихнул с более близкого расстояния. А если потом софтом исказить эту перспективу, дабы сделать её похожей на работу ширика? Думаю получится.

Не уверен. Расстояние до объекта съёмки принципиально влияет на соотношение переднего и заднего планов. На перекрытие одного другим. Поэтому каждое расстояние - по-своему уникально.

[Gepardushka]

Но если нет сверхширика - решение есть. Можно снять несколько кадров, а потом сшить )

Это более верный способ, нежели переместиться на другую точку съёмки.

[Gepardushka]

Но это всё ла-ла... ) Я так не умею, чтоб сначала осознанно выбрать точку съёмки, а потом осознанно подобрать нужный угол (фокусное).

Зум - он расслабляет. Вместо того, чтобы перемещаться ногами, перебирая разные точки съёмки, стоишь на месте и просто зум крутишь ) Но знаю людей, которые первично исходят из точки съёмки.

С фиксами в этом плане легче перемещаться ногами )

[vshaev]

Но если нет сверхширика - решение есть. Можно снять несколько кадров, а потом сшить )

Это более верный способ, нежели переместиться на другую точку съёмки.

Да, но здесь мы получим разве специфичное искривление пространства?

[Gepardushka]

Да, но здесь мы получим разве специфичное искривление пространства?

Что за специфичное искривление пространства? Перспектива зависит только от расстояния до объекта съёмки. Фокусное - влияет лишь на захватываемый угол текущей перспективы пространства )

Собственными искажениями объектива (дисторсия) можно пренебречь. Их либо немного, либо они автоматом правятся.

[vshaev]

Пожалуй, надо пояснить на примере.

 

http://andigo.35photo.ru/photo_672928/

 

 

Что за специфичное искривление пространства? Перспектива зависит только от расстояния до объекта съёмки. Фокусное - влияет лишь на захватываемый угол текущей перспективы пространства )

Собственными искажениями объектива (дисторсия) можно пренебречь. Их либо немного, либо они автоматом правятся.

[Gepardushka]

И к чему цитаты? ))

Сверхширик позволяет захватить передний план и задний в таком соотношении, в котором другие объективы из-за более узкого угла - не позволят. Если отходим назад, это соотношение - меняется.

[Гость]

 

 

Пример профессиональной арх фотографии:

 

 

 

и любительской:

 

 

 

Станислав, в данном случае проф. съемку от любительской отличает вовсе не наличие/отсутствие вертикальных линий, хотя в Вашем примере они выглядят более органично