Наши статьи

[Гость]

Правильно. Если просто отойти подальше с нешириком, то перспектива поменяется - станет более привычной. Заодно в кадр "впихнется" то, что ширик впихнул с более близкого расстояния. А если потом софтом исказить эту перспективу, дабы сделать её похожей на работу ширика? Думаю получится.

 

Попробуйте

 

2 почти одинаковых сюжета из личного архива на 24 мм

 

 

 

и на 35 мм

 

 

Полноразмеры!

 

Первую картинку можно скадрировать, обрезав правый край, низ и оставить, вторую - в корзину

[vshaev]

Попробуйте

 

2 почти одинаковых сюжета из личного архива на 24 мм

 

 

 

 

 

Первую картинку можно скадрировать, обрезав правый край, низ и оставить, вторую - в корзину

C Вашим примером конечно не попробую

35 мм снято практически с того же места. Я же написАл - отойти, что бы захватило в кадр тоже, что и с шириком. А если учесть возможную (и желательную, что бы получить схожий эффект) софтовую постобработку - то захватить побольше.

[Gepardushka]

C Вашим примером конечно не попробую

Я же написАл - отойти, что бы захватило в кадр тоже, что и с шириком. А если учесть возможную софтовую постобработку - то захватить побольше.

Дело же не в количестве захваченного, а в том, как захваченное взаимодействует друг с другом. Ну... где это важно конечно.

Можно сделать так - взять какие-нибудь кадры из тех, что предложил посмотреть Юрий. Там выраженный передний план. Можно просто кропнуть этот снимок. И посмотреть, есть ли эффект, который был изначально. Там камни, трещины - регулярные элементы, просто с удалением от объектива они резко уменьшаются в размерах. Применение узкого угла не позволяет захватить то, что находится прям у ног фотографа. То есть мы просто исключаем это. И смотрим, что получается.

Вроде все те же элементы будут. Но соотношение их размеров - будет иным. Если на сверхширик не включать передний план, то такой заметной разницы не будет уже.

[vshaev]

Разве я это оспариваю? Вы видимо не все мои сообщения на эту тему прочитали.

[Гость]

C Вашим примером конечно не попробую

35 мм снято практически с того же места. Я же написАл - отойти, что бы захватило в кадр тоже, что и с шириком. А если учесть возможную (и желательную, что бы получить схожий эффект) софтовую постобработку - то захватить побольше.

Скорее наоборот, на 35мм отошел слишком далеко.

 

 

Еще характерный кадр для широкого угла:

 

[Gepardushka]

Разве я это оспариваю? Вы видимо не все мои сообщения на эту тему прочитали.

Может и не понял чего... Но просто отойти и снять на более длиннофокусную оптику - эффект получится другим.

[Gepardushka]

Два вопроса:

1. Кто-нибудь пользуется фокусировкой с помощью AF-ON? В общем, чтобы разнести фокусировку и спуск. Мне показалась эта мысль интересной, но ещё не практиковал.
2. Кто-нибудь на камере с большим числом точек (51 штука, например) оставлял меньшее их количество (например, 11) для более быстрого и удобного переключения между ними джойстиком? Мне показалось, что выбирать одну точку из 51 – дольше, чем выбирать из 11 точек. Но, может, я просто не привык?

[Gepardushka]

Только так и снимаю.

О, здорово! Как-то раньше прошла эта тема мимо меня, а тут наткнулся и задумался )

Какая разница сколько точек?

Ну при выборе точки фокусировки мы джойстиком можем гонять активную точку по всем возможным положениям. Чем больше этих положений, тем точнее можно спозиционировать активную точку, но тем и дольше будет происходить её перемещение в нужное место.

[YUOMINAE]

Gepardushka

 

При открытой диафрагме всегда пользуюсь выбором из 51-ой точки, при малой глубине резкости даже незначительное смещение камеры грозит выходом из фокуса.

[Юрий Волобуев]

А я на открытой вообще Live View использую.

[YUOMINAE]

Без штатива применение Live View на открытой не прокатывает.

[Gepardushka]

Gepardushka

 

При открытой диафрагме всегда пользуюсь выбором из 51-ой точки, при малой глубине резкости даже незначительное смещение камеры грозит выходом из фокуса.

Спасибо! А в остальное время, когда не самые открытые диафрагмы? Всё равно 51-ой?

Просто ведь и 51 точка не покрывает весь кадр (ФФ). И в любом случае иногда нужно будет перекадрировать. Хотя для таких случаев, пожалуй, действительно, проще через LiveView наводиться.

[YUOMINAE]

Gepardushka

 

При высоких значениях диафрагмы центральная точка -  AF-ON - перекадрировать.

Я все надеюсь, что Nikon рано или поздно покроет весь кадр фокусировочными точками.

[Gepardushka]

Gepardushka

При высоких значениях диафрагмы центральная точка - AF-ON - перекадрировать.

Я все надеюсь, что Nikon покроет весь кадр фокусировочными точками.

Ну покрытие точками – это вроде с механическим ограничением связано. В текущем размере вроде как не могут они покрыть ) Кроп – могут, а ФФ – нет.

Про центральную и перекадрирование – интересно. Получается, 51-точка - для съёмки на открытых (если объект покрывается точками, иначе лишь LiveView остаётся), для всего остального – перекадрирование. Осталось разобраться, с каких диафрагм начинаются открытые ) Буду пробовать. А пока поработаю всё же с 11 точками… посмотрю, насколько часто будут требоваться промежуточные. На D90 крайне редко прибегал к перекадрированию – обычно точками наводился. На ФФ покрытие чуть меньше, уже не хватает, перекадрировать приходится чаще.

[Gepardushka]

Кстати, удобно, что D750 запоминает положение точки фокусировки для вертикальных и горизонтальных кадров )

[YUOMINAE]

51 точка нужна при следящем фокусе прежде всего. Поймали фокус на любую выбранную точку, а дальше уже фотик работает.

[Gepardushka]

51 точка нужна при следящем фокусе прежде всего.

А они все остаются активными и участвуют в фокусировке. То есть при выборе динамического d9-d21-d51 – они все подсвечиваются (как вспомогательные). Но основную точку джойстиком можно выбрать вручную лишь из 11. Границы покрытия 11-ю точками такие же как и 51-ой. Просто по 11-и точкам перемещаться быстрее и проще ) Ну и в моём случае немного привычнее.

[YUOMINAE]

Перемещаться может и легче, а вот точность фокусировки будет ниже, так как придется перекадрировать. Например ростовой портрет человека при его расположении не по центру кадра. Фокусируешся всегда по лицу.

Пример из того что могу выложить:

 

 

 

[Gepardushka]

Но на втором кадре всё равно ведь не получится сфокусироваться на лице ( Голова ведь выше верхних точек фокусировки в горизонтальном положении.

То есть или LiveView, или перекадрировать немного всё равно надо.

Либо как вариант - взять угол шире, а потом чуть кропнуть при проявке.

Хотя с такого расстояния даже на открытой, наверное, можно сфокусироваться не только по лицу.

[YUOMINAE]

Но на втором кадре всё равно ведь не получится сфокусироваться на лице ( Голова ведь выше верхних точек фокусировки в горизонтальном положении.

То есть или LiveView, или перекадрировать немного всё равно надо.

Либо как вариант - взять угол шире, а потом чуть кропнуть при проявке.

 

Да. но перекадрирование было минимальным.

Попробуйте по наводить фокус, используя  LiveView с рук.

При съемке на фикс с оригинальным рисунком последующий кроп может быть очень не кстати.

На первой фотографии нет, а на второй возможно.

[Gepardushka]

Да. но перекадрирование было минимальным.

Думаю, оно таким же небольшим будет и при использовании 11 точек. Границы ведь такие же. А в случае промежуточных точек - перекадрирование будет и того меньше. Но надо пробовать.

Про LiveView - тоже попробую. До этого никогда не пользовался им для фотосъёмки )

[Gepardushka]

Кстати, YUOMINAE, а Вы тоже фокусируетесь кнопкой AF-ON?

И спасибо за опыт!

[Юрий Волобуев]

Без штатива применение Live View на открытой не прокатывает.

Очень даже прокатывает, хотя и не всегда. Но я понимаю, о чем вы. А вообще, почти перестал пользоваться зеркалкой. Портреты снимаю редко, но стекло держу.

[Юрий Волобуев]

Осталось разобраться, с каких диафрагм начинаются открытые )

На объективе написано.

[Юрий Волобуев]

На ФФ покрытие чуть меньше, уже не хватает, перекадрировать приходится чаще.

Ну теперь ты представил мои слова в адрес Никона, если учесть, что у меня D600. Не могу их здесь, привести, все непечатные. Поэтому приходится LV юзать, пусть и 10 дублей делать.