Наши статьи

[Murat]

Да! Тут собака и порылась. Эта картина пример самого низкого разрешения, которое для некоторых является "музыкальным"

Фотография - пример среднего разрешения когда все объекты (инструменты) четко выделяются, но все равно ты знаешь что это фотография, а не живой пейзаж.

А высокое разрешение - это картинка с Аватара, когда в моменте реально теряешься от правдоподобности видов

При этом уверен для многих рисунок (приукрашенная реальность) "музыкальнее" чем фотография или 3Д.

Отсюда снова вывод что "музыкальность" это субьективный параметр не имеющий отношения к системе.

Просто надо каждому определиться что ему ближе.

Я строю 3Д систему чтобы пугаться от правдоподобности

[Murat]

в основном люди слушают вч мусор, назывемый аурой, паутиной, искристостью, которой нет на живых выступлениях.

Люди настолько привыкают, что перестают понимать обычный натуральный звук

А вы откуда знаете, прошли через это? Прошу простить за глупый вопрос..

Понятное дело

Но вряд ли люди привыкают. В конце концов от не натурального звука устаешь.

У меня сейчас целыми днями музыка играет и никто из домашних уже давно не говорит что устали от музыки.

Я думаю что дело только в том что звучание стало натуральным, а значит комфортным.

[Mamix]

Одни кондеры могут иметь значительно большее разрешение, чем другие, и меньше раздражать слух, но при этом оставаться мертвыми и немузыкальными. То же самое и с проводами - и здесь можно говорить даже об откровенной антимузыкальности. Примеров у меня лично (!) набралось уже много.

В автозвуке тестили драйверы (динамики) в стенде. Пирлесс (модель не воспроизведу) имеет значительно меньшее разрешение (и цену) нежели Морель. Но Морель до того музыкально бездарен, что от преимущества в разрешении становиться оч. печально. Музыканты становятся даунами - все чувства идиотизированны, зевота накатывает на раздражение от бессмысленности музыки. Пирлесс удерживает около музыки, так, что и выключать не хочется: "как интересно! рассказывай дальше".

[Murat]

Признаюсь, есть пример который ставит меня в тупик.

Провода Liveline в моей системе абсолютно музыкальны. Настолько, что без них я вообще уже не могу ничего слушать.

А у другого ноборот. С этими проводами прямо его коробит. И опять получается, что это дело вкуса.

[Mamix]

И опять получается, что это дело вкуса.

Естественно, и вкуса в том числе. Потому люди и стремятся с помощью РАЗВИТИЯ ВКУСА развить "полосу пропускания" и глубину удовольствий.

[F@vourite]

Да! Тут собака и порылась. Эта картина пример самого низкого разрешения, которое для некоторых является "музыкальным"

Не, не совсем так Музыкальность не от разрешения! Подробная прописка (высокое разрешение для живописи) лишь помогает более легко воспринимать музыкальноть, но музыкальность не образует. Напиши картину более широким размашистым мазком, музыкальность не потеряет своей актуальности, хотя и может стать иной (необязательно менее музыкальной) А когда этот же сюжет превратится в фотографию, или саму реальность (с несомненным повышением разрешения) - то музыкальность непременно теряется... т.е. все реже и реже «видится». Хотя в этом участвует не разрешение, но индивидуум. Т.е. музыкальность есть и там и сям. Важно не это, а то, кто откуда ее вынимает

Отсюда снова вывод что "музыкальность" это субьективный параметр не имеющий отношения к системе.

Ага!

[Mamix]

Настроенный по умолчанию инструмент, всегда потом тонко индивидуально доводится, донастраивается хозяином, после чего он его никому в руки не даёт, играет на нём только сам! Но играет для всех. Изредка слегка подстраивая, если считает нужным.

Так у музыкантов.

Так и в аудио.

Если струны настроены хорошо, то одна струна РЕЗОНИРУЕТ от другой. "Возбуждается". Возможно, в качестве обобщенной причины музыкального проникновения стоит рассматривать не консонанс, а резонанс? Типа мальчик и девочка поглядели друг на дружку и - бах, вуаля - резонанс Правда, эти же резонансы, взаимо-возбуды могут быть, ОДНОВРЕМЕННО, и крайне губительны. А значит резонанс, можно рассматривать, как ВЫСШУЮ СТЕПЕНЬ и консонанса, и диссонанса (?). Мне кажется, что, напр., в вагнеровском "Тристане и Изольде" об этом речь идет, и об этом музыка, и она сама по себе именно такая. Из таких же примеров, но в литературе, напр., - "Алиса в стране чудес", "Ана Каренина", "Война и мир", "Ромео и Джульета", "Герой нашего времени" (можно еще кучу назвать)...

Если полагать так, то относительно хифи - опред. звуковые посылы, заложенные в музыке, вступают в резонанс со слушателем, и он начинает трепетать. Ну вроде того как струны Но как бы это должно быть нормой для музыки и системы ее воспроизводящей.

[Созерцатель]

Да! Тут собака и порылась. Эта картина пример самого низкого разрешения, которое для некоторых является "музыкальным"

Мурат, а ведь эта картина не с низким разрешением. Наоборот, на этой картине очень красиво передана перспектива подчеркнутая атмосферной дымкой.

В картине есть ощущение глубины,пространственного объема. И даже одинокая чайка говорит о том что автор хотел отразить свое одинокое созерцание этим пейзажем.

Т.е. как в любом искусстве, требуется понимание того что хотел сказать автор или наоборот представить и додумать за автора самостоятельно, т.е. уже индивидуальное восприятие без объяснения

авторского замысла. А уж зная, в каие времена, где и с какой натуры создавал автор картину то и представить многое намного легче.

Вот мы и пришли к тому чтобы чтото нравилось...надо это понимать.

Фотография - пример среднего разрешения когда все объекты (инструменты) четко выделяются, но все равно ты знаешь что это фотография, а не живой пейзаж.

Фотографии тоже очень разные бывают....вспоминаем про импрессионистов...а есть и фотографии которые не лучше но ведь тоже могут быть шедеврами

Отсюда снова вывод что "музыкальность" это субьективный параметр не имеющий отношения к системе.

Просто надо каждому определиться что ему ближе.

Прямо трудно не согласиться

Я строю 3Д систему чтобы пугаться от правдоподобности

Быстрее от визуальных эффектов.

Только "живое" восприятие может быть правдоподобным...все интерпретации уже имеют свои особенности, да еще осложненные нашим индивидуальным восприятием

[Созерцатель]

Просто в применении понятия "музыкальность" к аудиосистеме получается недоработочка. Стоит обратить внимание на все варианты "музыкальности" перечисленные дальше

Следует начать с "музыкальности студии звукозаписи", "музыкальности звукорежиссеров", "музыкальности мастеринговой студии", "музыкальности первой матрицы" на заводе по производству дисков,

"музыкальности оборудования для производства дисков", "музыкальности упаковки", "музыкальности магазина по продаже дисков", "музыкальности полки" где хранятся диски дома и тут мы доходим до "музыкальности аудиосистемы" - странное дело....а куда делись все предыдущие "музыкальности"

[Mamix]

Следует начать с "музыкальности студии звукозаписи",

Следует начать с музыкальности эпохи, культуры, композитора... затем каждого инструмента... и наконец почти каждого конденсатора. И ведь, о чудо, проходит - настолько она мощь... И настолько ее, после всего этого сложно не понять...

[Созерцатель]

Следует начать с музыкальности эпохи, культуры, композитора... затем каждого инструмента... и наконец почти каждого конденсатора. И ведь, о чудо, проходит - настолько она мощь... И настолько ее, после всего этого сложно не понять...

Тогда уж с музыкальности "большого взрыва".......в

полной тишине вселенского вакуума

Или всеже надо все называть своими именами....а именно о том или ином параметре лишь косвенно влияющем на такое определение как "музыкальность"

Мамикс...а вам какую "музыкальность" в отношении аудиосистемы больше нравится применять - музыкальность исполнения или музыкальность восприятия

[Mamix]

Тогда уж с музыкальности "большого взрыва".......в

Роллинги так свой альбом и назвали - "Большой взрыв".

[Mamix]

Мамикс...а вам какую "музыкальность" в отношении аудиосистемы больше нравится применять - музыкальность исполнения или музыкальность восприятия

Мне вообще нравится музыка.

[Созерцатель]

Роллинги так свой альбом и назвали - "Большой взрыв".

Им надо было его исполнять как рыбам... просто открывая рот.....так сказать для полной ДОСТОВЕРНОСТИ

Или вы думаете что при большом взрыве происходит нечто подобное как в фильмах "Звездные войны"

Звезды взрываются в полной тишине......представляете какой облом .....никакой музыкальности....одна визуальность

[Mamix]

Им надо было его исполнять как рыбам... просто открывая рот.....так сказать для полной ДОСТОВЕРНОСТИ

Интересно, а когда музыка у вас в голове играет, она это делает в тишине, или вы как рыба рот открываете.... так сказать для полной ДОСТОВЕРНОСТИ?

[Созерцатель]

Интересно, а когда музыка у вас в голове играет, она это делает в тишине, или вы как рыба рот открываете.... так сказать для полной ДОСТОВЕРНОСТИ?

Это зависит от обстоятельств....иногда хочется петь в голос...иногда хочется просто закрыв глаза представлять музыку...иногда можно как рыбе и рот пооткрывать.....речь быстрее не о ДОСТОВЕРНОСТИ

а о эмоциональном состоянии в момент музыкальной фантазии в голове

Мамикс...есть другое предложение по "Большому Взрыву" от роллингов...надо поставить диск на устройство воспроизведения но слушать не включая звук...вот это будет полная ДОСТОВЕРНОСТЬ...так сказать весь творческий замысел во всей красоте

Кстати...как вам Роллинги....как вы оцениеваете их музыкальность исполнения?

[Melquiades]

Признаюсь, есть пример который ставит меня в тупик.

Провода Liveline в моей системе абсолютно музыкальны. Настолько, что без них я вообще уже не могу ничего слушать.

А у другого ноборот. С этими проводами прямо его коробит. И опять получается, что это дело вкуса.

Мне это тоже удивительно, кабели реально отличные. Интересно, почему ребята ленятся публиковать отзывы о лайвлайн?

Не, не совсем так Музыкальность не от разрешения! Подробная прописка (высокое разрешение для живописи) лишь помогает более легко воспринимать музыкальноть, но музыкальность не образует. Напиши картину более широким размашистым мазком, музыкальность не потеряет своей актуальности, хотя и может стать иной (необязательно менее музыкальной) А когда этот же сюжет превратится в фотографию, или саму реальность (с несомненным повышением разрешения) - то музыкальность непременно теряется... т.е. все реже и реже «видится». Хотя в этом участвует не разрешение, но индивидуум. Т.е. музыкальность есть и там и сям. Важно не это, а то, кто откуда ее вынимает

Как ни странно, Фаворит пишет разумные вещи (шучу ). Я считаю, что для того, чтобы сразу забалдеть от звука незнакомой системы (то бишь назвать её музыкальной ), нужен определённый тональный баланс и динамика. А на третьем месте стоит разрешение в виде проработки всевозможных нюансов записи - не обязательно на ВЧ кстати, а по всему диапазону. Конечно, без высокого разрешения нет системы высокого уровня, но для сопереживания музыке - сверхвысокое разрешение не главное.

Тогда уж с музыкальности "большого взрыва".......в

полной тишине вселенского вакуума

+1

Вообще любое определение чего-бы то ни было надо начинать с большого взрыва

[Mamix]

Я считаю, что для того, чтобы сразу забалдеть от звука незнакомой системы (то бишь назвать её музыкальной ), нужен определённый тональный баланс и динамика.

Мне кажется, прежде всего это фаза.

[Mamix]

Кстати...как вам Роллинги....как вы оцениеваете их музыкальность исполнения?

Элвис, Хендрикс и Роллинги, я считаю, это гении из рока в этом смысле

[Созерцатель]

Элвис, Хендрикс и Роллинги, я считаю, это гении из рока в этом смысле

Вот видите....вы их считаете музыкальными гениями, а я оцениваю большую часть их творчества на троечку да и то с натяжкой.

Это я хочу сказать к тому что если мы будем оценивать музыкальность системы на основе их творчества,

то ваша оценка будет что система очень музыкальна а моя что весьма посредственна

И ни конденсаторы ни провода ни прочие детали не помогут изменить мое мнение....вам будет казаться что все они улучшают

и так уже положительную вашу оценку а мне это будет совершенно без разницы, поскольку мне уже сама музыка не нравится и

это куда более важный фактор нежели чем мизерное влияние какогото элемента системы.

[Михаил К.]

Я сравнивал оптический рисунок объектива и звуковой почерк тракта еще до того как (даже тут):

http://soundex.ru/index.php?showtopic=28748&view=findpost&p=276381

Попробую проиллюстрировать то о чем говорит F@vourite :

сравнивал два стекла , оба профи, одно покруче, другое попроще .

Сюжет очень сложный -вода в пасмурную погоду .Все установки в камере одинаковые,

правый темнее из за большего виньетирования самого объектива.

Полноразмерные фрагменты из угла .

Где больше разрешение ?

А где вода больше похожа на штукатурку ?

Кстати, тот объектив, где штукатурка, имеет самые высшие оценки на Фотозона.де и пр. тестовых сайтах .

[F@vourite]

Полноразмерные фрагменты из угла .

Где больше разрешение ?

А где вода больше похожа на штукатурку ?

Кстати, тот объектив, где штукатурка, имеет самые высшие оценки на Фотозона.де и пр. тестовых сайтах .

Ща проверим

Если угадаю, значит можно говорить о какой-то объективности..

Если не угадаю, значит субъективность в оценке разрешения еще более сильна, чем представляется.

(с другой стороны, погрешность 50/50..)

Левая картинка более высокого разрешения.

[Mamix]

Вот видите....вы их считаете музыкальными гениями, а я оцениваю большую часть их творчества на троечку да и то с натяжкой.

А Баха с Бетховеном на двоечку? Этим историей 5 балов выдано и глубоко плевать ей на мнения Созерцателя. Тем более, что здесь идет речь о музыке, а не о музыкальности, что совершенно разные вещи.

[Созерцатель]

А Баха с Бетховеном на двоечку? Этим историей 5 балов выдано и глубоко плевать ей на мнения Созерцателя.

Вроде мы с вами Баха с Бетховеном и прочими классиками не обсуждали....не стоит делать за меня предположений.

Думаю что Бах с Бетховеном тоже от Элвиса с Хендриксом были бы в ужасе,

впрочем как и многие истинные ценители классической музыки в ужасе от многой современной музыки сейчас.

А "истории" в принципе наплевать на любые мнения.......

[Михаил К.]

Ща проверим

Левая картинка более высокого разрешения.

Все правильно.

Но я то хотел сказать, что не в резкости (разрешении) счастье.

Двигаясь в этом направлении мы придем к безэховой камере в звуке и отражению себя в зеркале в фотографии .

Только нужно ли к этому стремиться ?

Еще примеры. На одной фотке все резко, на другой -нет цветов, убрана резкость и даже специально добавлено зерно (аналог шума )

Где больше музыки ?