Наши статьи

[K K]

А мне нравится! И звук, уверен, еще больше понравится

[Fil000]

вот бы  послушать

[Technician]

вот бы  послушать

Пока у меня. Бедет почти до конца мая.

Будут серьёзное желание - пишите в личку.

[okokok]

Это мне показалось, или там стоят действительно большие белые конденсаторы SANGAMO выпуска 80-х годов прошлого века?

 

[Technician]

Это мне показалось, или там стоят действительно большие белые конденсаторы SANGAMO выпуска 80-х годов прошлого века?

Не показалось. Только ёмкостью поменьше.

[okokok]

Не показалось. Только ёмкостью поменьше.

С разборки мериканского списанного компутера?

Действительно, чего добру пропадать.

А остальные детальки тоже бэу с разборки?

[Technician]

С разборки мериканского списанного компутера?

Действительно, чего добру пропадать.

А остальные детальки тоже бэу с разборки?

Да нет. 

Все детальки со свалки. Чего ж добру пропадать ?

Выкопал - отмыл - поставил - припаял - работает. .

[okokok]

Да нет. 

Все детальки со свалки. Чего ж добру пропадать ?

Выкопал - отмыл - поставил - припаял - работает. .

Не забудьте деодорировать,  в то будет этим.... подпахивать....

Трансик, тоже, бэу....

[Technician]

Не забудьте деодорировать,  в то будет этим.... подпахивать....

Не перестаю удивляться, насколько хорошо вы знаете предмет своей жизнедеятельности. .

[dimo61]

Собственно говоря, по той же идеологии построены моноблоки с меньшей мощностью и в классе АБ.

 

можно узнать характеристики широкополосности усилителей (и старших моноблоков тоже) ?

 

как усилители воспроизводят меандр на комплексную нагрузку? до какой частоты ?

интересно , так как имею корреляцию наблюдений  слышимый звук - полоса на меандре ...

 

скажем усилители с полосой меандра до 70-90кгц (на 2\3 мощности),отличаются от усилителя до 250-300кгц ... ВЧ лучше у более широкополосного усилителя 

 

мои наблюдения были  повторяющимися и схожими на усилителях совершенно разных схемотехник ...

 

Ваши усилители DC ?

[Technician]

можно узнать характеристики широкополосности усилителей (и старших моноблоков тоже) ?

 

как усилители воспроизводят меандр на комплексную нагрузку? до какой частоты ?

интересно , так как имею корреляцию наблюдений  слышимый звук - полоса на меандре ...

 

скажем усилители с полосой меандра до 70-90кгц (на 2\3 мощности),отличаются от усилителя до 250-300кгц ... ВЧ лучше у более широкополосного усилителя 

 

мои наблюдения были  повторяющимися и схожими на усилителях совершенно разных схемотехник ...

 

Ваши усилители DC ?

 

Полоса по полной мощности 0.6 Гц - 100 кГц.  Это по синусу. Не хуже. 

Так что это не DC, постоянку они не воспроизводят.

Как они воспроизводят меандр на комплексную нагрузку - понятия не имею. Перестали этим интересоваться лет 15 назад, когда определялись с базовой схемотехникой.

Так как этот показатель этот хоть и имеет значение, но тем не менее, ничего не говорит об итоговом звучании.

 

Что касается разных схемотехник, то боюсь, что те принципы, которыми руководствуемся мы, пока никто не использует.

А может даже и не придаёт им значения. .

[Bogdan Igorevich]

Малыши в составе системы с широкополосниками.

 

rsz_dscf3294.jpg

 

Неожиданно ёмко. .

 

добротно

[dimo61]

Полоса по полной мощности 0.6 Гц - 100 кГц.  Это по синусу. Не хуже. 

 

Как они воспроизводят меандр на комплексную нагрузку - понятия не имею. Перестали этим интересоваться лет 15 назад, когда определялись с базовой схемотехникой.

Так как этот показатель этот хоть и имеет значение, но тем не менее, ничего не говорит об итоговом звучании.

 

а померить можете полосу на меандре  и синусе ?

 

 

я не зря упомянул о прослушивании и измерении  совсем разных усилителей : ламповых,транзисторных,гибридных,на микросхемах,с ООС и без...

корреляция с итоговым звучанием есть по моим наблюдениям 

[Technician]

а померить можете полосу на меандре  и синусе ?

 

 

я не зря упомянул о прослушивании и измерении  совсем разных усилителей : ламповых,транзисторных,гибридных,на микросхемах,с ООС и без...

корреляция с итоговым звучанием есть по моим наблюдениям 

1. На синусе могу до 200 кГц. Дальше генератор не позволяет. Но я уже говорил, что спад в наших усилителях усилителях начинается со 100 кГц. И этго организовано преднамеренно.

Опять же - это на активной нагрузке. Что должна из себя представлять комплексная для этих частот я не представляю. .

 

И ещё. Что такое частотность на меандре ? Смысла этого параметра я уловить не могу. Меандр и так показывает скорость нарастания и качество переходных затуханий. Достаточно посмотреть фронты. И тут как раз должен быть оптимум, а вовсе не какой - то бесконечный показатель.

 

2. Все прослушанные вами усилители построены на традиционной схемотехнике и несут наряду с некоторыми различиями и общие "родовые пороки". Их я хорошо знаю. И именно этих пороков нет в наших изделиях, поскольку как раз от них и избавлялись.

Так что для меня ваш опыт не несёт полезной информации. Поэтому извиняйте, мне эти измерения в данный момент не интересны . Опять же, мне не известны ваши критерии "лучше - хуже" и не  известны требования и состав системы, в которой они проверялись.

 

3. Насчёт частотности. Лет пятнадцать тому мы определялись с корреляцией между частотностью и качеством звучания. Опыты показали, что увеличение частотности свыше 60 кГц в наших схемах не приводит к заметным игменениям в звучании. Как ламповых , так и транзисторных усилителей. Поэтому сейчас, если нужно сделать выбор между частотностью и плавностью переходного процесса, мы выбираем второе. Это даёт лучший акустический результат.

 

П.С. Поймите правильно, я не отрицаю ваш опыт, но только для ваших условий.

[dimo61]

1. На синусе могу до 200 кГц. Дальше генератор не позволяет.  Г3-112  до10мгц синус-меандр

 

 Меандр и так показывает скорость нарастания и качество переходных затуханий.  согласен  Достаточно посмотреть фронты. И тут как раз должен быть оптимум, а вовсе не какой - то бесконечный показатель.

 

2. мне эти измерения в данный момент не интересны . Опять же, мне не известны ваши критерии "лучше - хуже" и не  известны требования и состав системы, в которой они проверялись. 

 

3. Насчёт частотности. Лет пятнадцать тому мы определялись с корреляцией между частотностью и качеством звучания. Опыты показали, что увеличение частотности свыше 60 кГц в наших схемах не приводит к заметным изменениям в звучании. Как ламповых , так и транзисторных усилителей. Поэтому сейчас, если нужно сделать выбор между частотностью и плавностью переходного процесса, мы выбираем второе. Это даёт лучший акустический результат.  а если оба параметра улучшать?  

 

 

  3. плавность естественно должна присутствовать ... если я вижу условно "идеальный" входной меандр с генератора  (длительность фронта и среза прямоугольного сигнала  не превышает 50 нс.), а на выходе усилителя  он отличается лишь небольшим закруглением на переходе переднего фронта в полку ,безо всяких переходных , колебательных процессов на полке ,я доволен...

далее...оба  сравниваемых усилителя удовлетворяют этому условию "плавности" ,только один может усиливать меандр до 70кгц а другой до 300кгц , далее у усилителей довольно резкое уменьшение амплитуды выходного сигнала ...

 

звук на ВЧ у второго для меня лучше ... для меня это заметно чищще сибилянты голоса, звучания закрывающегося хай-хета и др. тарелок ...маракасы "натуральнее"... струнные лучше ... рояль...

замечу что только услышав вариант звучания усилителя до 300кгц,начинаешь понимать чем хуже для слуха вариант до 70 (который кстати синус  усиливает до 170-190кгц)

 ещё раз отмечу , звучание усилителей с совсем  разными схемотехническим решениями ,но с близкими возможностями по усилению меандра ("плавность" и до 70-90кгц) , показывает довольно близкие ощущения   от ВЧ-Сч диапазона  при прослушивании .. поэтому и спросил  вас про полосу ваших усилителей на меандре

 

 

 

система  "проста" :

ЦИ с регулируемой громкостью - усилитель - колонки ... 

сеть сделана прямыми выделенными линиями на каждый аппарат,

колонки расставлены правильно в кдп с  акустической обработкой ...

 

после всех доводок-апгрейдов  , подавлений вибраций и тд и тд , позволяет услышать тонкие изменения ...например качество клемм под бананы на колонках,направление проводов и тд и тп  (кстати поэтому одобряю Костины "загоны" с пайкой всего и вся , для исключения разъёмов, это же легко слышно...  )

 

 

 

 

 

[Technician]

To dimo61.

Всё верно у вас подмечено.

Но для реального качества этого мало.

Есть ещё по крайней мере два момента.

1. Влияние комплексной нагрузки на работу усилителя.

2. Суммарные искажения в воспроизводимой полосе частот. (Для этого применяются меры по линеаризации работы каскадов и максимально возможная обратная связь. Как понимаете, полосу в таком случае до бесконечности расширить нет возможности. Да и слава богу - нет необходимости)

 

П.С. Звук у нашей техники тоже простой: слышно все звуки, которые есть и не добавляется призвуков, которых нет. Независимо от сложности фонограмм. .

Никакими специальными заморочками с сетью и комнатой и прочим я не увлекаюсь. Просто сеть от столба и комната с нужными размерами. Шнурки делаю те, которые считаю необходимыми, а разъёмы ставлю те, которые считаю достаточными. При читстоте звучания системы вся аудиофильская лабуда уходит даже не на второй, а на третий или неизвестно какой план. 

 

[Darth Maul]

Technician, интересно ваше мнение по поводу подхода фирмы Soulution в применении ООС:

Soulution found ways to do this very thing, reducing propagation delay times (the amount of elapsed time it takes to correct a signal via feedback) to 5–10 nanoseconds (billionths of a second), where big solid-state amps typically had propagation delay times of 1–5 microseconds (millionths of a second).

This thousand-fold increase in speed allowed for a huge increase in local negative feedback (and a drastic lowering of THD levels), without the usual price paid in time-domain errors.

The measured results of Soulution’s ingenious, high-speed, high-local-feedback circuit were phenomenal. In the 710 stereo amp, for example, THD was well below 0.0006%, signal-to-noise ratio well above 108dB, channel separation an astounding 86dB, damping factor greater than 10,0000, slew rate 330V/ns, while power bandwidth went from DC to 1MHz.

The Soulution amplifiers work with an overall propagation delay of 5–10 nanoseconds. This is up to 1000 times faster than other amplifiers. The voltage amplification stage—where we apply the most negative feedback—runs at 80MHz bandwidth and has a propagation delay of 1–2 nanoseconds. Since the timing errors of the Soulution amplifiers are negligible, this gives us the opportunity to apply as much negative “feedback” as we need wherever it is required in the amplifier without reducing sonic performance.

[Technician]

Technician, интересно ваше мнение по поводу подхода фирмы Soulution в применении ООС:

Soulution found ways to do this very thing, reducing propagation delay times (the amount of elapsed time it takes to correct a signal via feedback) to 5–10 nanoseconds (billionths of a second), where big solid-state amps typically had propagation delay times of 1–5 microseconds (millionths of a second).

This thousand-fold increase in speed allowed for a huge increase in local negative feedback (and a drastic lowering of THD levels), without the usual price paid in time-domain errors.

The measured results of Soulution’s ingenious, high-speed, high-local-feedback circuit were phenomenal. In the 710 stereo amp, for example, THD was well below 0.0006%, signal-to-noise ratio well above 108dB, channel separation an astounding 86dB, damping factor greater than 10,0000, slew rate 330V/ns, while power bandwidth went from DC to 1MHz.

The Soulution amplifiers work with an overall propagation delay of 5–10 nanoseconds. This is up to 1000 times faster than other amplifiers. The voltage amplification stage—where we apply the most negative feedback—runs at 80MHz bandwidth and has a propagation delay of 1–2 nanoseconds. Since the timing errors of the Soulution amplifiers are negligible, this gives us the opportunity to apply as much negative “feedback” as we need wherever it is required in the amplifier without reducing sonic performance.

Да всё верно написано. Интересно, когда они до этого догадались ?

До меня это дошло в 87-м году. Просто тогда не было элементной базы, чтобы использовать глубокую и скоростную обратную связь.

Цифры у них очень хорошие. Хотелось бы такой усь заслушать и сравнить со своим.

А то Халкро при всех технических достижениях и инновациях оказался на мой слух весьма посредственным продуктом. .

 

Опять же, для звука имеет значение не общая задержка сигнала, а почастотная одновременность в определённой полосе. Что , как мне кажется, решается несколько проще, чем сокращение абсолютной задержки. Борьба за абсолютное время мне представляется излишней. Хотя при наличии времени и средств этим заниматься можно. .

[Darth Maul]

Вы считаете, что "скорость" применения ООС не является важной? У Soulution это краеуголный принцип их схемотехники:

For a “solid-state” amplifier design the speed (e.g., bandwidth) of amplification is one of the most important criteria. This speed or bandwidth has nothing to do with the MHz-range frequencies that can be reproduced by such an amplifier; the bandwidth is required to make the “feedback loops” of solid-state designs work properly. “Feedback loops” compare the amplified music signal at the output with the input signal. Due to the fact that the music signal is constantly changing, the time delay (propagation delay) of the amplifier must be zero; otherwise, applying feedback will add timing errors to the music signal. In other words, if the propagation delay is not zero or close to zero the “feedback loop” will be comparing apples at the output to oranges at the input.

[Technician]

Вы считаете, что "скорость" применения ООС не является важной? У Soulution это краеуголный принцип их схемотехники:

For a “solid-state” amplifier design the speed (e.g., bandwidth) of amplification is one of the most important criteria. This speed or bandwidth has nothing to do with the MHz-range frequencies that can be reproduced by such an amplifier; the bandwidth is required to make the “feedback loops” of solid-state designs work properly. “Feedback loops” compare the amplified music signal at the output with the input signal. Due to the fact that the music signal is constantly changing, the time delay (propagation delay) of the amplifier must be zero; otherwise, applying feedback will add timing errors to the music signal. In other words, if the propagation delay is not zero or close to zero the “feedback loop” will be comparing apples at the output to oranges at the input.

Вы меня почему-то не поняли.

Я как раз считаю, что это один из важнейших принципов применения обратной связи. 

 

Посмотрел картинки по 710.  Огромное количество микросхем не вселяет оптимизма.

[K K]

Толь, мне очень понравился солюшн, с вашими изделиями в подаче очень много общего

[Darth Maul]

Нет, я как раз стараюсь понять Какая полоса пропускания, на ваш взгляд, достаточна для своевременного применения ООС? Предыдущие страницы обсуждения не прояснили для меня этот вопрос.

[Technician]

Толь, мне очень понравился солюшн, с вашими изделиями в подаче очень много общего

Это хорошо. Хоть теперь будет, с чем сравнивать.

Если они окажутся лучше, придётся форсировать "мега-супер проект.  .

[Technician]

Нет, я как раз стараюсь понять Какая полоса пропускания, на ваш взгляд, достаточна для своевременного применения ООС? Предыдущие страницы обсуждения не прояснили для меня этот вопрос.

Так ведь не определяется всё полосой пропускания.

Полоса пропускания и КУ находятся в антагонизме. При этом ни то ни другое мы не можем увеличивать бесконесно. 

Чтобы получить высокую эффективность ОС, мы должны иметь высокий КУ с разомкнутой петлёй и маленький (необходимый) КУ с замкнутой петлёй. Камень предкновения - устойчивость.

Поскольку нагрузка усилительных каскадов носит емкостной характер и крутит фазу.

На практике если у вас первая (низкочастотная) точка перегиба частотной характеристики с разомкнутой петлёй не опускается ниже 10 кГц - то это уже предпосылка для создания хорошего усилителя.

[Darth Maul]

Спасибо. Это все хорошо известно из теории АПУ. Каков компромисс вы нашли в ваших усилителях? Я про реальные цифры.