Наши статьи

[F@vourite]

Давайте посмотрим.

В посте 412 я пишу:

Technician мне отвечает в посте 417:

Игорь, ну это ж игра слов. неужель это не ясно. Вон и смайлик для убедительности стоит

Ну ладно.. А по первому предложению моего поста возражения есть?

[アントン]

техника лишь средство передачи. Передачи чувств.

Вот опять эта демагогия. Эмоциональность аппаратуры, да?

Эмоции не передаются, а вызываются. И не чувствами, а музыкой. А музыка - это последовательность звуков. Именно это передаёт техника. А не чувства.

[FreeSound]

Игорь, ну это ж игра слов. неужель это не ясно. Вон и смайлик для убедительности стоит

Так это высказывается не один раз, сколько было таких в другой ветке. Смайлик может означать не только шутку.

[FreeSound]

PS Как хорошо известно, для полноценной передачи информации достаточно всего двух символов.

Надо будет музыкантам рассказать.

[アントン]

Мяхко говоря, существует много больше критериеф, о которых вы явно не догадываетесь... Жаль.

Они (если в них вообще есть смысл, а не что-то типа эмоциональности) все укладываются в эти три.

[F@vourite]

Вывод неправильный

Не-а... не от звуков. От музыки. А последняя не заводится подобно мышам в грязном белье, а играется музыкантами. Я про настоящую музыку, ессно.

Если неправильный, значит повышение объективного должно приводить и к повышению субъективного. А у Вас - не всегда.

Так вот, во множестве постов коллег не увидел упоминания ни о музыкантах, ни о слушателях.

Разве что Михаил СМ коснулся...

А ведь музыку играют музыканты, чтобы мы её слушали - вживую или в записи.

И чувствовали, а не оценками занимались.

Первое звено - музыкант, вокалист и т.п.

Последнее - слушатель, техника лишь средство передачи. Передачи чувств.

Здрасти, приехали!.. я еще на второй странице о первичности музыки написал и даже приходилось повторять на др. стр.. Ну в тертий раз уже не буду С чем, кстати, Антон согласился

[アントン]

Надо будет музыкантам рассказать.

Это будет не трудно: на компакт-дисках их работа представлена именно набором двух символов.

[FreeSound]

Это будет не трудно: на компакт-дисках их работа представлена именно набором двух символов.

Ага, а я их компакт вставляю в прорезь в голове, где внутри ЦАП.

[FreeSound]

На концерте звуковая инфа тоже прямиком в голову слушателя, наверное по Вай-Фаю

[FreeSound]

Антон, есть смысл, точно.

Попробуйте поговорить с профессиональным музыкантом... Вам расскажет много нового, они слышат по другому (не скажу правильно, но иначе).

У меня тоже сложилось впечатление "о чистоте помыслов"

[F@vourite]

А че смиеедзе то? ) звук на концерте - вибрации да волны, на компакте вибрации да волны зашифрованы в два символа

[アントン]

Антон, есть смысл, точно.

Попробуйте поговорить с профессиональным музыкантом... Вам расскажет много нового, они слышат по другому (не скажу правильно, но иначе).

Не могу вас учить и быть гуру по терминологии, ибо сам не шипко копенгаген, но, извините, если я не копенгаген, то вы, даже не мухосранск ) ...

Меня очень мало интересует мнение музыкантов об аппаратуре. У большинства из них дома бумбоксы, если вообще есть на чём они слушают музыку.

[FreeSound]

О кризисе восприятия вообще, мне кажется, тема надумана. Кризис у производителей, перекройка мышления у аудиофилов, воспитание молодёжи в стиле бум-боксового звука и тому подобное присутствует даже очень. Чтобы говорить о кризисе восприятия, нужно сказать, что такое не кризис. Но так и не пришли к чему-то общему.

[Игвин]

Вот опять эта демагогия. Эмоциональность аппаратуры, да?

Эмоции не передаются, а вызываются. И не чувствами, а музыкой. Именно это передаёт техника. А не чувства.

Ух ты, как другое мнение, так сразу демагогия?

"Эмоциональность аппаратуры, да?" Антон, вы у кого это прочли?

Если вопрос ко мне, то таки нет.

"А музыка - это последовательность звуков."

Не-а... ни разу музыка не последовательность звуков. Последовательность звуков - это электронный звонок.

[Игвин]

Если неправильный, значит повышение объективного должно приводить и к повышению субъективного. А у Вас - не всегда.

Здрасти, приехали!.. я еще на второй странице о первичности музыки написал и даже приходилось повторять на др. стр.. Ну в тертий раз уже не буду С чем, кстати, Антон согласился

Я - не бездействовал! Я сразу каппу нажал!

Извините - нечаянно пропустил, а это действительно важно. Виноват, был неправ, позвольте искупить?

[F@vourite]

воспитание молодёжи в стиле бум-боксового звука и тому подобное присутствует даже очень.

А это всегда было. вопрос в том, что и повзрослевшие никуда не двинулись

Чтобы говорить о кризисе восприятия, нужно сказать, что такое не кризис. Но так и не пришли к чему-то общему.

И видимо не придем, потому что кто-то кого-то не хочет слушать и соглашаться с очевидными вещами

[F@vourite]

Извините - нечаянно пропустил, а это действительно важно. Виноват, был неправ, позвольте искупить?

В смысле? Чего искуплять? Искупили уже, пропустили, ну и что.. теперь увидели - хорошо.

[F@vourite]

"А музыка - это последовательность звуков."

Не-а... ни разу музыка не последовательность звуков. Последовательность звуков - это электронный звонок.

Ну а что же это? Картина это последовательность красок. А музыка чего?

Кино - последовательность картинок

[Technician]

Если Вы на полном серьёзе утверждаете, что Ваша система идеально воспроизводит концерт, думаю, разговаривать не о чем.

Это утверждаю не только я.

Аппаратура, дающая полную голографичную музыкальную картину, и обеспечивающая полный эффект присутствия (если таковые свойства были заложены в записи) нами на сегодняшний день создана. На такой аппаратуре построены системы не только у нас, но и у некоторого количества других ценителей натуралистичного звука.

И я думаю, что всякие утверждения относительно невозможности построения таких систем связаны прежде всего с ограниченностью опыта, а может быть и с ограниченностью восприятия и косностью мышления утверждающих.

Более того, на сегодняшний день не существует ни одного бренда, который подошел бы близко по звучанию. Существует определенный разрыв между "мейнстримом" и той подачей звука, которую предлагаем мы. И я думаю, что этот разрыв вряд ли будет преодолен в ближайшее время.

Причина кроется в том числе и в кризисе восприятия звука, в расстановке приоритетов.

Ориентируясь на массовое, созданное давлением стереотипов восприятие, можно иметь успех в бизнесе, но невозможно создать безупречную, направленную на идеальное воспроизведение музыкальных образов аппаратуру.

П.С. Я прекрасно понимаю, что достоверность музыкальных образов беспокоит далеко не каждого. И не возражаю против того, что каждый может иметь свои убеждения и слушать так, как ему нравится. А вот если не нравится, то стоит задуматься о причинах...

[Gepardushka]

на скрипке играть без абсолютного слуха вовсе низзя, кстате, кто не в курсах.

Большая часть играющих на скрипке не в курсах )

Вообще, у подавляющего числа музыкантов, в том числе и у скрипачей, - развитый относительный слух. Был бы абсолютный, все бы сами настраивались, не прибегая к камертону или "ля" на фортепиано.

[アントン]

Дело не в этом.

Дело в том, что если делать аппараты для людей, типа, этих людей надо слушать, что они хотят и что им нравицца, и как они слышат.

Дело в том, что сначала нужно определиться на каких людей работать. А потом уже их слушать. И не слушать остальных. Особенно если они большинство с массовым вкусом.

Профессиональные музыканты не все лохи, а есть люди, например, с абсолютным слухом (у меня его нет), на скрипке играть без абсолютного слуха вовсе низзя, кстате, кто не в курсах.

Абсолютный слух - это лишь способность определять высоту тона без непосредственного сравнения с эталоном. Для скрипача (ровно как и для любого другого музыканта) достаточно иметь хороший относительный слух.

У профи свои критерии, но кое-что они смыслят, они этим живут и учитывать их мнение надо, они же создают музыку и их знания нельзя отвергать.

Вообще больше нужно людей слушать, а не себя, нельзя процесс познания ограничивать в 30 лет, неправильно это.

Мы их и не отвергаем (многим профи очень нравится наша аппаратура). Но любое мнение надо учитывать в контексте.

[アントン]

Не-а... ни разу музыка не последовательность звуков.

А что же?

[Gepardushka]

А что же?

Упорядоченная (организованная определённым образом) последовательность звуков. А не просто любая последовательность звуков

[Gepardushka]

Кстати, если в поиск забить "последовательность звуков" (именно в кавычках), то откроются несколько тем, в которых это понятие уже обсуждалось. А темы весьма интересные были

[アントン]

Упорядоченная (организованная определённым образом) последовательность звуков. А не просто любая последовательность звуков

А ты не находишь, что "Упорядоченная (организованная определённым образом) последовательность звуков" это прежде всего "последовательность звуков"?