Наши статьи

[Rad]

Доброго времени суток.

Хотел бы поднять тему о британской аппаратуре для настоящего звука – аппаратуре со своими традициями и философией.

На этом нашем форуме так много ее обсуждается: Naim, Rega, Spendor, Exposure, Linn, Harbeth, Pro Ac, Sugden. Что же у них общего? А это все фирмы, чей бизнес построен на страсти. Страсти к музыке, а кажется что во вторую очередь все же к прибыли. Несмотря на мировую коньюнктуру по переводу производства в Китай, жертвами которой стали, к сожалению, Kef, Musical fideleti, Quad …, есть еще фирмы, которые остаются островами надежды для мечущегося в поиске меломана-аудиофила. Недавно, где-то на буржуйских форумах, встретил пересказ интервью Роя Ганди HiFiChoicу, где он сетует на уже сложившийся недостаток мощностей и говорит о том, что дилерам в Англии приходится ждать заказанную аппаратуру Рега по нескольку недель, что он подошел к пределу производственной мощности, которой можно достичь без потерь в качестве, но о переводе производства в Китай речи быть не может. Это ли не бизнес-жертва?

В то же время Найм в Англии так же поставляется зачастую под заказ с ожиданием. Спендор, и в большей степени Харбет являются тоже по-сути не большими компаниями, выпускающими британский хэндмэйд.

Могу ошибаться, но, наверное, многие из этих компаний составили славу британскому подходу к звуковоспроизведению: в основном нейтрально и крайне музыкально. Причем скорее именно музыкально. На рынке достаточно фирм, которые уйдя от страсти в бизнес растеряли свое лицо, пытаясь сохранить то что осталось с помощью маркетинговых уловок. Сразу вспоминаются Nad, Cambrige Audio, Monitor audio, Mordaunt Short…

Да существует, особенно в акустике, скандинавское аппаратотворчество, но уж больно оно неоднозначно – много как поклонников, так и противников.

Возвращаясь к нашим овцам, то есть Найму , рискну сказать, что это самый из всех британских (я имею в виду подход к хайфаю) брендов. Что мы получаем, покупая его? А мы покупаем прежде всего именно ту самую музыкальность, ради крупиц которой некоторые японские фирмы приглашают инженеров-консультантов англичан. Причем, мне видится, что любые комбинации компонентов в пределах этих «фирм-эзотериков» обречены на успешность сочетаемости. Конечно, существуют ограничения по техническим характеристика (чувствительность-мощность), но на примере своего комплекта я убедился, что даже трудная по нагрузке, но очень музыкальная, акустика, (Спендор) отлично спелась с не самым мощным Найтом 5. Наверное, здесь возникает некий новый аспект в подборе. Конечно не секрет, что всегда надо выслушивать именно связку компонентов, просто я хочу подчеркнуть, что в случае с настоящими британцами это похоже выходит на новый уровень.

Как-то в одном из «Экспертов» пришлось читать интервью с известным нашим ресторатором А.Деллосом, который через все интервью проводит ценность в современном мире ремесленнического подхода. В то время, когда весь свет захватили поточнопроизведенные «полимерные» товары и услуги, осознается ценность вручную выструганного из куска дерева «Буратино», в которого вложена душа Мастера. Не хочу обижать уважаемые фирмы, обзывая их ремесленным производством, хочу лишь подчеркнуть их большую очеловеченность.

Здесь у меня логично появляется вопрос: как достигли англичане в отдельно взятой стране такого развития традиций и философии в хайфае? Или это такое фантастическое стечение обстоятельств, что на небольшой территории собрались аудиофанаты «с руками», или же это какая-то целенаправленная гос.поддержка малого аудиобизнеса. Вспоминается статья из «Искусства управления» о шведском подходе к ведению бизнеса: анализируется, как одна небольшая страна смогла дать миру так много брэндов (Вольво, Электролюкс, Сааб, Икея, Абба, в конце концов, да еще и много чего - сразу только это назвалось). Может что-то такое заложено в английском техническом образовании? Не знаю.

Предлагаю всем порассуждать на тему британского аудио, вспомнить незаслуженно (или заслуженно ) забытые мною брэнды, а может и их сочетаемость.

Рад.

[Саблезубая белка]

Спендор, и в большей степени Харбет являются тоже по-сути не большими компаниями, выпускающими британский хэндмэйд.

- ProAc с 12-ю и Rel с 8-ю "фабрикантами" тоже являются хендмейдом.

[Gera_s]

Здесь у меня логично появляется вопрос: как достигли англичане в отдельно взятой стране такого развития традиций и философии в хайфае?

Есть старая английская поговорка: “Английский газон - это просто! Надо только раз в день подстригать его и поливать. И так - 400 лет!"

[синхрофазатрон]

Могу ошибаться, но, наверное, многие из этих компаний составили славу британскому подходу к звуковоспроизведению: в основном нейтрально и крайне музыкально.

А мне кажеться, что "славу британскому подходу к звуковоспроизведению" составила в первую очередь британская аудиопресса выдумав такие термины как "музыкальность". В этом смысле такое поведение британской аудиожурналистики действительно можно назвать "целенаправленной поддержкой малого аудиобизнеса", ибо иного в Британии нет, а кушать надо. Вот и поют песни про "крайнюю музыкальность", а мы повторяем...

[Sasha]

Ув. синхрофазотрон, а Вы слышали что-нибудь истинно британское, либо даже имеете у себя, чтобы рассуждать про "кушать ..." ???

[синхрофазатрон]

Ув. синхрофазотрон, а Вы слышали что-нибудь истинно британское, либо даже имеете у себя, чтобы рассуждать про "кушать ..." ???

Можно на "ты", или хотя бы с маленькой буквы

Ну наверное я все же зря влез в не свою песочницу звиняйте воспринимайте мой слова как повод "лишь бы поспорить"

К СОЖАЛЕНИЮ Найм мне послухать внимательно так и не удалось. НО судя по отзывам, что де Найм квитессенция "всего английского", подозреваю он мне не сильно покатит. Ибо мое общение как с английской аудиопрессой так и с английской аудиоаппаратурой имело так скажем отрицательный результат.

Ну с прессой все понятно - она наверное во всем мире одинаковая, но почему то никому в голову не приходит выпускать на русском немецкий Аудио или Стереофайл. То ли дело Вот Хи-Фи или Хи-Фи Чойс... А уж то, что в них пишут всем известно - уж так пиарят все "английское" (даже если оно уже давно китайской), что аж противно...

А вот с аппаратурой вопрос гораздо более неоднозначный. Впрочем для меня то он как раз однозначный, но кому то же нравиться. Кому то же нравятся MISSION 783 (еще английские), кому то же нравиться QUAD, кому то же нравиться Аудиолаб и Рега... А мне не нравятся. Причем категорически. То есть я чувствую, что "так и задумано". Но не мое... НЕ КРАСИВО. Я такой звук называю БЕДНЫМ, без обертонов, без воздуха, без объема. Даже дохлый Маранц 4001 мне понравился больше Аудиолаба (к примеру), ибо звучал КРАСИВО, а звучание Аудиолаба наверное кто то назовет првильным и нейтральным, а я назову такой звук серым. История с Кводом повторилась один в один, но только на более высоком ценовом уровне разумееться, но суть была такая же.

Но пожалуй самая главная претензия все же в матиматике. Может для кого то и оскорбительно сравнивать аудиотехнику с прочей бытовой электроникой, но лично для меня нет. Так вот, у стиральной машины есть вполне конкретные БЫТОВЫЕ параметры, за которые платяться вполне конкретные деньги. Например больше объем - выше и цена. А если собрана машина в Германии, то отличаться она будет от Самсунга не только по цене, но еще и по тому, как лоток для порошка выезжает. И за все это отвешиваеться вполне определенная прибавка к цене, которая почти всегда понятна и логична (иначе просто никто не купит). И вот тут то у меня к "английской" аудиотехнике основные претензии. Уж очень нелогично (с моей сугубо субъективно точки зрения) ценообразование на неё... Это не честно. Японцы за те же деньги ОБЪЕКТИВНО всегда честнее, ну а так как музыка вещь все же субъективная, то потому то до сих пор и спорим

Кстати интересную ссылочку накопал по теме http://www.classicaudio.ru/static.php?type=articles_holdings Мотать в самый низ и читать про CAR AUDIO. Очень помойму справедливо написано

[Саблезубая белка]

синхрофазатрон, у меня вся система из японы, только АС английские. Я не могу ответить на вопрос - какой у тебя звук, японский или английский? Я на это просто скажу - офигительный!!!

[Сергеев]

синхрофазатрон,

спор о вкусах изначально не имеет никакого смысла, а в данном случае даже вреден.

Дискуссия "ни о чем"? Наверное, не стоит. Ну, не ваш звук , так не ваш.

Кстати, "правильный, нейтральный", "серый"... - это не про "английский" звук.

"Английский" звук - это не "сухой" или "теплый", "правильный" или "нейтральный", а то, что создает состояние "вовлеченности", можно сказать ощущение "души" музыки.

Думаю, что подобное состояние может возникнуть при прослушивании "правильной" аппаратуры любой школы звука. Помню где-то читал или слышал, что музыка воздействует непосредственно на эмоции, минуя интеллект (т.е. воспринимается "нутром").

[Rad]

Белка – респект!

Синхрафазатрон, да действительно есть такая вещь как красота звучания японцев. Во многом правда искусственно подкрашенная, частенько в кашу картинку сваливает, но красиво. Меня, можно сказать, именно этот параметр сначала слегка напряг при переходе на Найм с Маранца как раз. Но потом по мере прогревания стал понимать, что теряется за этой красотой на самом-то деле.

Выскажу спорное мнение, но, на мой взгляд, до настоящего английского звука надо дорасти. Только пройдя все «дороги аудиоада» начинаешь различать нюансы. Я уже писал на форуме, о том, что считаю важным воспитание слуха. Проведу параллель – если несведующему человеку дать попробовать пресловутое Шато Марго, то он даже не сразу поймет чем оно отличается от десятидолларового чилийского и только тот любитель вина, который воспитывал и формировал свой вкус, много дегустировал сможет по-настоящему насладиться этой жемчужиной французского сельского хозяйства, прочувствовать все вкусовые оттенки, получить психическое и физическое удовольствие.

Согласен, существует и прекрасная японская, и немецкая аппаратура, но вот такого их количества на единицу площади, как в Англии – наверное нет.

По поводу британской аудиопрессы – то же частично соглашусь. Действительно – пытаются они частенько искусственно привлечь внимание. Для меня яркий пример – Cyrus. Все, в том числе и я, из знакомых в один голос заявляют, что такого яркого примера хайфайности звучания им еще не приходилось слышать. Ну нет в нем всего того, что я хотел описать в первом посте, никакой очеловеченности, хотя 100% бритос, зато ярко пиарится в прессе.

[Сергеев]

Rad, хороший пример с вином - в десятку.

"Даже дохлый Маранц 4001 мне понравился больше Аудиолаба (к примеру), ибо звучал КРАСИВО, а звучание Аудиолаба наверное кто то назовет првильным и нейтральным"

Добавлю: не "красота", а "красивость", потому как "красота" в музыке - это явление другого порядка (выражается в состоянии удовольствия, радости при прослушивании) и Rad это удачно объяснил.

А "синхрофазатрончик" (не обижайтесь) просто шалит. Сам признался, что Найм толком не слушал, да и остальных "англичан" наверное не очень... А поспорить хочется, что, кстати, не наказуемо.

[Евгений К.]

Синхрофазатрон-коллега я тоже С\машинами торгую. У нас таких проблем нету , у нас другие...

Есть у нас клеймо спесиальное- " Сроблено в Немчине" ставим на БОШ и хорошо-жалоб нет все довольны , но надписи типа Made in Чайнатаун и Made in Тчуки надо незабывать стирать!!!

Был случай по молодости:

Пришёл дедушка-ветеран за ТВ. Подходит и говорит:

-Сынок это японский ТВ?

-Да,отец,японский ТВ, всё японского качества и изображение и звук.

-Не, сынок, не пойдёт-я хочу програму Время с Русским звуком смотреть!

А истина , Господа , она всегда где-то .....

[Bogdan Igorevich]

Для меня яркий пример – Cyrus. Все, в том числе и я, из знакомых в один голос заявляют, что такого яркого примера хайфайности звучания им еще не приходилось слышать. Ну нет в нем всего того, что я хотел описать в первом посте, никакой очеловеченности, хотя 100% бритос, зато ярко пиарится в прессе.

ок, а что насчёт roksan, или arcam например?

[Rad]

Roksan - хороший английский брэнд. Технику тоже делают фанаты и для фанатов. Вот только определенного впечатления у меня не сложилось. В свое время выбирал Kandy - ездил. слушал. Нравилось. А потом в один прекрасный день услышал после него Найм. И все. Найм оказался на голову выше, по крайне мере по музыкальности, даже непрогретый. На выставке Каспиан тоже не произвел впечатления.

Аркам - даже 10 лет назад выглядел типично коммерческим продуктом, а сейчас и подавно.

Вообще для меня Аркам и B&W - два наиболее неоднозначных английских брэнда, по тому как дешевая аппаратура у них мне совсем не нравится, а в дорогую как-то не получалось вслушаться.

Роксан же производит очень теплое впечатление и в нем хочется слыщать больше, чем слыштся на самом деле. Наверное так.

[Leonid Khachaturov]

У B&W есть одна гениальная модель - Matrix 801. Сейчас их можно купить за достаточно скромные $2500-3000 - было бы куда поставить. Все остальное, пожалуй...

[Bogdan Igorevich]

Rad

Спасибо за ответ.

Аркам - даже 10 лет назад выглядел типично коммерческим продуктом, а сейчас и подавно.

Вообще для меня Аркам и B&W - два наиболее неоднозначных английских брэнда.

да, только вот сами англичане так не считают (сложилось по крайней мере такое впечатление).

[Rad]

Ну он выглядел для меня так при прослушивании в магазине и методиках продвижения в прессе. Как сейчас Ротель какой-нть, так тогда Аркам - лучший партнер для B&W, и пошло-поехало..

[синхрофазатрон]

А "синхрофазатрончик" (не обижайтесь) просто шалит.

Не обижаюсь. Шалю шалю... Всё инет общение в принципе считаю одной большой шалостью!

Сам признался, что Найм толком не слушал, да и остальных "англичан" наверное не очень... А поспорить хочется

Поспорить может и хочеться, но и некоторых англичан я слушал весьма и весьма внимательно. Особенно Quad расстроил (с родной акустикой кстати, но конечно же обычной, не электростатами). Но не об этом сейчас речь...

Пример с вином конечно же замечателен (особенно про "дорости надо" ), но все же не совсем применим к нашей общей теме. Наука виноделия конечно так же имеет место быть (контроль всяких там балансов кислотности, температурного режима выдержки и пр...), но все же в первую очередь качество вина определяеться импирическими методами его производства и опытом винодела. Hi-Fi же (режьте меня бейте), это В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ наука и инженерия, и импирическая методика контроля являеться в Хи-Фи всего лишь ДОПОЛНЕНИЕМ к аппаратным измерениям-испытаниям! И лукавит тот производитель АС, который рассказывает байки про создание своих АС "иссключительно на слух", а если не лукавит - то и АС у него путные могут получиться чисто случайно. Да и в конце концов! Вот если вам предложат две пары АС (а лучше два усилителя!), одну из которых сделал инженер (хороший инженер!) а вторую ну скажем музыкант (пусть хоть сам Рихтер) - какую пару АС вы предпочтете?????????? Мне один мой знакомый, на мое восхваление Кантонов (восхваления не в абсолюте, а исключительно за соотношение цена-качество!) презрительно бросил: "да их же на компьютере расчитывают! Их же никто не слушает!" и привел в качестве альтернативы ...... MA Silver А собственно что плохого, в компьтерном моделировании???????

Если у вас хватило терпения дочитать до этого места, то вы наверное уже догадались, что для меня в Хи-Фи первична инженерная составляющая, а "слухаческая" являеться лишь дополнением к оному. Вот потому то я и не врубаюсь в термины типа "музыкальность", все же не скрипка! Если все сделать по науке, то будет как минимум ХОРОШО, а выше стоит только эзотерика типа серебрянных конденсаторов в масле, но её я сейчас не рассматриваю, ибо даже Найм далек от этого. И кстати не надо мне приводить примеры, когда цифири в ТХ аппаратов не имели ровно никакого отношения к качеству звучания. Не то меряли господа! И например преимущества виниловой пластинки перед CD абсолютно объяснимы с ТЕХНИЧЕСКОЙ точки зрения! Даже тяга к винтажу имеет вполне конкретные практические корни - тот же Торенс 124 ТОГДА стоил как годовая зарплата строителя, и гоняясь за ним сейчас меломан всего лишь получает возможность прикупить себе Астон Мартин 1964 года за цену жигулей, а вовсе не "вуаль и музыкальность" (хотя конечно и музыкальность то же, ибо это музыкальность ОЧЕНЬ дорогого аппарата!). А вот чем объяснить, что фирма Сагден например, до сих пор использует в своих сидюках цифровые фильтры с 4-х кратной передискретизацией??? Сагдену так не нравиться CD, что он сознательным НЕ использованием всех возможностей формата якобы таким образом повышает его "музыкальность"???????? ВАМ нужна "музыкальность", полученная потерей детальности??? Мне лично нет!

[Rad]

Синхрофазатрон, очень интересный и логичный пост. Согласен - тоже объетивная точка зрения. Но не могу ее принять.

Для меня музыка - это прежде всего инстументальный (а не электронный) материал, выражающий чувства и мастерство исполнителя, замысел дирежера. Поэтому во многом я все это экстраполирую и на себя - музыка дарит мне переживания и эмоции. Возможно, на аппаратуру я перекладываю большую (трактующую, проводящую) роль в создании музыкального полотна и поэтому не хочется относиться и подходить к этому с точки зрения цифр, битов, омов и т.д. Возможно сказываются особенности гуманитарного образования, возможно особенности внешнего восприятия: все люди по степени важности и важности получаемой из вне информации делятся на аудитивов (или аудиалов - в большей степени воспринимающих информацию на слух, тонко чувствующих, реагирующих на звуки), сенситивов (или кинестетиков- то же для чувственного восприятия - только ориетирующихся на тактильные, обонятельные и т.д. ощущения). Интересно, кстати, как много среди аудиофилов людей первого типа?- прямо исследование можно делать

Также можно подвергнуть тип мышления - интуитивный или рациональный.

Короче, так мы окончательно уйдем в полный оффтоп по поводу спора физиков и лириков

Но возвращаясь к теме - британская аппаратура (неожиданный вывод получается) ориентирована в первую очередь на лириков? Так что ли ))

[Юрий Волобуев]

Особенно Quad расстроил (с родной акустикой кстати, но конечно же обычной, не электростатами).

Меня тоже. Полное отсутствие ритмики и драйва, неспособность играть громко.

Пример с вином конечно же замечателен (особенно про "дорости надо" ), но все же не совсем применим к нашей общей теме. Наука виноделия конечно так же имеет место быть (контроль всяких там балансов кислотности, температурного режима выдержки и пр...), но все же в первую очередь качество вина определяеться импирическими методами его производства и опытом винодела. Hi-Fi же (режьте меня бейте), это В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ наука и инженерия, и импирическая методика контроля являеться в Хи-Фи всего лишь ДОПОЛНЕНИЕМ к аппаратным измерениям-испытаниям!

Тем не менее, пример всё же хороший. И пусть я даже соглашусь, что пропорция науки и эмпирики в целом разная, общий подход похож.

И лукавит тот производитель АС, который рассказывает байки про создание своих АС "иссключительно на слух", а если не лукавит - то и АС у него путные могут получиться чисто случайно.

А какая мне, потребителю, разница, получились ли АС Neat такими замечательными в результате лукавства, случайности или обмана? Всё, что я слышу перед собой - отличные АС, о которых производитель говорит, что они делались исключительно на слух, а так это или нет, меня не волнует.

Да и в конце концов! Вот если вам предложат две пары АС (а лучше два усилителя!), одну из которых сделал инженер (хороший инженер!) а вторую ну скажем музыкант (пусть хоть сам Рихтер) - какую пару АС вы предпочтете??????????

Исключительно ту, от которой будут бегать мурашки по спине. А кто её делал - мне плевать. И, кстати, последний мой серьёзный тест АС: из двух АС (хороших АС, заметьте!) - ProAC 130, которые делали серьёзные хорошие инженеры или Neat Elite, которые делали на слух странные люди, не имеющие специального образования, я лично (говорю только за себя) 100 раз из 100 предпочту Neat.

А собственно что плохого, в компьтерном моделировании???????

Теоретически ничего, за исключением случаев, когда результаты компьютерного моделирования принимаются за догмы, мешающие творчески мыслить.

Если у вас хватило терпения дочитать до этого места, то вы наверное уже догадались, что для меня в Хи-Фи первична инженерная составляющая, а "слухаческая" являеться лишь дополнением к оному.

А для меня в Hi-Fi первично, вторично, ....рично, чтобы я посредством аппаратуры испытывал кайф от любимой музыки. И для многих, уверен, тоже.

ВАМ нужна "музыкальность", полученная потерей детальности??? Мне лично нет!

Я только не понял, как Вы измеряеете, сколько детальности было потрачено в жертву музыкальности? И наоборот. Сколько этой детальности должно быть и чем надо для этого пожертвовать?

Юрий.

[синхрофазатрон]

Я только не понял, как Вы измеряеете, сколько детальности было потрачено в жертву музыкальности? И наоборот. Сколько этой детальности должно быть и чем надо для этого пожертвовать?

Я говорю о СОЗНАТЕЛЬНОМ применении заведомо ущербных технологий (типа 4-х кратная передискретизация), которая объясняеться якобы их большей "муЖыкальностью". Я считаю это элементарным обманом покупателя (ну или почти обманом ). Ну а ежели звучание аппаратуры мерять исключительно "получением кайфа от любимой музыки", то ваще непонятно, чего мы все тут сидим и о чем болтаем хотя получение кайфа конечно же обязательно!

[Юрий Волобуев]

Я говорю о СОЗНАТЕЛЬНОМ применении заведомо ущербных технологий (типа 4-х кратная передискретизация), которая объясняеться якобы их большей "муЖыкальностью". Я считаю это элементарным обманом покупателя (ну или почти обманом ).

В чём смысл обмана, я не понял? Покупатель приходит в салон - ему ставят подряд три-четыре аппарата, он тычет пальцем в один и говорит - окей, это звук, о котором я мечтал всю жизнь, сколько с меня? И этот аппарат, к примеру, оказывается Сагденом. Дилер должен сказать ему - опомнитесь! Там всего лишь 4-х кратная передискретизация, вас обманывают! Возьмите лучше аппарат Х, он хоть и не играет, зато там самые современные фишки - всё без обмана. Так что ли?

Ну а ежели звучание аппаратуры мерять исключительно "получением кайфа от любимой музыки", то ваще непонятно, чего мы все тут сидим и о чем болтаем хотя получение кайфа конечно же обязательно!

А в чём Вы предлагаете его мерить, чтобы мы тут не сидели и не болтали больше, а все сразу выбрали себе абсолют и успокоились?

Юрий.

[синхрофазатрон]

В чём смысл обмана, я не понял? Покупатель приходит в салон - ему ставят подряд три-четыре аппарата, он тычет пальцем в один и говорит - окей, это звук, о котором я мечтал всю жизнь, сколько с меня? И этот аппарат, к примеру, оказывается Сагденом. Дилер должен сказать ему - опомнитесь! Там всего лишь 4-х кратная передискретизация, вас обманывают! Возьмите лучше аппарат Х, он хоть и не играет, зато там самые современные фишки - всё без обмана. Так что ли?

Ну дилер может запросто прочитать покупателю лекцию "про вино" и "про дорасти"... Тут где то недалеко даже краткий конспект был...

Я только не понял, как Вы измеряеете, сколько детальности было потрачено в жертву музыкальности? И наоборот. Сколько этой детальности должно быть и чем надо для этого пожертвовать?

Кстати я понятия не имею что такое "музыкальность" применительно к Hi-Fi аппаратуре. Так что я ваще не понимаю - О ЧЕМ ВЫ???

[I'm]

Кстати я понятия не имею что такое "музыкальность" применительно к Hi-Fi аппаратуре. Так что я ваще не понимаю - О ЧЕМ ВЫ???

Не понимает термин "музыкальность" комплекта/компонента только тот, кто или все время проводит в окружении этих самых "музыкально одаренных" устройств, или ... никогда. Надеюсь, Вам в жизни всегда несказанно везло, и Вам всегда попадались только аппараты исключительно музыкальные. Об обратном я и заикнуться боюсь, ведь в таком случае Вам просто не позавидуешь.

Никогда не сталкивались с таким феноменом: слушаешь CD на одной системе - скучно, прямо в сон клонит, переставляешь на другую - и просто не оторваться? Если нет, то Вас еще ждут удивительные приключения на этой ниве.

[Юрий Волобуев]

Кстати я понятия не имею что такое "музыкальность" применительно к Hi-Fi аппаратуре. Так что я ваще не понимаю - О ЧЕМ ВЫ???

Конечно, нет никаких чётких критериев музыкальности аппаратуры. Сам я тоже не пользуюсь этим термином. Пожалуй, для меня имеет значение коммуникативные возможности техники - способность донести до слушателя замысел людей, создающих музыку. В чём их мерить я тоже не знаю, но мне кажется, лучшие английские аппараты в этом очень преуспели. Ещё мне нравится, когда аппараты обладают "flow" - ощущением слитного воспроизведения, в таком случае музыку проще охватить умом как единое целое. Но в чём его измерить я тоже не могу сказать.

Юрий.

[I'm]

И все-же рискну поделиться собственными мыслями. Музыкальность воспроизведения для меня - это комплекс вовлеченности в процесс прослушивания самого слушателя и комфортности в звучании. И не в ущерб аккуратности тембров, ритмической точности и общей слаженности звучания, а то, что позволит сказать про услышанное - "это было захватывающе". А всегда ли это на 100 % соответсвует замыслу автора? На этот вопрос нам не сможет ответить даже история.